Извиняюсь, надо мне было уточнить, 10 Андромедовских диаметров, не Млечных
А, тогда да.
Получается, космологам не сильно вредит, что мы в звездном острове находимся? Широкий обзор в перпендикулярном направлении, красное смещение, для которого пыль более прозрачна..?
Вредит, конечно, но жить можно. Все наблюдения в плоскости диска Галактики затруднены (красное смещение тут не сильно помогает, поскольку пыль еще и сама светится, как и молекулярный газ, находящийся в диске).
Не забывайте, что войды не абсолютно пустые, а просто мало населены галактиками. То есть, там тоже есть кому "бродячие звёзды" испускать.
Там нет галактик с активным звездообразованием. Соответственно, шансы на вылет звезды с планетной системой, да и населенной... все равно ненулевые, конечно, но уж совсем маленькие.
Хотелось бы по этому поводу уточнить: "диаметр галактики" - это такое же неопределённо-размытое понятие, как и "диаметр атома". Галактика не имеет чётких краёв, а истончается постепенно. Ещё этот эффект ярко виден при многодиапазонных наблюдениях: галактика в УФ, в ИК, в радиодиапазоне - может выглядеть вообще непохоже на свой оптический облик. В ней неожиданно могут проявиться или исчезнуть те или иные структуры. И наконец, есть вообще такие методы оценки размера галактики, как подсчёт шаровых скоплений, образующих сферическое гало вокруг галактики; оценка её тёмного гало по динамике окружающих масс (тех же скоплений, карликовых спутниковых галактик). Они могут дать размеры, отличающиеся на порядок или ещё больше.
Астрономы, чтобы говорить более строго и чётко, договариваются (не знаю, часто или всегда) под "диаметром галактики" подразумевать характерную длину, на которой яркость спадает в какое-то заданное число раз. Точно так же, как "диаметр атома" - это, по сути, расстояние, на котором амплитуда волновой функции спадает в
раз. Но такое определение - может отличаться от бытового представления о диаметре в разы.
Это не совсем так. Если говорить о спиральных галактиках (а именно их размеры мы тут обсуждали), то для них наблюдается примерно такая картина: поверхностная яркость диска экспоненциально падает с ростом расстояния от центра, это наблюдается примерно до расстояний в 4-5 экспоненциальных масштабов, после чего поверхностная яркость резко падает. Вот, собственно, это место обычно и считают границей диска (или, по крайней мере, используют в качестве оценки размера галактики). Сам экспоненциальный масштаб для оценки размеров тоже используют, но его никто "размером" называть не пытается.
Что касается наблюдений в других диапазонах, то тут дело уже действительно в договоренности. Под размером галактики обычно понимается размер звездного диска (все-таки главная, так сказать, компонента, по крайней мере из видимых
), а его размер наблюдения в ИК или УФ-диапазонах не поменяют. Размеры системы шаровых скоплений или гало - это именно размеры соответствующих подсистем, если речь идет о них, то об этом, как правило, явно говорится.
Размеры нашей Галактики вообще сложно определить. И за последние годы совершалось несколько переоценок. В основном, многие годы общим мнением было, что галактика Андромеды больше нашей Галактики, но недавно появилось и выросло мнение, что наша Галактика немного крупнее. В общем, если искать "диаметр нашей Галактики", можно найти в литературе много разных мнений. Рекомендуется упоминать эту величину с осторожностью.
А вот это правильно. И связано это с тем, что на Галактику мы со стороны посмотреть не можем, поэтому именно ее размеры приходится определять косвенными методами. Например, наиболее распространенное мнение по поводу причины "обрыва" поверхностной яркости дисков - падение плотности межзвездной среды до величин, фактически исключающих звездообразование. Если считать, что это верно, можно заняться оценками плотности МЗС в противоположном от центра Галактики направлении, но это само по себе довольно сложная задача.
