Казалось бы простая логика. Да нет!

[Yadryara]

mihaild в сообщении #1143960 писал(а):

А может быть он наоборот слишком много знает, и для него есть какие-то совершенно очевидные свойства у какой-то четверки из этих чисел, до которых мы не догадываемся?

Тогда, возможно, он сможет дать ответ не хуже авторского. Но пока что такой ответ не прозвучал.

mihaild в сообщении #1143960 писал(а):

А вопросы "продолжить последовательность" ничем ИМХО принципиально не отличаются от "угадай что я задумал".

И пусть не отличаются. Потому что авторские задумки порой бывают весьма интересны, красивы, неожиданны...

[mihaild]

Yadryara в сообщении #1143961 писал(а):

Тогда, возможно, он сможет дать ответ не хуже авторского.

Ну держите. Лишнее число первое, т.к. это единственное число из списка, которое не является mihaild1-числом.
(Определение. mihaild1-числа - это $17101710$, $9699690$, $510510$ и $30030$[/quote])

Yadryara в сообщении #1143961 писал(а):

Потому что авторские задумки порой бывают весьма интересны, красивы, неожиданны

Если есть что-то интересное - то лучше наверное это и написать, а не превращать в загадку.
Плюс пока что ваш метод, кажется, сводится к "взять последовательность из OEIS, взять из нее $n$ чисел, дописать одно не из этой последовательности, спросить, что лишнее".
Опционально: взять две последовательности, взять несколько чисел из их пересечения, взять еще одно число из одной, но не из другой.

[arseniiv]

Пропоненты загадочности могли выбрать неудачную стратегию: действительно замечательные загадки скажут (или не скажут, не знаю) сами за себя, конкретные примеры милее голове, особенно когда абстрактные выводы натыкаются на недостаточно описанную для одинакового общего понимания того, о чём говорится, онтологию.

[Yadryara]

mihaild в сообщении #1143969 писал(а):

Лишнее число первое, т.к. это единственное число из списка, которое не является mihaild1-числом.
(Определение. mihaild1-числа - это $17101710$, $9699690$, $510510$ и $30030$)

Так Вы об этой версии уже говорили. Такой ответ уступает авторскому. Обоснование существенно длиннее по той простой причине, что Вам приходится давать определение mihaild1-чисел, о которых раньше никто слыхом не слыхивал.

Кроме того, сильно подозреваю, что mihaild1-числа придуманы специально, чтобы ответить на конкретную загадку. Но для ответа на неё совсем не требуется множить лишние сущности. Не забываем бритву Оккама.

mihaild в сообщении #1143969 писал(а):

Плюс пока что ваш метод, кажется, сводится к "взять последовательность из OEIS, взять из нее $n$ чисел, дописать одно не из этой последовательности, спросить, что лишнее".

То есть Вы судите о моём методе по одной-единственной загадке для разминки? Или другие мои загадки подходят под это описание?

К тому же, Вы совершенно не упомянули ложный след, который сознательно был дан. Для этого я воспользовался свойством некоторых малых праймориалов, например $9699690$, $510510$ и $30030$, почти целиком состоящих из повторяющихся кортежей цифр.

mihaild в сообщении #1143969 писал(а):

Опционально: взять две последовательности, взять несколько чисел из их пересечения, взять еще одно число из одной, но не из другой.

Да, можно так сделать, кто ж запрещает-то. Только тут важно не переборщить со сложностью. И со скучностью.

mihaild в сообщении #1143969 писал(а):

Если есть что-то интересное - то лучше наверное это и написать, а не превращать в загадку.

О как! Как подать ту или иную мысль зависит от характера человека, привычек, настроения... Сильно подозреваю, что если бы все писали об интересном прямым текстом, то и загадок бы не существовало.

[Yadryara]

$26, 0, ...$

$0, 27, ...$

$0, 28, ...$

Не надо ничего измерять, поставьте недостающую цифру вплотную к уже имеющейся.

[mihaild]

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

Обоснование существенно длиннее по той простой причине, что Вам приходится давать определение mihaild1-чисел, о которых раньше никто слыхом не слыхивал.

mihaild в сообщении #1143960 писал(а):

А может быть он наоборот слишком много знает, и для него есть какие-то совершенно очевидные свойства у какой-то четверки из этих чисел, до которых мы не догадываемся?

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

Кроме того, сильно подозреваю, что mihaild1-числа придуманы специально, чтобы ответить на конкретную загадку.

Клевета!

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

То есть Вы судите о моём методе по одной-единственной загадке для разминки?

Нет, я сужу о вашем методе по описанию "ложного следа".

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

Вы совершенно не упомянули ложный след, который сознательно был дан

Упомянул - "опциональная часть" именно про это.

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

Не забываем бритву Оккама

А сложность описаний как раз и нужна для задания бритвы Оккама - чтобы определить, где сущностей меньше.

[Yadryara]

mihaild в сообщении #1144040 писал(а):

Yadryara в сообщении #1143988 писал(а):

Кроме того, сильно подозреваю, что mihaild1-числа придуманы специально, чтобы ответить на конкретную загадку.

Клевета!

Вы, видимо, забыли смайлик поставить. Подозрение не может быть клеветой. Оно может быть верным, может быть ошибочным. Частично либо полностью.

Если именно эти mihaild1-числа назывались именно так и где-то использовались ранее, то, будьте добры, приведите, пожалуйста, пруфы.

[mihaild]

Yadryara в сообщении #1144048 писал(а):

Вы, видимо, забыли смайлик поставить

Нет, я забыл цитату обрезать.

Yadryara в сообщении #1144048 писал(а):

приведите, пожалуйста, пруфы

Презумпция невиновности.

Вопрос об указании, чем ваше решение лучше моего, эквивалентен вопросу, чем праймориалы лучше mihaild1-чисел.
Они, конечно, лучше например тем, что они есть в OEIS, но тогда это должно быть в условии

[Yadryara]

Так, смайлик появился, это уже хорошо. Обычно здесь, в головоломном разделе, не возникают бурные обсуждения с переходом на личности, а вот

A.Edem в сообщении #980706 писал(а):

всеобщее напряжение мысли, где-то лёгкие улыбки, тёплые пересуды..

всё ещё встречаются.

mihaild в сообщении #1144110 писал(а):

Вопрос об указании, чем ваше решение лучше моего, эквивалентен вопросу, чем праймориалы лучше mihaild1-чисел.

Это если упрощать. Не уверен, что все люди, читающие эту тему согласны считать эти вопросы эквивалентными.

Поскольку подсказка о том, что авторское обоснование состоит из 3-х слов уже прозвучала, решение, претендующее на то, чтоб считаться не хуже авторского должно состоять не более чем из 3-х слов.

Легко видеть, что Ваше обоснование состоит не меньше чем из 17-ти слов.

mihaild в сообщении #1144110 писал(а):

Они, конечно, лучше например тем, что они есть в OEIS, но тогда это должно быть в условии

Кроме шуток? Должно? С какой радости-то? Загадка есть загадка. Автор сам определяет количество подсказок и степень их прозрачности.

Максим Поташев писал(а):

автор вопроса обязан тщательнейшим образом подбирать слова, чтобы не "вывернуть карманы", не облегчить вопрос до уровня детского сада.

Да что там слова, даже одна-единственная буква может быть сильной подсказкой. Ракета это не ракетка, а булава совсем не булавка.

А намёк на разные значения одного и того же слова содержится в этой цифровой загадке.

[mihaild]

Yadryara в сообщении #1144165 писал(а):

Обычно здесь, в головоломном разделе, не возникают бурные обсуждения с переходом на личности

Мои извинения, если комментарий показлся слишком резким. Ничего оскорбительного я сказать не хотел.

Yadryara в сообщении #1144165 писал(а):

Легко видеть, что Ваше обоснование
состоит не меньше чем из 17-ти слов.

Ну давайте я его переформулирую: "остальные числа - mihaild1-числа" (или как там звучало авторское решение - достаточно заменить в нем "праймориалы" на "mihaild1-числа" [это одно слово]).

Yadryara в сообщении #1144165 писал(а):

Должно? С какой радости-то?

Чтобы ответ был единственным.

Александр Друзь писал(а):

Лучшие вопросы - это такие, на которые, найдя ответ, сразу понимаешь, что он правильный

(цитирую по памяти, возможно, неточно)

[Yadryara]

mihaild в сообщении #1144193 писал(а):

Мои извинения, если комментарий показлся слишком резким.

Принимается И меня извините, если что.

mihaild в сообщении #1144193 писал(а):

достаточно заменить в нем "праймориалы" на "mihaild1-числа" [это одно слово])

Да. Но Вам пришлось давать определение этих самых mihaild1-чисел. Потому что очень навряд ли люди знают, что это такое. Праймориалы знают многие, а если не знают, то инфа легко гуглится. И это важно. Автору навряд ли стоит загадывать никому не известные вещи.

mihaild в сообщении #1144193 писал(а):

Чтобы ответ был единственным.

Такая задача автором не ставилась. Авторский ответ должен выигрывать у остальных по вышеперечисленным критериям.

mihaild в сообщении #1144193 писал(а):

Александр Друзь
писал(а):
Лучшие вопросы - это такие, на которые, найдя ответ, сразу понимаешь, что он правильный
(цитирую по памяти, возможно, неточно)

Наконец-то! Вот он тот самый субъективный критерий, с которым согласны очень многие авторы и решатели! И я в том числе.

Осталось спросить об этом у VAL, нашедшего авторский ответ. Могу спросить теми же самыми словами:

Уважаемый VAL, найдя ответ, Вы сразу поняли, что он правильный?

И ещё один вопрос ко всем читателям темы. Неужто решение с использованием mihaild1-чисел ничем не хуже авторского?

[buddy]

Тут на форуме ваш вариант лучше для неплохо знакомых с математикой. А вот 12 летнему ребенку я бы его не стал задавать вашу загадку с вашей отгадкой и химикам-физикам тоже. Не все числами увлекаются.
Я не против подобного рода загадок и сам иногда загадываю или разгадываю для развлечения на море или в длительные посленовогодние вечера. Развлекательный абсурд )) У меня другое хобби. )

[arseniiv]

Yadryara в сообщении #1144195 писал(а):

И ещё один вопрос ко всем читателям темы. Неужто решение с использованием mihaild1-чисел ничем не хуже авторского?

Субъективно — не лучше, потому что определение mihaild1-чисел явно связано с условием задачи, а праймориалов — нет (хотя и большая известность последних по сравнению с первыми тут тоже играет роль, но она может повернутья боком для некоторых аудиторий). Боюсь, правда, можно придумать к какой-нибудь задаче ответ, который не так просто будет классифицировать, а «явную связанность» вполне можно будет понимать в общем случае в широких пределах…

[buddy]

Yadryara Аналог вашей задачи, забавная и абсурдная ))
Найдите лишнее число
2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016
Ответ из трех слов.
Вот вам

[mihaild]

(Оффтоп)

Всё-таки 2011 год был простым...