Цитатник dxdy.ru

[Munin]

Про "противника эволюции", требующего примеров видообразования:

Aritaborian писал(а):

Вот если сам эволюционирует из обезьяны в человека, для него это будет самым убедительным примером ;-)

(цитируется из ЛС с разрешения автора)

[provincialka]

DeBill в сообщении #1103058 писал(а):

Прежде чем отвечать, следовало бы спросить: а Вы - верующий? В смысле - верите ли Вы в Аксиому Выбора? Трансфинитную индукцию? В Хана и Банаха, наконец?

[Munin]

DeBill в сообщении #1102851 писал(а):

sartok
Ой! Как Вы правы!

sartok в сообщении #1102793 писал(а):

в ранг "стыдно не знать".

:-(
Мне стыдно...Я ж ее знаю...Я ж ей детей учу..Я ж учу, как биссектриса делит сторону... А где одна сторона, там и две - формула и получается..... А я - через пень и колоду...

(Оффтоп)

:-( Пойду - удавлюсь...

(Оффтоп)

Или поем... :D

-- 29.02.2016 14:55:40 --

provincialka
Мне это напомнило

Joker_vD в сообщении #449836 писал(а):

Уверуйте в аксиому выбора и покайтесь, конструктивисты безбожные, ибо грядет неизмеримое по Лебегу множество, и все, не верящие в него, в $\varnothing$ отображены будут. :D

P. S. Хм, и здесь аксиома выбора. Видимо, она и вправду символ веры... надо Вавилова перечитать по её поводу.

[bot]

svv в сообщении #1103355 писал(а):

Если такие высказывания допускаются, интересно, какое будет отрицание у высказывания «Некоторые грибы некоторые».

[Munin]

Deggial в сообщении #1103374 писал(а):

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Помогите решить / разобраться (М)»
Причина переноса: тоже мне дискуссионная тема.

-- 01.03.2016 17:45:05 --

svv в сообщении #1103350 писал(а):

facepalm — смайлик сильный, пользоваться им надо с осторожностью. Сколько раз я его использовал, столько раз жалел об этом.

(Ещё бы, лицо болит...)

[provincialka]

Someone в сообщении #1103492 писал(а):

Как Вы думаете, зачем там в задаче задано количество мест в каждом вагоне?

Marri в сообщении #1103497 писал(а):

Наверное, что бы знать что количество мест в вагоне ограничено.

Ну, действительно! А то начали бы про бесконечный вагон решать!

[Anton_Peplov]

Red_Herring в сообщении #1103393 писал(а):

Мне известно куча случаев, когда математики А,Б,В, ..., K публиковали кучи работ, потом приходил ХХХ, который прочтя работы А и Г и просмотрев по диагонали работу Б доказывал Теорему из которой следовали не только указанные результаты, но и те, над которыми работали Л,..., П, о которых думали Р,..,У, и о которых не мечтали даже Ф,...,Я. После чего Д,...,Я уходили в другие области математики/приложения/философию/монастырь/замуж/пампасы. Но мы же не перечисляем их всех в качестве контрибьюторов!

[Heart-Shaped Glasses]

provincialka в сообщении #1103501 писал(а):

Someone в сообщении #1103492 писал(а):

Как Вы думаете, зачем там в задаче задано количество мест в каждом вагоне?

Marri в сообщении #1103497 писал(а):

Наверное, что бы знать что количество мест в вагоне ограничено.

Ну, действительно! А то начали бы про бесконечный вагон решать!

Или отрицательных рыб считать.

[Anton_Peplov]

Deggial в сообщении #1102827 писал(а):

Последующие попытки вразумить Veter отделен ы в Пургаторий

Рискую схлопотать свое первое предупреждение на форуме, но попытки вразумить ветер - это покруче борьбы с ветряными мельницами.

[Munin]

Lamkadias в сообщении #1101530 писал(а):

Вопрос: можно ли изучать несколько разделов сразу? Если да, то какие, и с чем могу совместить электродинамику(думаю начать с нее)

Theoristos в сообщении #1103513 писал(а):

На каком количестве мозгов предполагается осуществлять распаралеливание?

-- 02.03.2016 00:50:34 --

Вся тема «Вопрос по возведению вещественного числа в вещ. степень» жжот, но вот это вообще супер:

Skipper в сообщении #1103430 писал(а):

Я уже писал, создавали его (калькулятор Windows 7) для пользования миллиардов людей, неужели не могли привлечь специалистов, чтобы калькулятор никогда не ошибался?

Я уж боюсь представить, что будет с автором, когда он узнает, что этот калькулятор в разных режимах выдаёт разные ответы на одни и те же вычисления...

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1103521 писал(а):

Я уж боюсь представить, что будет с автором, когда он узнает, что этот калькулятор в разных режимах выдаёт разные ответы на одни и те же вычисления...

Я уже писал о знакомой преподавательнице техникума, студент которой упорствовал в 7:2=4 поскольку своими кривыми ручками он перевел калькулятор в целочисленный режим, а считать он в уме не мог и считал это необычным и жестоким наказанием, запрещённым резолюциями ООН

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

Не грозит ли нам ситуация "машина гораздо умнее своего юзера" - по мере дальнейшей деградации образования - волной техногенных катастроф?

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1103530 писал(а):

Я уже писал о знакомой преподавательнице техникума, студент которой упорствовал в 7:2=4 поскольку своими кривыми ручками он перевел калькулятор в целочисленный режим, а считать он в уме не мог

К проблеме создания машины разумнее человека, человечество решило подойти с обеих сторон.

[INGELRII]

Dan B-Yallay в сообщении #1103537 писал(а):

К проблеме создания машины разумнее человека, человечество решило подойти с обеих сторон.

А вот это лучше перенести в афоризмы. Замечательная формулировка, неистово плюсую!

[Sonic86]

(реклама)

Dan B-Yallay в сообщении #1103537 писал(а):

К проблеме создания машины разумнее человека, человечество решило подойти с обеих сторон.

один умный дяденька писал писал(а):

...Точно так же в XX веке были изобретены миниатюрные устройства, позволяющие получить справку по любому вопросу из глобальной информационной сети. Современный человек уже немыслим без таких универсальных информаторов, как и без исповедальников. Считается, что благодаря таким универсальным информаторам мы носим с собой (именно с собой, а не в себе!) все богатства познания, накопленного человечеством за всю прошлую историю, - стали сверхлюдьми. Но это ничуть не препятствует тому, что подавляющее большинство таких сверхлюдей является дураками и невеждами.
...
...От прогресса интеллектуальной техники выгадало незначительное меньшинство. Большинство же оказалось обреченным на бессмысленное, роботообразное существование. Теперь любой в состоянии приобрести дешевое устройство, с помощью которого он может получить любую справку и решить любую проблему среднего интеллектуального уровня, на которую раньше требовалось длительное обучение и ум. Ничего не надо держать в памяти. Ничего не надо обдумывать. Все уже обдумано профессионалами. Не нужно годами учиться и тренировать ум. Проблема, можно ли создать искусственный интеллект, превосходящий человеческий, для большинства людей решилась путем их оглупления. ...