О публикациях научных работ

[longstreet]

Дело в том, что Munin прав:

Munin в сообщении #845294 писал(а):

Вопрос, как публиковать, упирается в вопрос, что публиковать.

-- 05.04.2014, 01:29 --

И я всё-таки жду от Вас ответа, а то Вы как-то оборвали наш разговор.
Можете поместить ответ под тег "оффтопик".

-- 05.04.2014, 01:43 --

И да, когда я Вам говорил

longstreet в сообщении #845543 писал(а):

_Alexandr, сильно советую Вам поделиться результатами хотя бы частично. Скорее всего Вам укажут на ошибки. Только не продолжайте играть в непризнанного гения.

я имел в виду создание новой темы.

[_Alexandr]

Исходите из того, что то, что будет публиковаться не есть ахинея и не противоречит общепризнанным фактам . Но необычно и будет плохо восприниматься догматиками. Типичная критика: это не физическая теория (как они понимают таковую).

[Утундрий]

_Alexandr в сообщении #845567 писал(а):

тема о публикациях может быть интересна не только мне.

Вообще говоря, такая тема на форуме есть: topic17373.html Можете переехать со всеми вещами туда.

_Alexandr в сообщении #845567 писал(а):

самой теме я думаю Вы претензий не имеете?

Имею. Обратите внимание, где мы находимся:
Список форумов » Тематические обсуждения » Физика » Дискуссионные темы (Ф)

[longstreet]

_Alexandr в сообщении #845572 писал(а):

Исходите из того, что то, что будет публиковаться не есть ахинея и не противоречит общепризнанным фактам .

Этого мало. Масштаб результата не известен, область науки и прочее.

_Alexandr в сообщении #845572 писал(а):

Типичная критика

Типичная критика на что именно? Вы так и не представили ничего!

И таки жду ответа на мой вопрос. Тем, что это не относится к теме, не отмахивайтесь. Ведь Вы вступили в диалог:

_Alexandr в сообщении #845564 писал(а):

А почему нет?

А теперь что, решили продолжить непризнанного гения играть?

[_Alexandr]

longstreet
Вы хотите себя убедить, что у меня ничего нет, а я пытаюсь играть в "непризнанного гения". Ну считайте так, я Вас переубеждать не буду.

[longstreet]

Не очень красиво поступаете, прерывая наш с Вами диалог там, где Вам удобно.

И Вы не поняли, этот совет я ради Вашего же блага давал:

longstreet в сообщении #845543 писал(а):

_Alexandr, сильно советую Вам поделиться результатами хотя бы частично. Скорее всего Вам укажут на ошибки.

-- 05.04.2014, 02:20 --

Распространённый пример можно наблюдать в соседней ветке: http://dxdy.ru/post845578.html#p845578. Ничего хорошего.

[_Alexandr]

Утундрий в сообщении #845573 писал(а):

_Alexandr в сообщении #845567 писал(а):

тема о публикациях может быть интересна не только мне.

Вообще говоря, такая тема на форуме есть: topic17373.html Можете переехать со всеми вещами туда.

_Alexandr в сообщении #845567 писал(а):

самой теме я думаю Вы претензий не имеете?

Имею. Обратите внимание, где мы находимся:
Список форумов » Тематические обсуждения » Физика » Дискуссионные темы (Ф)

За topic17373.html спасибо.

-- 05.04.2014, 03:31 --

longstreet в сообщении #845577 писал(а):

Не очень красиво поступаете, прерывая наш с Вами диалог там, где Вам удобно.

И Вы не поняли, этот совет я ради Вашего же блага давал:

longstreet в сообщении #845543 писал(а):

_Alexandr, сильно советую Вам поделиться результатами хотя бы частично. Скорее всего Вам укажут на ошибки.

-- 05.04.2014, 02:20 --

Распространённый пример можно наблюдать в соседней ветке: http://dxdy.ru/post845578.html#p845578l. Ничего хорошего.

Извините, если я Вас обидел.
Что вы мне предлагаете? Открыть еще одну тему? Что мы будем там обсуждать?
Сначала нужно хотя бы связную статью выложить, а потом уже обсуждения начинать.

[longstreet]

_Alexandr в сообщении #845581 писал(а):

Что мы будем там обсуждать?

Например, Вы могли бы ответить на вопросы, которые я Вам задавал:

longstreet в сообщении #845565 писал(а):

А к какой области она относится, и как точно формулируется?

А там посмотрим.

_Alexandr в сообщении #845581 писал(а):

Сначала нужно хотя бы связную статью выложить, а потом уже обсуждения начинать.

Обратная практика продуктивнее.

[yuryev]

Отличная тема!
теория всего, мп=межзвездные перелеты, перевод на английский гуглем.
Мне кажется топикстартер тролль. Действительно это довольно забавно наблюдать сколь рады доверчивые хомячки помочь неопытному автору выковыриванием какашек из носа.
Браво _Alexandr!

[Yadryara]

_Alexandr в сообщении #845581 писал(а):

Что вы мне предлагаете? Открыть еще одну тему? Что мы будем там обсуждать?
Сначала нужно хотя бы связную статью выложить, а потом уже обсуждения начинать.

_Alexandr

Согласен и с longstreet, и с Утундрий. Этот раздел для конкретики. Посоветуйтесь с администрацией форума, можно ли первые страницы Вашей связной статьи выложить прямо здесь.

И тогда будет предметный разговор. Здесь достаточно специалистов и на ошибки Вам обязательно укажут. А если ошибки будут найдены уже в самом начале, это сэкономит Вам время.

Не обижайтесь на предположение о наличии ошибок. Это дело обычное.

[Munin]

_Alexandr в сообщении #845572 писал(а):

Исходите из того, что то, что будет публиковаться не есть ахинея

А вот это нельзя самому решать. Это могут сказать только другие, независимым взглядом оценив текст.

На самом деле, даже вполне вменяемые люди часто пишут ахинею. Разница в том, что происходит дальше:
- они показывают её другим людям на раннем этапе, когда она ещё не разрослась;
- получив указание на то, что это ахинея, соглашаются и выбрасывают её;
- учатся на неудачных попытках, и в следующий раз пытаются сделать что-то менее ахинейное.

Тот, кто не прошёл этого обучения (причём, занимающего много циклов, до десятков!), имеет крайне малые шансы не написать ахинею с первой попытки.

_Alexandr в сообщении #845572 писал(а):

Но необычно и будет плохо восприниматься догматиками.

Уже одно то мнение, что большинство окружающих - догматики, само по себе симптоматично.

[_Alexandr]

Munin в сообщении #845703 писал(а):

Уже одно то мнение, что большинство окружающих - догматики, само по себе симптоматично.

Вообще-то такого мнения я тут не выражал...

Ладно, всем откликнувшимся спасибо. Буду разбираться.

[Munin]

_Alexandr в сообщении #845949 писал(а):

Вообще-то такого мнения я тут не выражал...

А чего вы тогда догматиков пугаетесь? Чего вы тогда вообще про них вспоминаете? Или вы персонально догматикам свои тексты адресовать хотите?

[semikolenov]

_Alexandr в сообщении #844984 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #844781 писал(а):

А о чем Ваша теория, позвольте спросить? Какие-такие ее решения важны?

Сложно сказать в нескольких словах. Но попытаюсь.
Это ...устранение "непреодолимой" границы между абстрактными бесконечностями и конечным физическим миром и т.д..

-- 03.04.2014, 18:51 --

Аналогичные наработки и размышления на эту тему проводились и мной( на уровне делитанта, конечно). Как известно( или неизвестно) на любой сложный вопрос можно ответить, как минимум, одним словом. Вы можете ответить: что есть"эта граница" ? К какому результату Вы пришли? Я сообразительный, пойму. :) Просто интересно узнать Ваши успехи в этом направлении.

[_Alexandr]

semikolenov в сообщении #1032585 писал(а):

Вы можете ответить: что есть"эта граница" ? К какому результату Вы пришли? Я сообразительный, пойму.

Случайно зашел и увидел. Наверно уже поздно отвечать.
Вы имеете в виду, о какой границе идет речь? В рамках современных представлений невозможно рассматривать физические(то есть проявляющие себя в опыте) и абстрактные(суть которых-в наличии или возможности построения математического представления) объекты как элементы одного мира. Суть современной картины мира не в физических теориях, как думают многие. Место и границы их применимости понятны, ученые всегда готовы к появлению новых теорий, уточняющих/обобщающих существующие. В основе современного научного миропонимания лежит некий материалистический концепт, постулирующий существование, наблюдаемость, измеримость, возможность математического описания окружающего мира, который в свое время пришел на смену религиозной картине мира.
В моем случае речь идет в первую очередь о ином концепте, более строгом и последовательном. При его развитии рождается иная картина мира.
Результатов их много и различных. Здесь уже конкретнее нужно ставить вопрос. От последовательной теории времени до фундаментальной базы для межзвездных перелетов...