Oleg Zubelevich ушел с форума?

[unistudent]

Ну раз так, вам остается поверить мне на слово. В этой теме я разбираюсь

[Red_Herring]

unistudent в сообщении #1055652 писал(а):

Ну раз так, вам остается поверить мне на слово. В этой теме я разбираюсь

Тут собрались старые циники да безбожники—никакой веры от них не дождётесь. Главное, чтобы Вы сами верили

Цитата:

По вере вашей да будет вам

Цитата:

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

[unistudent]

До определенных пределов, но разбираюсь. Кстати, тогда, там в этой злосчастной теме меня заинтересовал один коммент Oleg Zubelevichа, но я даже не стал спрашивать.

[upgrade]

unistudent в сообщении #1055652 писал(а):

Ну раз так, вам остается поверить мне на слово.

почему вам, а не Oleg Zubelevich , у него, например, постов больше чем у вас аж на порядок, больше постов - больше веры.

[unistudent]

upgrade в сообщении #1055659 писал(а):

[
почему вам, а не Oleg Zubelevich , у него, например, постов больше чем у вас аж на порядок, больше постов - больше веры.

Это ваше право, кому хотите, тому и верьте

-- 21.09.2015, 22:11 --

По поводу коммента Oleg Zubelevichа. Речь шла о том,что основные ф-ии не обязаны быть определены на линейном пространстве. "И это важно"- сказал он, но вот почему это важно, осталось загадкой

[Lia]

unistudent
Тематическое обсуждение просьба перенести в соответствующий раздел.

[Munin]

upgrade в сообщении #1055659 писал(а):

больше постов - больше веры.

Вообще-то нет. Лучше смотреть не по количеству постов, а по тому, как на высказывания одного специалиста смотрят другие специалисты.

[Red_Herring]

unistudent в сообщении #1055664 писал(а):

Речь шла о том,что основные ф-ии не обязаны быть определены на линейном пространстве. "И это важно"- сказал он, но вот почему это важно, осталось загадкой

В данном случае Oleg Zubelevich сказал нечто весьма банальное причем разъяснил это

Oleg Zubelevich в сообщении #1052112 писал(а):

мне нравится значек $\delta_{x_0}$ Основные функции определены на множестве $M$, которое, как уже было сказано, не обязано быть линейным пространством -- и это важно: $M$ может быть гладким многообразием, например. Ну и $(\delta_{x_0},\varphi)=\varphi(x_0)$

Для Вас это, очевидно, явилось новостью, и разъяснения Вы не поняли, а вместо "спасибо" этого стали хамить. Ну и Oleg Zubelevich слегка повозил Вас фейсом по сюрфейсу.

[Утундрий]

unistudent в сообщении #1055658 писал(а):

там в этой злосчастной теме меня заинтересовал один коммент Oleg Zubelevichа, но я даже не стал спрашивать.

Да, сколько интересных задач остались толком не обсуждёнными только лишь по той причине, что на форум их притащил Oleg Zubelevich

[unistudent]

Red_Herring в сообщении #1055691 писал(а):

Для Вас это, очевидно, явилось новостью, и разъяснения Вы не поняли, а вместо "спасибо" этого стали хамить. Ну и Oleg Zubelevich слегка повозил Вас фейсом по сюрфейсу.

А важно то что, то что, областью определения могут быть гладкие многообразия? Ну это как раз для меня отнюдь не новость. Только вот в чем важность этого факта - не понятно. Как-нибудь спрошу в отдельной теме. А "повозил" он меня не потом, а сначала, и совсем по другому поводу. Сделал вид, что не понял, что имелось в виду. Тут и слепому очевидно, что человеку надо было за что-то зацепиться.

[Red_Herring]

unistudent в сообщении #1055702 писал(а):

Только вот в чем важность этого факта - не понятно.

Ну потому, что есть анализ на многообразиях... И даже если бы не было, то функции часто задают не на всём $\mathbb{R}^n$, a в какой-либо области.

Ну и его замечание о Ваших попытках найти классическое п.Ф. от периодической функции явно по делу. Впрочем, хотите упорствовать в ереси—дело Ваше (только не в ПРР), во времена Инквизиции за это на костре сжигали, а сейчас в РАЕН избирают

[unistudent]

Red_Herring в сообщении #1055709 писал(а):

Ну и его замечание о Ваших попытках найти классическое п.Ф. от периодической функции явно по делу. Впрочем, хотите упорствовать в ереси—дело Ваше (только не в ПРР), во времена Инквизиции за это на костре сжигали, а сейчас в РАЕН избирают

А это уже клевета, я извиняюсь Никаких попыток найти классическое п.Ф. от периодической функции я не предпринимал. В своем стартовом сообщении ТС, описывая свои затруднения, начал с того, что выписал формулу классического п.Ф. с косинусом под интегралом. При этом было понятно, что так определенное п.Ф. не соответствует содержанию вопроса. Вот и все.

[Olivka]

Red_Herring в сообщении #1055691 писал(а):

вместо "спасибо" этого стали хамить

А кто хамит, тот хамло, или здесь надо подбирать другие более благозвучные наименования?

[Red_Herring]

Olivka в сообщении #1055721 писал(а):

А кто хамит, тот хамло, или здесь надо подбирать другие более благозвучные наименования?

Цитата:

А кто врёт, тот брешет, а кто брешет, тот собака, а если собака, то …. Мама, он меня сукой обозвал!

[unistudent]

Olivka, надеюсь, вы правильно истолковали цитату