А они не
Е.И. Бутиков в приведенной выше статье пишет:
"Авторы, пишущие о приливах, обычно объясняют (более или менее убедительно), почему гравитационные силы приводят к появлению двух приливных «вздутий» покрывающей Землю водной оболочки, расположенных на противоположных сторонах земного шара. Но почти невозможно встретить в литературе правильное объяснение физического механизма, ответственного за фазовый сдвиг между кульминациями Луны и максимальными уровнями прилива.
Наблюдения показывают, что в некоторых местах Земли этот сдвиг приближается к 90 градусам. Часто встречаются также недоразумения в объяснении роли приливного трения в замедлении осевых вращений и в эволюции орбитальных движений небесных тел, связанных гравитационным взаимодействием."
Если сдвиг приближается к 90 градусам, то как же "они не"?
И даже не коллинеарно (что было бы правильнее, чем ваш вариант, который вообще бред с бухты-барахты).
Не коллинеарно, что правильнее чем у меня, бредящего, не перпендикулярно, как у Бутикова, тогда как?
-- 30.07.2015, 11:29 --А вот что Томсон и Тэт говорят про действие Луны:
ВРАЩЕНИЕ ЗЕМЛИ И ЛУННОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ
Томсон и Тейт. «Натуральная философия», т. I, стр. 191 (§ 276):
"На всех небесных телах, у которых, как у нашей Земли, части их свободной поверхности покрыты жидкостью, имеются благодаря трению, тормозящему приливные движения, также и косвенные сопротивления. Эти сопротивления должны, до тех пор пока указанные тела движутся относительно соседних тел. все время отнимать энергию от их относительных движений. Таким образом, если мы станем прежде всего рассматривать действие одной лишь Луны на Землю с ее океанами, озерами и реками, то мы заметим, что оно должно стремиться уравнять период вращения Земли вокруг своей оси и период обращения обоих тел вокруг их центра инерции: ибо до тех пор. пока эти периоды разнятся друг от друга, приливное действие земной поверхности должно все время отнимать энергию от их движения. Чтобы разобрать этот вопрос подробнее и избежать в то же время ненужных усложнений, предположим, что Луна представляет собой однородное сферическое тело. Взаимное действие и противодействие притяжения между массой Луны и массой Земли можно выразить силой, действующей по прямой, проходящей через центр Луны, и сила эта должна тормозить вращение Земли до тех пор. пока оно совершается в период времени более короткий, чем движение Луны вокруг Земли. Поэтому она должна иметь направление, подобное линии МQ на прилагаемом рисунке, которая представляет — разумеется, с огромным преувеличением — ее отклонение OQ от центра Земли. Но силу, действующую на Луну по прямой МQ можно разложить на силу, действующую по прямой МО в направлении к центру Земли, приблизительно равную по своей величине всей силе, и на сравнительно очень небольшую силу по прямой МТ перпендикулярной к МО. Эта последняя сила направлена с очень большим приближением по касательной к орбите Луны в направлении, совпадающем с ее движением. Если подобная сила начнет вдруг действовать, то она сначала увеличит скорость Луны..."
Получается, для разгона Луны ориентация горбов не имеет значения!
-- 30.07.2015, 11:44 --Часто встречаются также недоразумения в объяснении роли приливного трения в замедлении осевых вращений и в эволюции орбитальных движений небесных тел, связанных гравитационным взаимодействием
То что пишут Томсон и Тэт о приливном трении и является тем недоразумением, о котором говорит Бутиков?
![$\mathbf{F}=-\mu \left[\frac{m}{r^3} +\frac{3(J_1+J_2+J_3)}{2r^5}-\frac{15}{2r^5}\left\langle J\mathbf{\gamma},\mathbf{\gamma}\right\rangle\right]\mathbf{r}-\frac{3\mu}{r^5}J\mathbf{r} $](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/7/c/27c7b726c3143c03c8835c8d65708c1282.png "$\mathbf{F}=-\mu \left[\frac{m}{r^3} +\frac{3(J_1+J_2+J_3)}{2r^5}-\frac{15}{2r^5}\left\langle J\mathbf{\gamma},\mathbf{\gamma}\right\rangle\right]\mathbf{r}-\frac{3\mu}{r^5}J\mathbf{r} $")
они пропорциональны?
это радиус вектор центра масс, а не произвольной точки в твердом теле.
