2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 02:55 
Ну да, соглашусь, что в первую очередь стоит советовать думать своею собственной головой и стараться сбрасывать находимые ограничения и ярлыки (а если советовать что-то ещё, надо уже аккуратно-преаккуратно формулировать всё и пытаться сделать это в виде доказательства, а зачем это полезно). Хотя пока не уверен, что этого достаточно, чтобы гарантировать… не знаю, что именно гарантировать, но что-то там точно подразумевалось.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 10:15 
Аватара пользователя
arseniiv в сообщении #1021377 писал(а):
Сейчас я постараюсь найти более подробное описание естественнонаучного метода, чтобы были понятнее отличия.

Да бессмысленно, ваш собеседник просто не желает отличать одно от другого. И поэтому заставить его не получится.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 12:02 
Dan B-Yallay в сообщении #1021347 писал(а):
Все что ни наблюдается -- создано Богом так, чтобы наблюдатели видели это именно таким. И я не знаю как пробить такую позицию.

Теории оцениваются не сами по себе, а в сравнении с возможными альтернативами. Любой теории из этого класса можно совершенно бесплатно противопоставить неограниченное множество равноценных альтернатив. А любая теория, хотя бы намекающая на то, что множество возможных событий как-то ограничено, а таких тоже можно произвести сколько угодно, затратив только время и усилия на их изложение, будет несравнимо лучше.
Так что такая позиция хоть и безупречна, но при трезвом взгляде на ситуацию имеет нулевой вес.
Реальность же такова, что, какого бы мировоззрения ни придерживался человек, когда ему действительно нужно знать настоящее положение дел, он смотрит на вещи трезво.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 15:51 
Dan B-Yallay в сообщении #1021343 писал(а):
Недавно наткнулся на неожиданный аргумент:

- Вселенная была создана Богом 10 000 (6 000) лет назад такой, чтобы она выглядела как будто ей 13.7 миллиардов лет и с лямбда членом близким к нулю.

Ну вот Вы, ведь, залезли на мусорку, на которой содержатся такого сорта высказывания. А зачем спрашивается? Правильно, показать свой уровень на фоне дурака легко.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 17:14 
Аватара пользователя
Oleg Zubelevich в сообщении #1021540 писал(а):
Ну вот Вы, ведь, залезли на мусорку, на которой содержатся такого сорта высказывания. А зачем спрашивается? Правильно, показать свой уровень на фоне дурака легко.

А с чего Вы взяли, что я лазил по какой-то "мусорке" с высказываниями? Да еще и с какой-то целью?

Если у Вас есть другие аргументы против изложенного мировоззрения (кроме предложенной уже бритвы Оккама), то я с удовольствием их послушаю. Покажите свой уровень.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 17:30 
Если Вы обсуждаете исключительно опровержение этого мировоззрения , то прошу прощения. Я значит не понял смысл Вашего сообщения.
Бритва Оккама не является аргументом никогда. Оспорить эту чушь логически, думаю нельзя.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 17:54 
Аватара пользователя
Oleg Zubelevich в сообщении #1021572 писал(а):
Оспорить эту чушь логически, думаю нельзя.
Я не понял. Это что, практически каждая религиозная чушь неоспорима?

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 18:19 
Аватара пользователя
Oleg Zubelevich в сообщении #1021572 писал(а):
Если Вы обсуждаете исключительно опровержение этого мировоззрения...
Именно так.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 18:42 
Аватара пользователя
NT2000 в сообщении #1021582 писал(а):
Oleg Zubelevich в сообщении #1021572 писал(а):
Оспорить эту чушь логически, думаю нельзя.
Я не понял. Это что, практически каждая религиозная чушь неоспорима?

Читаем про "Чайник Рассела":

Википедия писал(а):
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся[1].

В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?»)[2], отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Оригинальный текст (англ.):
Цитата:
Many orthodox people speak as though it were the business of skeptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 20:04 
NT2000 в сообщении #1021582 писал(а):
Я не понял. Это что, практически каждая религиозная чушь неоспорима?

Отож, вот как оспорить обрезание, к примеру? :)

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 20:11 
Аватара пользователя
NT2000 в сообщении #1021582 писал(а):
Oleg Zubelevich в сообщении #1021572 писал(а):
Оспорить эту чушь логически, думаю нельзя.
Я не понял. Это что, практически каждая религиозная чушь неоспорима?

Не практически, а логически :-)

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 20:39 
Аватара пользователя
Munin в сообщении #1021629 писал(а):
Не практически, а логически :-)
И снова непонятки. Доказательством каждой научной теории есть эксперимент.
Почему для религиозных догм должно быть исключение?
Какая тут логика?

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 20:47 
Они не всегда преобразуемы в научную теорию. Определения расплывчатые и т. п..

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 21:09 
Аватара пользователя
NT2000 в сообщении #1021641 писал(а):
Почему для религиозных догм должно быть исключение?

Именно потому, что они не являются наукой и не претендуют на то, чтобы быть наукой...
В конце концов, существуют же разные способы познания мира! Вот как вы будете опровергать/доказывать стихи, например?
Тютчев писал(а):
    Сумрак тихий, сумрак сонный,
    Лейся в глубь моей души,
    Тихий, томный, благовонный,
    Всё залей и утиши.
    Чувства мглой самозабвенья
    Переполни через край!..
    Дай вкусить уничтоженья,
    С миром дремлющим смешай!

Давайте докажем, что "сумрак" это не субстанция и литься никуда не может! Тем более в какую-то несуществующую "душу". И какой могла бы быть скорость такого "проливания"? :o

Религии тоже часто апеллируют к чувствам и эмоциям человека.

 
 
 
 Re: Великие учёные с *ГМ
Сообщение30.05.2015, 21:13 
Аватара пользователя
В таком случае надо просто отметить, что никакой научности в религии нет и быть не может. Т.е. в религии не применимы методы научного анализа и логики. И всё.

 
 
 [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group