О пропаганде

[Kras]

Lia: Отделено от topic97086.html

Тифарет написал по этому поводу своё мнение.

Миша Вербицкий писал(а):

Апропос, совершенно не понимаю, зачем кому-то понадобилось
праздновать победу гулага над бухенвальдом. Шило на мыло,
это в лучшем случае. Лично мне кажется, что Сталин был
много хуже, но что он был не лучше, это понятно даже
советскому ежику.

Я под влиянием этого текста даже своих родных не поздравил. До сих пор напряженно думаю, правильно ли я поступил...

[iifat]

Ну, решать вам. Либо можете довериться советскому ёжику.

[AlexDem]

Kras в сообщении #1013826 писал(а):

Я под влиянием этого текста даже своих родных не поздравил.

Дык вся просвещённая Европа нынче в курсе, что советская армия - ни при чём. Всё дело американцы сделали.

-- менее минуты назад --

(после этого я начинаю верить даже нашей пропаганде )

[iifat]

(Оффтоп)

AlexDem в сообщении #1013844 писал(а):

после этого я начинаю верить даже нашей пропаганде

Всю нашу жизнь клятые большевики скрывали от нас страшную правду: в мире не всё, но очень многое именно так, как они нам говорили.

[Oleg Zubelevich]

(Оффтоп)

Kras в сообщении #1013826 писал(а):

Тифарет написал по этому поводу своё мнение.

Миша Вербицкий писал(а):

Апропос, совершенно не понимаю, зачем кому-то понадобилось
праздновать победу гулага над бухенвальдом. Шило на мыло,
это в лучшем случае. Лично мне кажется, что Сталин был
много хуже, но что он был не лучше, это понятно даже
советскому ежику.

Я под влиянием этого текста даже своих родных не поздравил. До сих пор напряженно думаю, правильно ли я поступил...

Валить не надо все в одну кучу. Гитлеровский фашизм -- абсолютное зло. Погибнуть, сражаясь со злом, это подвиг и безусловно моральный посупок. Но война состояла не только из этого. Была еще советская агрессия в рамках пакта Молотова — Риббентропа. И это уже преступление и позор для каждого ,кто в этом участвовал.

[Kras]

AlexDem
После чего? Не понял смысл вашего сообщения. Потому что тот хлам по ссылке - это и есть ваша пропаганда. Ресурс называется sputniknews, тут всё ясно.

Sputnik is an international multimedia news service launched on 10 November 2014 by Rossiya Segodnya, an agency wholly owned and operated by the Russian government, which was created by a Decree of the President of Russia on 9 December 2013.

Хуже Киселёва, вроде бы, ничего нет. Но верить или нет - это, конечно, ваше личное дело.

-- 12.05.2015, 17:44 --

(Кстати)

Тут гораздо интереснее ваша ссылка на inosmi.ru

Интернет-проект ИноСМИ.Ru специализируется на переводе наиболее ярких и примечательных материалов зарубежных СМИ на русский язык. Мы переводим не только публикации о России, нас интересует также что, как и, главное, почему творится в мире. Чтобы разобраться в этом, мы ежедневно просматриваем более 600 зарубежных изданий и выносим на суд читателей наиболее репрезентативные публикации.

ИноСМИ. Все, что достойно перевода.

Сами же себя и переводят??

[AlexDem]

Kras в сообщении #1013863 писал(а):

AlexDem
После чего? Не понял смысл вашего сообщения. Потому что тот хлам по ссылке - это и есть ваша пропаганда. Ресурс
называется sputniknews, тут всё ясно.

Вы-таки считаете, что Европа в большинстве своём помнит и чтит подвиг советского народа? Ну-ну. Просто это не первый опрос такого рода. Как-то давно я здесь приводил опросы мнения сразу после войны, какое-то время после и в 80-е годы. Сразу после войны 70% европейцев отметили ведущую роль СССР, потом 50%, а к 80-м таких осталось 30%. Сейчас вот 15% и даже 7%. Я сейчас напрягусь - попробую ту ссылку найти всё же.

А пропаганда - она такая же Ваша, как и наша.
Вопрос - кому мозги промыли больше. Чтобы даже не видеть очевидных фактов...

[Red_Herring]

(Оффтоп)

На Западе достаточно плохо представляют историю ВМВ (да и всю историю тоже). Во многих странах "тянут одеяло на себя", игнорируя вклад других (англичане в этом смысле хуже всех: "прикарманивают" вклад доминионов). Это в общем естественно, что те же голландцы, которых освободили в основном канадцы, преувеличивают роль Канады. Но на том же канадском «History channel» рассказывают и о тихоокеанских сражениях, и североафриканском, итальянском, французском театрах, и о Сталинграде (и меньше о других битвах на Восточном фронте). Т.е. те, кто интересуются, могут получить достаточно объективную картину даже без интернета (а те кто не интересуются, не знают вообще ничего—даже о роли войск своей страны).

Активного отрицания роли Красной Армии я не встречал, а вот в СССР пренебрежительное отношение к роли союзников культивировалось: одна тушонка «Второй Фронт» чего стоит. Но ведь ее не только произвести надо было, но и привезти—через Атлантику и Баренцево море, а для этого надо было выиграть Битву за Атлантику, потопить или загнать немецкие подлодки в порты. Эта битва продолжалась несколько лет. Кстати, печально известный конвой PQ–17 погиб (в основном) в Советской зоне ответственности.

[ex-math]

(Оффтоп)

Kras в сообщении #1013826 писал(а):

под влиянием этого текста

Здесь Вы хоть отдали себе отчет, что Вы "под влиянием" и усомнились в правильности этого влияния. А в математических вопросах ведь то же самое. Перестаньте же наконец пропускать через себя и транслировать этот мусор.

[AlexDem]

В общем картинка эта вот:


Откуда была взята не помню, на форуме по ключевым словам не нашёл, хотя здесь ссылку размещал по-моему. Можно почитать и статью на французском: здесь.

Red_Herring в сообщении #1013882 писал(а):

Активного отрицания роли Красной Армии я не встречал

Я просто сужу по факту. Словам никакой веры нет уже.

[Xugin]

AlexDem в сообщении #1013844 писал(а):

Дык вся просвещённая Европа нынче в курсе, что советская армия - ни при чём. Всё дело американцы сделали.

Каждый сверчок...
А без коалиции Адольф передушил всех поодиночке, как пить дать, и технически отсталый СССР, и островную Британию(зажав подлодками), и далёкое США(со временем сделав атомную бомбу).
Решение проще. Без людских ресурсов СССР, без экономики и техники США и Британии, без движения сопротивления ещё массы стран, был бы капец в худших проявлениях.

[Red_Herring]

AlexDem в сообщении #1013899 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1013882 писал(а):

Активного отрицания роли Красной Армии я не встречал

Я просто сужу по факту. Словам никакой веры нет уже.

Эта картинка отнюдь не показывает что опрашиваемые отрицают роль Красной Армии, а только что большинство французов и немцев считают, что основную роль в разгроме Германии сыграли американцы, а большинство англичан—что англичане (я просмотрел французскую статью). С этим можно спорить (Красная Армия перемолола большую часть немецких и им союзных сухопутных сил, а союзники—большую часть авиации, практически весь флот и нанесли гораздо больший ущерб военной промышленности), но это не отрицание того, что СССР внес очень важный вклад. Можете назвать это пассивным отрицанием. Но в СССР считалось, что вклад союзников был незначительным—а это уже активное отрицание.

[AlexDem]

Red_Herring в сообщении #1013929 писал(а):

Эта картинка отнюдь не показывает что опрашиваемые отрицают роль Красной Армии, а только что большинство французов и немцев считают, что основную роль в разгроме Германии сыграли американцы

Нет, на мой взгляд, эта картинка показывает иное. А именно - тенденцию к вымыванию роли СССР в победе над Германией из общественного сознания.

-- менее минуты назад --

(Оффтоп)

(Подозреваю, что скоро эта роль вообще станет отрицательной. И страшный СССР будет побеждён доблестными воинами США и союзнической Германии)

[Lukum]

насколько помнится, союзники помощи на 4% оказали, а ссср разбил 75% германских войск, нисего более добавлять и не надо

AlexDem в сообщении #1013933 писал(а):

А именно - тенденцию к вымыванию роли СССР в победе над Германией из общественного сознания.

однозначно

-- 12.05.2015, 18:39 --

а пакт Молотова-Риббентропа не подлежит упреку, контекст и предысторию пакта смотреть следует, а также действия "союзников" перед тем как

-- 12.05.2015, 18:41 --

по сути вся европа воевала против ссср, да вся, и франция тоже

[Xugin]

Lukum в сообщении #1013950 писал(а):

а ссср разбил 75% германских войск

А своих скоко положил? 300%?