Золотая лихорадка

[Kosterik]

Munin в сообщении #1008675 писал(а):

EngineEnergy в сообщении #1008666
писал(а):
Если математик не работает с числами - это тогда уже не математик получается. С чем ещё можно работать, если не с числами.

Ну например, с группами.

А что такое "группа" в контексте Вашей, Munin, мысли?
По каким параметрам вы обосабливаете эту группу? Перечислите их, если не трудно. Дайте уже методику группировки.

profrotter:
Отделено от Обязан ли математик хорошо помнить числа?

Kosterik, предупреждение за оффтоп и захват темы. Поскольку такое предупреждение у вас уже было - блокировка на 1 день.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
ж) Оффтопик, флуд, троллинг, размещение заведомо бессодержательных сообщений и тем, увод дискуссии в сторону от основного обсуждения, размещение большого числа сообщений в пределах одной темы подряд. Создание тем в стиле личного блога, не предполагающих обсуждения какого-либо вопроса. Искусственное поднятие темы бессодержательными сообщениями.

[Pphantom]

Kosterik в сообщении #1008705 писал(а):

А что такое "группа" в контексте Вашей, Munin, мысли?
По каким параметрам вы обосабливаете эту группу? Перечислите их, если не трудно. Дайте уже методику группировки.

Имеется в виду такой раздел математики, как "теория групп". Очень общее представление о том, что такое группа, можно найти тут.

[Kosterik]

Pphantom в сообщении #1008708 писал(а):

Имеется в виду такой раздел математики, как "теория групп".

Может быть теория и хорошая, но проблемка в том, что математик-то живет в реальном мире.
В данном конкретном случае я хотел попытать г-на Muninа на предмет насколько мир математики оторван от реальной жизни вокруг него.
Ассоциируйте эту (может быть прекрасную) "теорию групп" на нашу грешную землю. Найдите ей применение. Назначение и область использования.
Вот математик Гриша Перельман, допускаю, сделал доказательство гипотезу Пуанкаре простым и ясным (для других математиков) - но что это доказательство привнесло в наш общий реальный мир? Как лично моя жизнь изменилась от момента что доказательства не было до момента что доказательство появилось? Вы готовы ответить на этот сложный вопрос? (если нет, то ведь у меня рождается прагматичный вопрос - а зачем я кормил своими налогами Гришу Перельмана?)

[Red_Herring]

Kosterik в сообщении #1008712 писал(а):

если нет, то ведь у меня рождается прагматичный вопрос - а зачем я кормил своими налогами Гришу Перельмана?)

Своими налогами (если Вы их платили) Вы кормили своего собрата по разуму—Витю Петрика.

[Pphantom]

Kosterik в сообщении #1008712 писал(а):

Может быть теория и хорошая, но проблемка в том, что математик-то живет в реальном мире.
В данном конкретном случае я хотел попытать г-на Muninа на предмет насколько мир математики оторван от реальной жизни вокруг него.
Ассоциируйте эту (может быть прекрасную) "теорию групп" на нашу грешную землю. Найдите ей применение. Назначение и область использования.

Да пожалуйста. Устройство, на котором Вы сейчас читаете этот текст, равно как и системы связи, благодаря которым этот текст до Вас дошел.

Kosterik в сообщении #1008712 писал(а):

Вот математик Гриша Перельман,

Пожалуй, лучше Григорий. Можно - Григорий Яковлевич. Вы с ним, полагаю, на брудершафт не пили.

Kosterik в сообщении #1008712 писал(а):

если нет, то ведь у меня рождается прагматичный вопрос - а зачем я кормил своими налогами Гришу Перельмана?

Для начала было бы полезно убедиться в том, что кормили. Мне это представляется сомнительным.

[Kosterik]

Red_Herring в сообщении #1008714 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008712

писал(а):
если нет, то ведь у меня рождается прагматичный вопрос - а зачем я кормил своими налогами Гришу Перельмана?)
Своими налогами (если Вы их платили) Вы кормили своего собрата по разуму—Витю Петрика.

Так разве это не одна стороны одной и той же медали - Перельман и Петрик?
В моем понимании - я кормлю эту одну медаль. Разве не так? Какие критерии мне позволят отчленить Перельмана от Петрика? где та методика отчленения?

[Munin]

Kosterik в сообщении #1008712 писал(а):

Ассоциируйте эту (может быть прекрасную) "теорию групп" на нашу грешную землю. Найдите ей применение. Назначение и область использования.

Трудно найти место, где её нельзя применить. От кубика Рубика до сигналов светофора.

Kosterik в сообщении #1008720 писал(а):

Так разве это не одна стороны одной и той же медали - Перельман и Петрик?

Нет. Это две разные медали. Одна из золота, другая из дерьма.

[Kosterik]

Pphantom в сообщении #1008717 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008712
писал(а):
Может быть теория и хорошая, но проблемка в том, что математик-то живет в реальном мире.
В данном конкретном случае я хотел попытать г-на Muninа на предмет насколько мир математики оторван от реальной жизни вокруг него.
Ассоциируйте эту (может быть прекрасную) "теорию групп" на нашу грешную землю. Найдите ей применение. Назначение и область использования.

Да пожалуйста. Устройство, на котором Вы сейчас читаете этот текст, равно как и системы связи, благодаря которым этот текст до Вас дошел.

Со всем к Вам уважением (и помня в каком разделе форума мы находимся), не могу не отметить банального факта - все современные достижения (включая интернет, в том числе вот возможность поговорить с Вами), я бы не задумываясь променял бы на роль фараона (замечу - без всякого интернета) в давнем историческом обществе (роль барина и его крестьян, если уж более приближенно к настоящему моменту). Сколько бы точно так же променяли свою роль из 100 современных людей? сколько бы из них наплевали на интернет и айфоны предложи им стать фараоном или барином в прошлом? - знаете какой ответ будет? очень неприятный (Вам) - 99 из 100. (на самом деле 9999 из 10000)
Очень простой вывод - все современные достижения - они не нужны людям, людей бы (подавляющее большинство их) устроили бы и старые достижения, многовековой давности.
Это я не в укор, просто есть такой объективный факт. Разделение. Один социум делится на две части - такие как Вы, и такую как я. Вас - 0,01%, нас 99,99%.
Если Вы как-то по другому видите картину миру, то обрисуйте её.

-- 28.04.2015, 01:46 --

Munin в сообщении #1008724 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008712
писал(а):
Ассоциируйте эту (может быть прекрасную) "теорию групп" на нашу грешную землю. Найдите ей применение. Назначение и область использования.

Трудно найти место, где её нельзя применить. От кубика Рубика до сигналов светофора.

Мысль Ваша понятна. Но возникает вопрос - применение это полезности - это чья это область деятельности? ваша (умных, ученых людей, науки) или наша (глуповатых обывателей)?

Munin в сообщении #1008724 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008720

писал(а):
Так разве это не одна стороны одной и той же медали - Перельман и Петрик?

Нет. Это две разные медали. Одна из золота, другая из дерьма.

Ну так, Munin, где она - методика отделения золото от дерьма, и дерьма от золота?
Помните про доверие (к специалистам), мы он нем разговаривали. Так вот где она, Ваша методика с кем я разговариваю, с дерьмом или с золотом? Есть она? - нет её!
Потому что "слишком всё сложно". Надо "изучать основы" много лет. Ну а сколько Вы таких найдете, кто готов много лет потратить на изучение многие свои годы? - 0,01% нас, человечества, социума.
Эт я к тому, что процесс "преобразования знаний в удобоваримую (пиплу) форму" - это, к (вашему сожалению) неотъемлемая часть науки.

[Pphantom]

Kosterik в сообщении #1008726 писал(а):

Очень простой вывод - все современные достижения - они не нужны людям, людей бы (подавляющее большинство их) устроили бы и старые достижения, многовековой давности.

Да, по Вашей активности на форуме это очень заметно.

Хотя, скорее всего, Ваша оценка не слишком точна. Особенно если выбирающим рассказать, как конкретно жил фараон или барин (и сколько в среднем).

[Munin]

Kosterik в сообщении #1008726 писал(а):

все современные достижения (включая интернет, в том числе вот возможность поговорить с Вами), я бы не задумываясь променял бы на роль фараона (замечу - без всякого интернета) в давнем историческом обществе (роль барина и его крестьян, если уж более приближенно к настоящему моменту).

Вот только не досталась бы вам роль фараона. Потому что там был примерно один фараон на сто тысяч - миллион крестьян "нижнего звена".

Кроме того, даже фараонам жилось не сладко. Невкусная еда (далёкая от современной), отсутствие медицины (прикиньте, если зуб заболит), короткая продолжительность жизни (длинная только в сравнении с крестьянами).

Для крестьян добавьте холод и голод (реальный, грозящий смертью), физические наказания, риск смерти от ерунды: травма, простуда. Очень плохая еда (никакого консервирования, например). Никакого транспорта (в лучшем случае, ослы, лошади, верблюды).

И очень скучная жизнь. Впрочем, вас это, похоже, не заботит.

Kosterik в сообщении #1008726 писал(а):

Очень простой вывод - все современные достижения - они не нужны людям, людей бы (подавляющее большинство их) устроили бы и старые достижения, многовековой давности.

Это просто от того, что люди (такие как вы) понятия не имеют, что там было во многовековой давности. И вместо правды воображают какие-то фантазии. Конечно, в фантазиях жить можно было бы.

А вот готовы вы променять свою жизнь, скажем, на банальную 70 % вероятность умереть в возрасте до 15 лет?

-- 28.04.2015 01:54:33 --

Kosterik в сообщении #1008726 писал(а):

Ну так, Munin, где она - методика отделения золото от дерьма, и дерьма от золота?
Помните про доверие (к специалистам), мы он нем разговаривали. Так вот где она, Ваша методика с кем я разговариваю, с дерьмом или с золотом? Есть она? - нет её!

Она есть. Но не для вас. Я её применять могу, а вы - нет.

Kosterik в сообщении #1008726 писал(а):

Эт я к тому, что процесс "преобразования знаний в удобоваримую (пиплу) форму" - это, к (вашему сожалению) неотъемлемая часть науки.

Я с этим и не спорю, и об этом не сожалею. Вот только вы это путаете с совершенно другими процессами.

[Kosterik]

Pphantom в сообщении #1008731 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008726
писал(а):
Очень простой вывод - все современные достижения - они не нужны людям, людей бы (подавляющее большинство их) устроили бы и старые достижения, многовековой давности.

Да, по Вашей активности на форуме это очень заметно.

Да, я с вами согласен в таком выводе. Если бы мне, 1967гр, тогда (времен СССР) сказали, что рай на земле - реален, я бы не поверил. Но жизнь - это факты.
Ведь значительно проще общаться с незнакомыми людьми зная что даже будущее твои правнуков обеспечено. Подарить будущее своему потомству - это вообще нечто. Маленькая эйфория.
Однако маленький червячок сомнения всё же будет глодать даже обеспеченного человека, - и причина сомнений - будущее. Ведь сколько не оставь кг Au своим потомкам - не факт что вес металла им поможет прожить прекрасную жизнь.
Наверно часть вот этих сомнений и толкает меня разговаривать (здесь).
Надеюсь Вы меня не забаните за эти мои (пустые с вашей точки зрения) разговоры.

[arseniiv]

Какая-то нездоровая склонность упоминать килограммы золота.

[Kosterik]

Munin в сообщении #1008732 писал(а):

... И очень скучная жизнь. Впрочем, вас это, похоже, не заботит.

"лучше прожить один день тигром, чем тысячу лет овцой" (с) (к/ф "Застывшие во времени / God Don't Make the Laws (2011)", не рекомендую, нуднятина)

Munin в сообщении #1008732 писал(а):

Потому что там был примерно один фараон на сто тысяч - миллион крестьян "нижнего звена".

Тут уже наука начинается, по крайней мере в области теории вероятности. 99% нас заходят в казино жизни, и лишь только 0,01% выходит из него с джекпотом.

Munin в сообщении #1008732 писал(а):

А вот готовы вы променять свою жизнь, скажем, на банальную 70 % вероятность умереть в возрасте до 15 лет?

Банально - да. Опять же см. выше, про казино. Это сложная штука - что на что поменять. Вероятность 70% помереть до 15лет, или вероятность 15% прожить до 70 лет в шоколаде.

Munin в сообщении #1008732 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008726

писал(а):
Ну так, Munin, где она - методика отделения золото от дерьма, и дерьма от золота?
Помните про доверие (к специалистам), мы он нем разговаривали. Так вот где она, Ваша методика с кем я разговариваю, с дерьмом или с золотом? Есть она? - нет её!

Она есть. Но не для вас. Я её применять могу, а вы - нет.

Вот это чертовски интересный вопрос, но он чисто технический - отчего Вы можете, а я нет. Ну или, предметнее - какие мои (малые значения) параметры мне мешают его применить (как Вам)?
Совершенно не обидно (мне). Просто ищу научную истину. (скорее тут философскую)

Munin в сообщении #1008732 писал(а):

Kosterik в сообщении #1008726
писал(а):
Эт я к тому, что процесс "преобразования знаний в удобоваримую (пиплу) форму" - это, к (вашему сожалению) неотъемлемая часть науки.

Я с этим и не спорю, и об этом не сожалею.

Ну, хоть это, пусть и частично, Вы понимаете.
Знание мертво без его потребителей. (Храм без посетителей - пуст и никому не нужен)

-- 28.04.2015, 02:41 --

arseniiv в сообщении #1008738 писал(а):

Какая-то нездоровая склонность упоминать килограммы золота.

Вообще-то у какого-то кол-ва российских мужиков настоящая жизнь начинается с первых 10кг золотишка
а у кого-то из них и с первых 100кг (но этих, конечно, много меньше)

Кстати реально уникальный металл, своим цветом, а, главное, весом - в руку возьмешь - и тяжесть сразу чувствуется.

П.С ох, опасаюсь что Греф Сбербанковский скоро кислородик-то этот перекроет нашим мужикам, начнется как в США 30-х

[arseniiv]

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Вероятность 70% помереть до 15лет, или вероятность 15% прожить до 70 лет в шоколаде.

Да не было там такой вероятности прожить до 70 лет в шоколаде — была много меньшая, да и шоколад в кавычках.

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Кстати реально уникальный металл, своим цветом, а, главное, весом

Если это — уникальность, то я инопланетянин.

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Знание мертво без его потребителей.

Это к чему сказано?

[Munin]

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

99% нас заходят в казино жизни, и лишь только 0,01% выходит из него с джекпотом.

Сегодня - 98 % выходит с таким выигрышем, который 3000 лет назад считался бы джекпотом.

А 0,1 % - выходит с таким джекпотом, который 3000 лет назад имел только 0,0001 %.

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Это сложная штука - что на что поменять. Вероятность 70% помереть до 15лет, или вероятность 15% прожить до 70 лет в шоколаде.

Нет.

70 % - помереть до 15 лет.
29,9999 % - прожить до 30 лет в голоде, дерьме и побоях.
0,0001 % - прожить до 45 лет (это очень много!), без дерьма и без побоев, по уровню комфорта - примерно как современный представитель среднего класса.

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Вот это чертовски интересный вопрос, но он чисто технический - отчего Вы можете, а я нет. Ну или, предметнее - какие мои (малые значения) параметры мне мешают его применить (как Вам)?

Отсутствие знаний и опыта.

Kosterik в сообщении #1008744 писал(а):

Ну, хоть это, пусть и частично, Вы понимаете.
Знание мертво без его потребителей. (Храм без посетителей - пуст и никому не нужен)

Нет. Вот этого - я не говорил, и с этим не согласен.

Просто есть люди, у которых в душе "мертво" что-то. Например, любопытство. Которое толкает людей к знаниям не для потребления, а просто так.

Но к счастью, в человечестве всегда есть и другие люди. Пусть их очень малый процент. Зато то, что они делают, - весьма заметно.