Опубликована теория работы E-Cat от самого Росси.

[Humanoid]

Вот это мне сложно сказать. Зададим, пожалуй, вопрос Мунину - оставляя в стороне вопрос о источнике поля - могут ли сильные внешние поля или волны повысить вероятность захвата электрона ядром с орбитали?

[Munin]

Humanoid в сообщении #1002115 писал(а):

2) Нейтронный распад не является источником энергии реакции, наоборот, нам необходим еле тёпленький нейтрон, дабы его потом захватило. То есть сильный перепад энергии не нужен.

Этого тоже не бывает.
- Либо реакция даёт много энергии, и идёт быстро.
- Либо реакция даёт мало энергии, и идёт медленно.
Между этими двумя величинами есть однозначная связь, написанная в любом учебнике квантовой механики.

Humanoid в сообщении #1002115 писал(а):

5) Захват нейтрона осуществляется уже совсем другим элементом! Таким, которому этот захват сильно выгоден. Он тоже входит в состав топливной смеси. Здесь и тепловыделение.

Я это понял.

И опять же: если ядру выгодно захватывать нейтрон, то ему будет выгодно захватывать и электрон (а то и излучать позитрон), так что такой изотоп скорее всего быстро распадётся сам по себе по $e$-захвату, и добыть его в природе будет нельзя.

Humanoid в сообщении #1002115 писал(а):

А если их узнать глубже - осуществляются. Такое постоянно случалось в течении всей истории прогресса.

Нет. Именно что не осуществляются. И именно что не случалось. А те, кто рассказывают другую "историю прогресса" - те врут.

Увы, в лженаучной среде (в России уже образовалась такая) - ходят и лживые изложения истории прогресса. Там вам навешают лапши на уши. Примерно как "изложение истории палеонтологии с точки зрения креационистов".

-- 10.04.2015 00:34:20 --

Humanoid в сообщении #1002145 писал(а):

Зададим, пожалуй, вопрос Мунину - оставляя в стороне вопрос о источнике поля - могут ли сильные внешние поля или волны повысить вероятность захвата электрона ядром с орбитали?

1. Могут.
2. Речь идёт о полях такой величины, которая бывает в ускорителях или при взрывах сверхновых звёзд. Так что, ни о каком "холодном" синтезе и ни о каких жалких тысячах градусов речь не идёт.

А, ещё на поверхности нейтронной звезды. Тоже неутешительно.

[kry]

Munin в сообщении #1001827 писал(а):

Я думаю, можно смело ставить на то, что такого экспериментального подтверждения не появится до 2100 года.

А как вы считаете, экспериментальное подтверждение чего-то подобного вообще когда-нибудь появится? И почему именно 2100 год?

[Munin]

Думаю, не появится никогда :-) Можете считать этот срок данью привычке, не имеющей к данному случаю отношения.

[kry]

Munin в сообщении #1002163 писал(а):

Думаю, не появится никогда

Спасибо большое за ответ, собственно из тех компетентных комментариев, что я читал в связи с этой темой(и на форуме, и в других местах) и из тех знаний, которыми я обладаю сам, я так и предполагал.

[Humanoid]

Munin в сообщении #1002149 писал(а):

если ядру выгодно захватывать нейтрон, то ему будет выгодно захватывать и электрон (а то и излучать позитрон), так что такой изотоп скорее всего быстро распадётся сам по себе по $e$-захвату, и добыть его в природе будет нельзя.

2. Речь идёт о полях такой величины, которая бывает в ускорителях или при взрывах сверхновых звёзд. Так что, ни о каком "холодном" синтезе и ни о каких жалких тысячах градусов речь не идёт.

1) для тепловых нейтронов сечения захвата весьма вариативны (ксенон 135 - три миллиона барн по википедии)

2) Вопрос не в градусах и давлениях, а в локальных кратковременных эффектах микромасштаба. Какие поля будут в искровом плазменном канале между двумя наноостриями? Есть подозрение, что сравнимые с линейными ускорителями. (подобные настольные ускорители в последнее время как грибы рождаются)

3) энергия инициации е-захвата... Исказить внутреннюю электронную оболочку для атома, который и так энергетически недалёк от е-захвата, повысить вероятность туннелирования электрона... Что, настолько сильное поле нужно? Мы же не стреляем электроном через какой-то потенциальный барьер.

[chilly]

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

Вопрос не в градусах и давлениях, а в локальных кратковременных эффектах микромасштаба. Какие поля будут в искровом плазменном канале между двумя наноостриями? Есть подозрение, что сравнимые с линейными ускорителями.

Плазму надо все равно будет удержать на месте, чтобы что-то пошло. Это тогда должен быть нано-токамак, а не холодная установка ядерного синтеза.
Вера же в то, что плазма "сама" удержится - несостоятельна. Либо мы говорим что там слабые поля, и она сама удержится - но тогда нет энергии для реакции. Либо говорим что там сильные поля - и нужно предоставить механизм стабилизации, которого нет. Это даже не то что в полиэтиленовый пакет из магазина наливать расплавленное железо и надеяться, что оно там как-то удержится.

profrotter:
Сообщение отредактировано. Причина: расшифровал неблагозвучную аббревиатуру.

[rockclimber]

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

1) для тепловых нейтронов сечения захвата весьма вариативны (ксенон 135 - три миллиона барн по википедии)

У Росси в реакторе нет ксенона, а у лития и никеля нет таких сечений захвата... Печаль.

[Humanoid]

chilly в сообщении #1002301 писал(а):

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

Вопрос не в градусах и давлениях, а в локальных кратковременных эффектах микромасштаба. Какие поля будут в искровом плазменном канале между двумя наноостриями? Есть подозрение, что сравнимые с линейными ускорителями.

Плазму надо все равно будет удержать на месте, чтобы что-то пошло. Это тогда должен быть нано-токамак, а не хуяс.
Вера же в то, что плазма "сама" удержится - несостоятельна. Либо мы говорим что там слабые поля, и она сама удержится - но тогда нет энергии для реакции. Либо говорим что там сильные поля - и нужно предоставить механизм стабилизации, которого нет. Это даже не то что в полиэтиленовый пакет из магазина наливать расплавленное железо и надеяться, что оно там как-то удержится.

А там не удержание, там не токамак, а е-захват. Хотя можно рассмотреть и горячий нуклеосинтез. Но не токамаковский, а обстрелом мишени ионами.

Мунину: Как насчёт электронного захвата не из оболочки, а бомбардировкой ускоренными электронами? Может это прокатит?

-- менее минуты назад --

rockclimber в сообщении #1002353 писал(а):

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

1) для тепловых нейтронов сечения захвата весьма вариативны (ксенон 135 - три миллиона барн по википедии)

У Росси в реакторе нет ксенона, а у лития и никеля нет таких сечений захвата... Печаль.

Честно говоря, я просто тереблю тему на предмет возможности как-то обогнуть кулоновский барьер. На именно Росси и компанию особого внимания не обращаю.

[Munin]

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

1) для тепловых нейтронов сечения захвата весьма вариативны (ксенон 135 - три миллиона барн по википедии)

Чё-то мне в эту цифру мало верится. Но даже если и так - миллионы не спасут отца русской демократии, на другой стороне играют экспоненциальные множители $e^{-(\text{очень много})}.$

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

2) Вопрос не в градусах и давлениях, а в локальных кратковременных эффектах микромасштаба.

Локальные кратковременные эффекты микромасштаба - выражаются именно через градусы и давления. И через законы статистической физики, которые каждый школьник должен знать. (На 3 курсе самое позднее.)

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

Какие поля будут в искровом плазменном канале между двумя наноостриями? Есть подозрение, что сравнимые с линейными ускорителями.

Мизерные, на самом деле. Ваше подозрение - ерунда.

Humanoid в сообщении #1002178 писал(а):

3) энергия инициации е-захвата... Исказить внутреннюю электронную оболочку для атома, который и так энергетически недалёк от е-захвата, повысить вероятность туннелирования электрона... Что, настолько сильное поле нужно? Мы же не стреляем электроном через какой-то потенциальный барьер.

Разница уровней - это и есть такой "потенциальный барьер".

Humanoid в сообщении #1002358 писал(а):

Мунину: Как насчёт электронного захвата не из оболочки, а бомбардировкой ускоренными электронами? Может это прокатит?

Прокатит, но затраченная энергия будет в миллиарды раз больше полученной (и более чем в миллиарды). КПД нравится?

В общем, чем так фантазировать, идите лучше читать физику. С самого начала, с букваря: "Общая физика" пять томов, потом Ландафшиц 1, 3, 5. Потом за ядерную физику поговорим.

-- 10.04.2015 19:12:54 --

Humanoid в сообщении #1002358 писал(а):

Честно говоря, я просто тереблю тему на предмет возможности как-то обогнуть кулоновский барьер.

Можете не беспокоиться: он вокруг ядра со всех сторон.

[Humanoid]

Munin в сообщении #1002375 писал(а):

Локальные кратковременные эффекты микромасштаба - выражаются именно через градусы и давления. И через законы статистической физики, которые каждый школьник должен знать. (На 3 курсе самое позднее.)

Мизерные, на самом деле. Ваше подозрение - ерунда.

http://www.membrana.ru/particle/2924

[Munin]

Я "Перепонку" даже читать не буду. Открывайте нормальный источник и цитируйте сюда.

[Humanoid]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyroelectr ... since_2005

Вся суть в том, что электропотенциал, созданный макроскопическим объектом, подводится к острию иглы. Частица порошка и и остриё на этой частице могут служить аналогом. А вот ионы разгонять не нужно до термоядерных энергий - достаточно разогнать электроны. Далее захват электрона бомбардировкой (и близость захватывающего изотопа к этому захвату уже не требуется, нужна близость к нейтронному распаду). Далее нейтронный распад и захват нейтрона другим элементом с большой выгодой. Бинго! :)

Неясность на этапе бомбардировки - какая доля электронов будет захвачена, а какая просто наэлектризует образец, завязнув в электронных оболочках? Также интересно, если бомбить водород (сразу нейтрон получится) - какие будут цифры?

Ещё проще - смесь близкого к нейтронному распаду и склонного к нейтронному захвату элементов под жёстким бета-излучением.

[Munin]

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

А вот ионы разгонять не нужно до термоядерных энергий - достаточно разогнать электроны.

Не бывает "термоядерных энергий" - бывают эВ, кэВ, МэВ и так далее. Поймите, физика - это не помавание руками в воздухе.

Эксперименты пока отрапортованы только в одном месте. Независимых подтверждений нет - не считается. И увы, 1000 реакций в секунду - это не оправдает затрат энергии никак.

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

Далее захват электрона бомбардировкой (и близость захватывающего изотопа к этому захвату уже не требуется

Требуется-требуется, иначе вы будете вкатывать камень на высокую горку.

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

Бинго! :)

Вера в чудеса неистребима. Я уже объяснил всё, что мог. Придёрся свернуть разговор. Мне жаловаться модераторам, или вы сами остановитесь?

[Humanoid]

Munin в сообщении #1002449 писал(а):

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

А вот ионы разгонять не нужно до термоядерных энергий - достаточно разогнать электроны.

Не бывает "термоядерных энергий" - бывают эВ, кэВ, МэВ и так далее. Поймите, физика - это не помавание руками в воздухе.

Эксперименты пока отрапортованы только в одном месте. Независимых подтверждений нет - не считается. И увы, 1000 реакций в секунду - это не оправдает затрат энергии никак.

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

Далее захват электрона бомбардировкой (и близость захватывающего изотопа к этому захвату уже не требуется

Требуется-требуется, иначе вы будете вкатывать камень на высокую горку.

Humanoid в сообщении #1002430 писал(а):

Бинго! :)

Вера в чудеса неистребима. Я уже объяснил всё, что мог. Придёрся свернуть разговор. Мне жаловаться модераторам, или вы сами остановитесь?

Под "термоядерными энергиями" подразумеваются энергии, достаточные для преодоления кулоновского барьера. Электрону такие энергии не нужны, ему другой барьер брать, куда ниже.
На высокую горку плевать, вместо тачки у нас теперь пушка. Вера в чудеса не требуется - тут уже точно всё в рамках общепринятых концепций. Вопрос только в КПД процесса, и собака зарыта именно в сечении захвата электрона...

Реально вопрос стоит так - есть энергозатраты на всобачивание электрона в ядро (энергия налетающей бета-частицы). Оное ядро от этого должно испустить нейтрон. Есть коэффициент потерь электронов (который мне неизвестен). Множим первое на второе и сравниваем с энерговыходом от нейтронного захвата. Если выход больше - мы в профите.

Приглашаю к обсуждению всех (Мунин уже окосел от меня )