Цитата:
Кстати, уголь, нефть, газ - это все запасенная энергия Солнца. Также ГЭС.
Так что НЕ на солнечной энергии только атомные, почитай, и работают.
Если не считать приливной и геотермальной.
Цитата:
Мне вот интересно, а зачем вообще в поте лица добывать и гонять энергию по земному шарику, если мимо нас её постоянно протекает огромное количество?.. :)
Солнце ведь нехилый такой термоядерный реактор. Постоянно испускает в пространство прорву энергии. Нужно только научиться эффективно её собирать.
Если развесить вокруг Земли огромные зеркальные паруса из фольги — отражающие и фокусирующие — то можно будет собирать лучи в точки в любых местах планеты, и даже на ночной стороне спокойно питаться от Солнца. :) Или же фокусировать свет на космических станциях, а вниз передавать энергию по лучу. Так или иначе, получаемой энергии хватит, чтобы покрыть любые потребности человечества на сотни лет вперёд.
Вроде у нацистов даже был проект такого экзотического оружия — огромного зеркала на орбите, которое бы позволяло испарять города, фокусируя на них солнечный свет. Но вот не срослось... А если реанимировать идею? :) Ведь ядерные реакции научились же использовать в мирных целях? Почему бы и космические убер-зеркала не приспособить для получения энергии?..
Просто реально странно смотреть, как у разумных существ над головами летает опупенный термоядерный реактор, а они по старинке используют простенькую химическую реакцию горения, чтобы вращать динамомашины. :) Конечно, понятно, что ископаемое топливо — это не что иное, как запасённая энергия Солнца. Но ведь её ещё выкопать надо! Не лучше ли сразу получать в готовом виде?
По-моему, космические паруса-зеркала позволили бы устранить самый главный минус солнечной энергетики — то, что она даёт реальную отдачу лишь в засушливой местности, где большую часть времени стоит ясная погода. Также в этом случае исчезла бы необходимость загромождать на Земле огромные территории зеркалами или солнечными панелями: для приёма сфокусированных лучей вполне достаточно небольшой площадки. А других существенных минусов у солнечной энергетики вроде как и нет — сплошные плюсы.
Или я чего-то не понимаю? :)
Ответ прост - экономическая целесообразность. Прежде чем строить электростанцию какого-то типа, просчитывают стоимость и инжинерную достижимость. Солнечная энергетика развивается быстрее всего не тем где много Солнца, а там где она щедро спонсируется правительством, скажем в Германии. В данном случае это не вопрос экономической целесообразности, а политики. На вопрос: "почему солнечная энергетика является по определению самой дорогой энергетикой" при желании можно найти логичный ответ. Потому что она является самым бесхитростным (а значит и неэффективным) методом сбора солнечной энергии. Дешевле те методы которые использут какой либо природный (а значит и бесплатный!)
концентратор солнечной энергии.
Вторым с конца по дороговизне и эффективности методом является биотопливо. Растения собирают солнечную энергию напрямую, но их по крайней мере не нужно изготавливать и ремонтировать. Самовоспроизводство. Природная же концентрация солнечной энергии может происходить разными способами: запасенная тепловая энергия вещества - используется в тепловых насосах. Энергия волн, ветра - результат тепловой аккумуляции. Газ, уголь, нефть - запасенная солнечная энергия, в некоторых случаях - на протяжении миллионов лет.
джоулей на квадратный метр, а получено 
джоулей. IMHO, оно того не стоит. Проблема в том, что плотность потока энергии от солнца всего-то 1.4 киловатта на квадратный метр, и отработка "начальных вложений" занимает время, сравнимое с временем жизни машинки.
);
