Безумства школьной математики.

[BVR]

LionKing
Просто незнание Вами того, что у Евклида асиоматика разделена на постулаты и аксиомы, лишает смысла вопросы и критику озвученные в первом посте этой темы. Как, впрочем, и незнание того, какие системы аксиом используются в средней школе. Тема же названа громко: "Безумства школьной математики". Нет там никаких безумств. Можно говорить об изменении методики преподавания начал школьной геометрии (ну или геометрии вообще) или об изменении структуры учебников, но не про выдуманные Вами безумства.

[LionKing]

Munin в сообщении #1041986 писал(а):

Сослались на них вы. Если вы не готовы отвечать за свои слова (стыдливо называя это "смысла в этом нет"), то не стоило с самого начала их упоминать.

Вы занимаетесь софистикой. Самой, что ни на есть, натуральной софистикой. Я подчеркнул проблему, которая имеет место быть. Если вы "особенный", могу повторить все с самого начала. Итак, поехали... У нас есть два курса математики - школьный и университетский. Хотя, по идее, было бы лучше, если бы это был единый курс (первая его часть изучается в школе, а вторая часть - в университете). Вот первая проблема. Я не погрешу против истинны если скажу, что для освоения университетского курса математики достаточно элементарных сведений из курса школьной математики. Я так же не погрешу против истинны если скажу, что в школе не учат строгому формальному подходу к доказательствам. Многие вещи предлагают принять "на интуицию". Вот вторая проблема. Последовательность тем в школьной математике - это третья проблема. Теория множеств и основы анализа идут после курса геометрии, хотя движения плоскости (отображения) благополучно изучаются в курсе школьной геометрии, а пределы нужны, чтобы вычислить площадь круга, площадь сферы, объем шара, длину окружности и т.д. Теория числовых систем выпадает из курса школьной математики, хотя комбинаторное определение натурального числа (натуральное число - кардинальное число конечного множества) дает базу для глубокого понимания основных принципов комбинаторики как таковых. Комбинаторике, кстати, уделяется на мой взгляд слишком мало внимания. Теорию Галуа вообще не изучают, хотя алгебраические уравнения благополучно решают долго и нудно. Теория Галуа - это очень просто. К тому же, не обязательно ее начитывать в абстрактном виде - можно ограничится алгебраическими уравнениями над полем C. Так дальше продолжатся не может. Я никому ничего не навязываю, но на мой взгляд надо что-то менять... И я не один так считаю. Есть еще Михаил Вербицкий. Его программа сомнительна, однако он хоть что-то предлагает. Не то, что кучка ретроградов (которым лет за 50), которые проводят свое свободное время на dxdy, опуская "разных залетных" и хвастая длинной своего... мощью своего мозга, получая от этого процесса несказанное удовольствие. Один снобизм вокруг... Я все сказал. Думайте теперь что хотите. И кстати, я здесь не для того, чтобы "пропиариться". Вы даже не знаете кто я, откуда и сколько мне лет...

-- 01.08.2015, 19:44 --

Oleg Zubelevich в сообщении #1041977 писал(а):

Нет, конечно, другой уровень совершенно. Вербицкий -- вполне профессиональный матемтаик, а это вообще не-пойми-кто.

Ему по возрасту положено. Он же старый хрен.)

-- 01.08.2015, 19:49 --

Munin в сообщении #1041986 писал(а):

Это утверждение лишает всякого смысла попытки разговаривать с вами.

Отлично. На этой оптимистичной ноте и остановимся. Всегда подозревал, что все эти дискуссии - бессмыслица. Буду "пастись" в разделе "олимпиадные задачи". Ну как пастись? Буду воровать для себя оттуда задачи...

-- 01.08.2015, 19:52 --

Oleg Zubelevich в сообщении #1041977 писал(а):

матемтаик

ха-ха-ха.

-- 01.08.2015, 19:57 --

BVR в сообщении #1042052 писал(а):

Тема же названа громко

Создавайте свои темы ... только без меня.

[Munin]

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Вы занимаетесь софистикой.

О нет, это вы.

Кстати, модераторы на этом форуме не позволяют заниматься этим долго. Имейте в виду.

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Итак, поехали... У нас есть два курса математики - школьный и университетский.

Намного больше.

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Хотя, по идее, было бы лучше, если бы это был единый курс (первая его часть изучается в школе, а вторая часть - в университете). Вот первая проблема.

Нет, не было бы лучше. Вы забываете, что в университет на математическую специальность не идут даже 0,1 % тех, кто учится в школе. Поэтому, цели этих курсов разные. Школьный курс математики не преследует цели подготовить к университетскому курсу. И это хорошо.

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Я никому ничего не навязываю, но на мой взгляд надо что-то менять...

Это как раз и называется "навязывать" :-)

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Вы даже не знаете кто я, откуда и сколько мне лет...

Ваши высказывания говорят о вас гораздо больше, чем вы воображаете.

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

На этой оптимистичной ноте и остановимся.

Не похоже, что вы умеете останавливаться :-)

[мат-ламер]

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

хотя комбинаторное определение натурального числа (натуральное число - кардинальное число конечного множества) дает базу для глубокого понимания основных принципов комбинаторики как таковых.

А можно тут по-подробнее? Именно насчёт базы для глубокого понимания. Что такое натуральное число - пояснять не надо.

[LionKing]

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

Намного больше.

Нет, только два. А дальше - самообразование в чистом виде.

-- 01.08.2015, 21:37 --

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

Вы забываете, что в университет на математическую специальность не идут даже 0,1 % тех, кто учится в школе.

Ну и что?

-- 01.08.2015, 21:38 --

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

Ваши высказывания говорят о вас гораздо больше, чем вы воображаете.

Сколько мне лет?

-- 01.08.2015, 21:41 --

мат-ламер в сообщении #1042082 писал(а):

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

хотя комбинаторное определение натурального числа (натуральное число - кардинальное число конечного множества) дает базу для глубокого понимания основных принципов комбинаторики как таковых.

А можно тут по-подробнее? Именно насчёт базы для глубокого понимания. Что такое натуральное число - пояснять не надо.

Произведение числа m на число n равняется количеству функций действующих из m-элементного множества в n-элементное множество.
Понимэ? Дальше лень продолжать...

-- 01.08.2015, 21:43 --

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

даже 0,1 % тех, кто учится в школе

Откуда статистика?

-- 01.08.2015, 21:45 --

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

Ваши высказывания говорят о вас гораздо больше, чем вы воображаете.

Ну давайте, скажите все, что думаете обо мне.) Я предвижу плохо контролируемую ругань и оскорбления в свой адрес... Так и будет.)

-- 01.08.2015, 21:46 --

Munin в сообщении #1042079 писал(а):

И это хорошо.

Это плохо.

[Lia]

LionKing в сообщении #1042066 писал(а):

Не то, что кучка ретроградов (которым лет за 50), которые проводят свое свободное время на dxdy, опуская "разных залетных" и хвастая длинной своего... мощью своего мозга, получая от этого процесса несказанное удовольствие.

и др.

LionKing Предупреждение за попытку разжигания флейма, оскорбительные выпады и неуместную лексику.

Тема перешла в перебранку, конструктива не предвидится. Закрыто.

У кого есть что добавить интересного по существу вопроса, т.е. собственно об образовании, обращайтесь в ЛС.