Странности этого форума

[dm]

Владимир Андреевич писал(а):

Моё сообщение "Будет ли самоорганизация?" в "Околонаучном и книжном флейме" было отмодерировано.
То, что модератор назвал рекламой, было всего лишь приглашением посетить мой форум.

Совершенно верно. Приглашение посетить практически пустой форум и есть реклама этого форума.

Владимир Андреевич писал(а):

Первую ссылку — на мой блог — модератор оставил. А чем вторая ссылка хуже первой??!

Ссылка на блог была оставлена, чтобы пользователи, прочитав ваше сообщение, смогли, если захотят, ознакомиться с деталями.
Другое дело, если ссылка будет часто появляться в ваших сообщениях и особенно если будет приводиться ссылка не на конкретную страницу или конкретный файл на сайте, а на главную страницу сайта. Тогда это также может быть расценено на реклама.

Владимир Андреевич писал(а):

Редактор журнала, в отличии от модератора форума, не афиширует свои правки

Модераторы "афишируют" свои правки, что не складывалось ситуации, когда сообщения пользователей редактируются без их ведома.

[Владимир Андреевич]

1. Какая разница, пустой форум или не пустой? Если пустой, то у его посетителей есть возможность его начать.
2. a) То же самое можно сказать и о форуме,— ведь к моменту обращения к нему там могли появиться записи.
b) А если ссылка входит в текст "подписи"?
c) Главная страница — она, что, не конкретная?? У меня именно на ней нет моих ссылок (это стандартный форум). А какая-либо другая "конкретная" страница может быть испещрена ссылками.
3. О правке ведь можно написать автору в "личном сообщении".

[photon]

Владимир Андреевич писал(а):

1. Какая разница, пустой форум или не пустой? Если пустой, то у его посетителей есть возможность его начать.

На полный тоже бы ссылку удалили, если бы это не была ссылка на конкретный пост, имеющий отношение к обсуждению

Владимир Андреевич писал(а):

b) А если ссылка входит в текст "подписи"?

как правило, это допустимо, но могут быть исключения, например, ссылки на порносайты, очевидно, Вам не дадут держать в качестве подписи на этом форуме.

Владимир Андреевич писал(а):

c) Главная страница — она, что, не конкретная??

Конкретная - имеется в виду, содержащая информацию, имеющую непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу.

Владимир Андреевич писал(а):

О правке ведь можно написать автору в "личном сообщении".

В публичной правке есть: а) открытость - вопросов об изменении того или иного сообщения не должно возникать не только у автора, но и у других форумчан; б) педагогический момент - другие видят, что и по какой причине было изменено модераторами и, вероятно, не будут допускать аналогичных ошибок, или, по крайней мере, их будет меньше. Модераторы тоже заинтересованы в том, чтобы работы по модерированию было поменьше - объемы работ и так не маленькие, а все это делается на голом энтузиазме; в) все, что зафиксировано, может быть в последующем использовано модераторами как доказательство рецидива, невыполнения требований модератора и т.п., чтобы потом не возникало вопросов: "А за что его забанили?"

[dm]

Владимир Андреевич писал(а):

Какая разница, пустой форум или не пустой? Если пустой, то у его посетителей есть возможность его начать.

Есть возможность. Никто не запрещает. Но привлечение посетителей размещением объявлений на нашем форуме - это реклама. На этот форум пользователи приходят, чтобы общаться на этом форуме. Ссылки на другие сайты/блоги/форумы должны носить только вспомогательный характер (вместо обширных копипейстов, но с анонсом, что находится по ссылке), приводиться только в тех случаях, когда без них обойтись нельзя, и быть конкретными (т.е. на конкретную страницу или файл, но не на весь сайт вообще).

Владимир Андреевич писал(а):

А если ссылка входит в текст "подписи"?

Как правило, если подпись не слишком кричащая, то можно. Но вы уже указали сайт в профиле (все пользователи видят его по кнопке ). Повторюсь, кто захочет - посмотрит.

Владимир Андреевич писал(а):

Главная страница — она, что, не конкретная??

Нет. В вашем случае конкретными ссылками были бы ссылки на отдельные записи в блоге. Желательно также указание, на какой именно фрагмент текста вы ссылаетесь. А вообще-то в вашем блоге в основном текст, его не слишком сложно цитировать на форуме.

Владимир Андреевич писал(а):

О правке ведь можно написать автору в "личном сообщении".

Нет, нельзя. Это не наше с вами личное дело. Здесь публичный форум. Новые участники форума должны видеть, что принято и что не принято на форуме.

[нг]

Владимир Андреевич писал(а):

Главная страница — она, что, не конкретная??

Конкретность означает в данном случае не просто однозначность (всяк URL однозначен), а непосредственность отношения к обсуждаемому предмету. То есть, ссылка на первую страницу новостного сайта неконкретна, а ссылка на статью в Nature, подтверждающая Ваше точку зрения по конкретному вопросу, да ещё и оспариваемую кем-либо — конкретна.

Владимир Андреевич писал(а):

Какая разница, пустой форум или не пустой? Если пустой, то у его посетителей есть возможность его начать.

Абсолютно никакой. Ссылка на форум — это реклама. Ссылка на сообщение на форуме, важная в контексте дискуссии — нет. Да вот беда … нет сообщений на пустом форуме. А значит, и ссылок на них быть не может…

Владимир Андреевич писал(а):

3. О правке ведь можно написать автору в "личном сообщении".

Одна из целей явной правки — уведомить читателя, что в данном случае он имеет дело с текстом двух авторов (первоначального и модератора), и дать ему возможность не смешать точки зрения и слова.



У меня появился вопрос: Какова Ваша цель? Вы пытаетесь уяснить правила, или изменить политику форума?

[Владимир Андреевич]

Чего я добиваюсь? Просто решил обсудить работу форума.
Вы же "из мухи сделали слона".
Чтоб "воду в ступе не толочь", я прекращаю писать в тему "Странности этого форума".

[нг]

Владимир Андреевич писал(а):

Просто решил обсудить работу форума.

А какова цель обсуждения?

Владимир Андреевич писал(а):

я прекращаю писать в тему

Конечно. Дело Ваше…