Будущее человечества при ИИ. Займемся футурологией?

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #1019729 писал(а):

Denis Russkih, вы только и делаете, что утрируете да безудержно фантазируете, поэтому ваши высказывания почти невозможно воспринимать всерьёз, равно как и серьёзно с вами дискутировать.

А зачем со мной серьёзно дискутировать? :) И всерьёз воспринимать мои высказывания?.. Разве мало других собеседников, с кем можно поговорить серьёзно?

Я свои посты обычно пишу не для того, чтобы их кто-то всерьёз обдумывал... Более того, меня всегда слегка пугали люди, которые всерьёз относятся к той чуши, которую я несу. :)

[Kosterik]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #1019769 писал(а):

Aritaborian в сообщении #1019729
писал(а):
Denis Russkih, вы только и делаете, что утрируете да безудержно фантазируете, поэтому ваши высказывания почти невозможно воспринимать всерьёз, равно как и серьёзно с вами дискутировать.

А зачем со мной серьёзно дискутировать? :) И всерьёз воспринимать мои высказывания?.. Разве мало других собеседников, с кем можно поговорить серьёзно?
Я свои посты обычно пишу не для того, чтобы их кто-то всерьёз обдумывал... Более того, меня всегда слегка пугали люди, которые всерьёз относятся к той чуши, которую я несу. :)

Кстати еще один неприятный аспект для всех людей возлагающих большие надежды на (будущий) ИИ - а будет ли ИИ шутить?
Откуда эта уверенность, что он станет разговаривать с пользователем (людьми) исключительно серьезно?
Да и вообще, вот эта слепая вера, что ИИ не будет обманывать человека (а откуда она вообще возникла? ведь ЕИ сплошь и рядом обманывает собрата) выглядит очень наивно.
Опять же про ответственность ИИ, вера в это качество. Вот поручили ему люди просчитать задачу, он её решил, начали люди воплощать решение - не получается. Кто мешает сказать ИИ "извините, ошибся, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает".

[EvgenyGR]

Не думаю что искусственный интеллект заменит натуральный. Человеческий мозг это все же не цифровая, а аналоговая машина. А у нас даже нет серьезной теории таких машин. Но ИИ позволит все больше облегчать и ускорять обмен информации между мозгами. Все это ведет к однородности информации по мозгам, и как следствие унификации, а уже унификация к обезличиванию. Если экстраполировать эту тенденцию в будущие то представляется этакий аналогово цифровой комплекс, причем много "процессорный", где каждый "процессор" это отдельный мозг включенный в общую сеть. Собственно идея старая, еще в НИИЦиВТе разрабатывали такие аналогово-цифровые гибриды.

[arseniiv]

EvgenyGR в сообщении #1019779 писал(а):

Человеческий мозг это все же не цифровая, а аналоговая машина.

Ну да, а круг это всё же не квадрат, что не отменяет того факта, что круг и не множество Кантора, и не трёхмерный тор, завязаный узлом, и даже не какая угодно кривая второго порядка.

Потом, у аналогового компьютера есть какие-то преимущества перед цифровым? По-моему, этот вопрос тут уже поднимался, и ответ был неутешительным (для первого).

Kosterik в сообщении #1019777 писал(а):

Кстати еще один неприятный аспект для всех людей возлагающих большие надежды на (будущий) ИИ - а будет ли ИИ шутить?
Откуда эта уверенность, что он станет разговаривать с пользователем (людьми) исключительно серьезно?
Да и вообще, вот эта слепая вера, что ИИ не будет обманывать человека (а откуда она вообще возникла? ведь ЕИ сплошь и рядом обманывает собрата) выглядит очень наивно.
Опять же про ответственность ИИ, вера в это качество. Вот поручили ему люди просчитать задачу, он её решил, начали люди воплощать решение - не получается. Кто мешает сказать ИИ "извините, ошибся, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает".

Пресуппозиция на пресуппозиции и пресуппозицией погоняет. Люди, берущие смелость называть себя специалистами по ИИ, это уже рассматривали, а слепая вера — это мимо.

[Kosterik]

arseniiv в сообщении #1019846 писал(а):

Люди, берущие смелость называть себя специалистами по ИИ, это уже рассматривали, ...

И, на основе рассмотренного, к какому выводу уже пришли эти "смелые люди, называющие себя специалистами"?

[EvgenyGR]

arseniiv в сообщении #1019846 писал(а):

Потом, у аналогового компьютера есть какие-то преимущества перед цифровым? По-моему, этот вопрос тут уже поднимался, и ответ был неутешительным (для первого).

Не знаю кем поднимался этот вопрос но многие реальные задачи не решить (в принципе не решить) без аналогового "компьютера", всякие аэродинамические трубы, и их аналоги с водой, суть те самые аналоговые машины. Масса процессов в реале описывается одними и теме же уравнениями, можно использовать принцип подобия, и результат не заставляет себя ждать.

Недостаток аналоговых компьютеров узкая специализация, но и тут есть решение обширные библиотеки таких аналоговых объектов поведение которых подобно поведению реальности. По сути такие аналоговые объекты образуют базис в неком гильбертовом пространстве, то самое евклидово пространство опыта, куда мы и отражаем реальность. Собственно так мозгг и работает, он не цифровой компьютер.

[itmanager85]

Rasool в сообщении #1013354 писал(а):

Новые вещи будут изобретаться умными машинами.

машины не способны к творчеству

а вот разбавить людей роботами на производстве вполне возможно .

[arseniiv]

Kosterik
К какому-то пришли, я ими не зачитывался; можете попробовать почитать упомянутых в теме. Я имел в виду, что сама гипотеза, что никто не рассмотрел описанных вами случаев, отбраковывается. Да, если бы мы были в Древнем Риме, это гарантированно было бы новой мыслью, тогда про ИИ никто не думал.

EvgenyGR в сообщении #1019860 писал(а):

Собственно так мозгг и работает, он не цифровой компьютер.

А сначала вы утверждали, что

EvgenyGR в сообщении #1019779 писал(а):

А у нас даже нет серьезной теории таких машин.

Мгм? А мозг явно не работает так, как вы описали, это можно сказать уже с текущими данными.

-- Вт май 26, 2015 15:48:40 --

itmanager85 в сообщении #1019867 писал(а):

машины не способны к творчеству

Это как минимум спорно и как максимум неверно.

[itmanager85]

arseniiv в сообщении #1019869 писал(а):

Это как минимум спорно и как максимум неверно.

да, и как вы заставите машину сгенерировать художественную модель персонажа для компьютерной игры ?

более того, даже когда такая модель есть компьютер не в состоянии по ней построить трёхмерную модель

а уж подобрать текстуры это вообще из области фантастики

[Kosterik]

EvgenyGR в сообщении #1019860 писал(а):

Собственно так мозгг и работает, он не цифровой компьютер.

Вообще-то у одних людей мозг работает "так", а у других "эдак", и между этими "так/эдак" весьма мало корреляции.
Опять же и сводить проблематику ИИ (интеллекта в смысле) к одному лишь мозгу, всё же, наверно неправильно. "Выбирай сердцем", лозунг ельцинской поры, в нем ведь была своя изюминка.
"Сегодня я помогу тебе, а завтра, возможно, ты поможешь мне", выбор, который очень трудно будет сделать машине, по причине невозможности оцифровать порог этого самого "возможно". Машина может существовать лишь в настоящем дне, заглянуть в будущее (надежда, вера и т.п сопли с точки зрения голой аналитики) для неё не под силу. Рациональность - это понятно, но это лишь мир роботов, а не мир людей, в котором органично встроена (вплетена) иррациональность.
И опять же, возвращаясь к моему вопросу выше - имеет ли ИИ право на ошибку? откуда растут ноги ожидания что он не ошибется? разве ошибка не есть составная часть того, что мы называем интеллектом?

[arseniiv]

itmanager85 в сообщении #1019872 писал(а):

да, и как вы заставите машину сгенерировать художественную модель персонажа для компьютерной игры ?

Вы пытаетесь повторить аргументацию Magazanik. Если сейчас у нас машин с нужными свойствами нет, это не значит, что они невозможны в принципе и не появятся в будущем. Достаточно просто представить машину, моделирующую с достаточной точностью мозг человека как физическую систему. (Конечно, это перебор, но это гарантированно рабочий вариант, раз всё так ребром.)

(Оффтоп)

Вижу, неспроста комментарии пошли от одного меня, так что, как и остальные голоса разума, тоже отсюда удалюсь заниматься чем-то более полезным.

[Kosterik]

itmanager85 в сообщении #1019867 писал(а):

машины не способны к творчеству

Спорное утверждение. Как минимум если не приложено определения "творчества" с точки зрения человека.

-- 26.05.2015, 14:07 --

arseniiv в сообщении #1019874 писал(а):

Вижу, неспроста комментарии пошли от одного меня, так что, как и остальные голоса разума, тоже отсюда удалюсь заниматься чем-то более полезным.

Кстати тоже интересный вопрос - как бы ИИ отделял полезное от бесполезного?
Для меня вот, человека с ограниченным интеллектом, всё очень просто, граница отделения - если я в день заработал денег больше чем потратил - это день полезный, если меньше - то вредный, если равно - то день выдался бесполезным. Да да, знаю, что не очень красиво смотрится, но, по крайней мере, это хоть какая-то твердая почва под ногами для оценки прожитого дня. А как будет оценивать свой цикл ИИ?

[Dmitriy40]

Оно не спорное, оно ограниченно верное только для узких условий (настоящее время плюс лет 10 в будущее). Что будет с компьютерами даже через 100 лет предсказать невозможно.

-- 26.05.2015, 14:13 --

Не всё можно измерить в деньгах. Даже в широком смысле слова.

[EvgenyGR]

arseniiv в сообщении #1019869 писал(а):

А сначала вы утверждали, что
EvgenyGR в сообщении #1019779

писал(а):
А у нас даже нет серьезной теории таких машин.

Нет серьезной теории. Есть теория систем, но она в каком-то смысле "полевая наука".

arseniiv в сообщении #1019869 писал(а):

Мгм? А мозг явно не работает так, как вы описали, это можно сказать уже с текущими данными.

Но эти данные очень скудны, так что сказать как именно он работает, на уровне познания мира мы не можем.

[Sender]

Kosterik в сообщении #1019877 писал(а):

А как будет оценивать свой цикл ИИ?

Никто не мешает вам указать ИИ в качестве приоритетной цели максимизацию количества денег, зарабатываемых в единицу времени, главное, проследить, чтобы он не отправился грабить банки.