Закон Архимеда

[Floating point]

rustot да да, я пока изучаю этот мех-набор формул не до чего ) см в метры квадратные не перевел ))

ну значит так

на нижнюю сторону кубика действует атмосферное давление $1000H $
на верхнюю сторону кубика действует атмосферное давление $ 900H $
разница- 100H, вверх. кубик - 10 вниз. Осталось 90.. так

у меня остается только один вариант... атмосферное давление давит на присоску тоже.

Вы может хватит томить? к чему это все? как это к теме топика относится?

[rustot]

Это напрямую относится к теме топика потому-что это точно такой же контринтуитивный пример как и кубик на дне. Ответ верный вычисляется тривиально но интуиция настаивает на неправильном ответе

Суть в том что присоска НЕ тянет кубик вверх. Она толкает его вниз с силой 90Н препятствуя его взлету. А весь бытовой опыт настаивает что присоски "тянут" а вакуум "всасывает".

[Denis Russkih]

rustot в сообщении #1015179 писал(а):

Суть в том что присоска НЕ тянет кубик вверх. Она толкает его вниз с силой 90Н препятствуя его взлету.

В целом согласен с Вами, только вот не совсем понимаю один момент. Откуда же тогда берётся сила натяжения нити в 10Н? :) Нить ведь должна чувствовать вес кубика. Если кубик толкается воздухом вверх с силой 90Н, то воздух должен толкать присоску вниз с силой 100Н, чтобы 90Н уравновесить кубик и ещё 10Н натянуть нить.

Мне кажется, Вы немного неточно выразились. На самом деле присоска толкает кубик вниз с силой 100Н, при этом он давит на неё снизу с силой 90Н, а уравновешивает их нить, которая принимает 10Н на себя. Иначе получалось бы, что подвешенный на присоске кубик ничего не весит для держащего другой конец нитки. :)

[Floating point]

Denis Russkih
не, не так

воздух толкает снизу кубик - 1000Н. Воздух толкает сверху кубик - 900Н. Воздух толкает присоску сверху - 90Н. в итоге вверх - 1000, вниз 990. это давление. а 10 остается веречовке

[rustot]

Ну так присоску толкает а не кубик, к кубику этот воздух доступа не имеет и никак на него действовать не может, Это относится уже к балансу сил на присоске

Ее толкает кубик вверх силой 90Н, пытаясь взлететь, ее тянет еще и веревка вверх силой 10Н, а справиться с этими двумя силами ей помогает сила со стороны воздуха 100Н.

А присоска толкает кубик вниз, а не тянет вверх.

-- 15.05.2015, 01:01 --

Denis Russkih в сообщении #1015186 писал(а):

На самом деле присоска толкает кубик вниз с силой 100Н, при этом он давит на неё снизу с силой 90Н

Ньютон негодует. А третий закон?

[Floating point]

rustot
ну а вывод то какой? к силе Архимеда. вывод у вас есть? Я вот как раз и писал, что это и есть разница в давлениях.

PS. Вы можете сказать, почему атмосферное давление воздуха на разной высоте разное?

[Denis Russkih]

rustot в сообщении #1015197 писал(а):

Ньютон негодует. А третий закон?

Пардон. На самом деле я хотел сказать, что присоска пытается толкать кубик вниз с силой 100Н, но ей мешает нитка, которая принимает на себя 10Н, так что в итоге остаётся только 90Н.

-- 14.05.2015, 23:17 --

Мда, рановато мне поправлять других, пока я сам так коряво говорю на темы физики. :)

[rustot]

Floating point в сообщении #1015203 писал(а):

ну а вывод то какой? к силе Архимеда. вывод у вас есть?

Да тот же самый - кубик без всяких неоднозначностей давит на дно и пытается его проломить. А не пытается
мол всплыть под действием силы архимеда, но прилип к дну и то тянет его вниз. Хотя интуиция подсказывает именно последний вариант. Этот ответ будет верным если кубик не лежит на дне а привязан к нему ниткой. Так же как и в примере с присоской этот ответ "кубик тянут вверх" будет верным если нитку прикрепить к кубику без присоски

Floating point в сообщении #1015203 писал(а):

PS. Вы можете сказать, почему атмосферное давление воздуха на разной высоте разное?

Разная плотность. Больше молекул бьют в площадку поверхности в единицу времени. Разная температура. Отдельная молекула бьет в поверхность с большей скоростью

[Floating point]

rustot в сообщении #1015215 писал(а):

А не пытается всплыть под действием силы архимеда, но прилип к дну и то тянет его вниз

аааааа.... так вот вы о чем!! да я никогда так и не думал, что прилип или засосало ) я говорил о другом - что нет преобладающей разницы в давлении воды снизу. Я полагал, что попытка оказать такое давление не прекращена, далее Munin сказал что таки нет, мол не проникнет никак или пренебрежимо мало, не суть, я ему верю. Однако мне очевидно, что, если поместить не куб, а прямоугольный брусок, площадь нижнего основания которого меньше чем верхнего то таки давление вверх появится опять. ничто никуда не исчезает, чтобы потом взяться из ниоткуда. Закон - может перестать работать если условия не подходят. Закон - да. закон - это абстракция, сила - это физическая реальность, не зависящая от нашего знания законов. из этого я делаю вывод что никакая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ сила не исчезла, ее вообще не было. а была только сила притяжения, которая и заставляет жидкость давить.

rustot в сообщении #1015215 писал(а):

Разная плотность

...почему плотность разная? причина какая. сейчсас до гравитации мож так и дойдем таки...

[rustot]

Floating point в сообщении #1015221 писал(а):

ааааа.... так вот вы о чем!! да я никогда так и не думал, что прилип или засосало

но заявления "сила архимеда все еще есть" подразумевают именно этот вариант. раз она есть, значит есть и ей противостоящая со стороны дна

Floating point в сообщении #1015221 писал(а):

...почему плотность разная? причина какая.

потому-что в поле силы тяжести частицы летают ускоренно. пустите в коробке летать резиновый мячик с упругими отскоками без потерь, в какую грань он будет ударяться с большей скоростью, в верхнюю или нижнюю?

[Floating point]

rustot в сообщении #1015229 писал(а):

но заявления "сила архимеда все еще есть"

почитайте повнимательнее. я нигде не говорил что сила еще есть. я везде говорил что закон еще есть. и учитель топикстартеру говорил что закон еще есть. а вы на учителя наехали. с того и началось

danek130995 в сообщении #1013108 писал(а):

вот что он имел ввиду:в школе говорят, что закон Архимеда все равно действует на кубик в данном положении

[rustot]

Floating point в сообщении #1015237 писал(а):

почитайте повнимательнее. я нигде не говорил что сила еще есть. я везде говорил что закон еще есть. и учитель топикстартеру говорил что закон еще есть. а вы на учителя наехали. с того и началось

закон описывающий силу которая вода прикладывает к телу в направлении вверх есть, а силы которую он описывает нет?

[Floating point]

rustot если вы штепсель из розетки вынете закон Ома перестанет быть? таким же боком можно вывести "закон подъемной силы крыла самолета", "закон подъемной силы воздушного шарика с гелием", "закон почему перо падает дольше гири"

[Geen]

Floating point в сообщении #1015237 писал(а):

я везде говорил что закон еще есть

Что значит "ещё есть"??
Закон либо есть, либо нет. Он либо работает/применим, либо нет.

[Floating point]

Geen
еще есть это значит что есть.еще и еще. всегда есть. несмотря на то, что говорят что нет. в каких то условиях закон может выполняться, в каких то нет. но от этого он не перестанет быть. а вот с физической силой такие штучки не прокатят - она ниоткуда возникнуть и в никуда деваться не может

В примере с присоской как раз показательный пример обман, что никакой "силы втягивания вакуума" нет. кстати спасибо rustot
за задачку. было занимательно!