(Оффтоп)
Skeptic, вот ну неужели вам нравится городить ересь?
Кстати, несмотря на уважение к M., я не забуду напомнить, что и она, и Microsoft Word — продукты проприетарные. И навязывать их как часть другой системы как минимум неэтично. (Вот если человек сам, например, выбрал себе и купил две аналогичные в каком-то контексте программы и спрашивает что-то по поводу любой из двух, выбрать за него, про что говорить, можно, потому что этот выбор не обяжет его тратиться.) И если уж говорить о текстовом WYSIWYG-редакторе, то так и надо говорить, а не «Word». Хотя редактор для спрашиваемых в теме целей действительно непригоден.
Хотя поле непаханое, тот, кто сделает действительно работающий учебник, сорвет банк. Но у меня есть подозрение, что еще долго никто не сделает.
Согласен. Потому что как начнёшь думать над тем, чтобы такая рабочая тетрадь (или что-то такого толка) была человеку не волк, сразу погружаешься в пучину деталей и разных способов взаимодействия, которая только растёт из-за того что сами задачи ни в десять и ни даже в пятьдесят типов не уложатся (если делать для людей — насмотрелся на программы для обучения, где надо угадывать, как и что реализовали).
Особенно если нужно
Чтобы ЭРТ имела возможность проверять работы учащихся, двигать фигуры и т.д.
Единственный, по-моему, разумный совет: писать, писать и писать полную спецификацию того, что и как должна делать программа, а что и как не делать (это тоже важно). Было бы хорошо одновременно просматривать способы реализации, но, боюсь, если человек за этим собирается стоять только один, дальше спецификаций лучше не идти. А они могут внезапно получиться полезными кому-нибудь, даже если окажутся не дописаными, хотя и вряд ли. Всё не менее чем так плохо, и понимание этого спасёт от слишком сильного разочарования и неоптимальной деятельности.
Это, конечно, моё личное мнение.
