Но большинство здесь присутствующих являются такими же неучами в философии и других гуманитарных дисциплинах. Они не учились на соответствующих факультетах, не читали учебников, не пытались вникнуть в суть предмета (университетский общий курс и канд.минимум не предлагать). Это не удивительно -- ведь форум в первую очередь физико-математический. Но зачастую начинают рассуждать и поливать грязью. Разве это правильно?
Да, я с вами согласен, это неправильно. Но разве это относится ко мне? Я всегда стоял на таких позициях, и когда требовалось прояснить, их подчёркивал:
1. Поливать грязью саму философию, не зная её, нельзя. Всё, что я высказывал, ограничено тем самым "курсом философии для нефилософов", и я всегда готов выслушать более глубокого специалиста. Но знаете что? На этом форуме я более глубоких специалистов вообще не встречал. Встречал я их в других местах. И там оказывалось, что они не имеют ничего против моих тезисов.
2. Я и не поливаю грязью саму и всю философию. Я выступаю всего лишь против нескольких пунктов, которые распространены как расхожее мнение о философии, рассказываются с высокопарным видом на тех самых "курсах философии для нефилософов", уж не знаю, специалистами или нет, и вот они - навязли в зубах, и вызывают тот самый "антиклерикализм" (©
Евгений Машеров):
1) будто бы философия - наука, стоящая в одном ряду с физикой, математикой, биологией, лингвистикой etc;
2) будто бы философия - самая главная наука, выявляющая "наиболее общие закономерности окружающего мира" (это цитата из какого-то философского источника);
3) будто бы философские проблемы - самые важные, глубокие, насущные и необходимые как для всех достаточно умных людей, так и для науки и учёных;
4) будто бы философские проблемы - "вечные вопросы", не решаемые окончательно не только философией, но и любыми другими науками;
5) будто бы философия имеет право выискивать философские проблемы в деятельности других наук, и выискав - имеет право судить о них, и указывать путь другим наукам.
На это я имею возразить, и возразить обоснованно, и не встречал опровергающих меня аргументов, что:
1) на самом деле, философия - не наука, а (на уровне просто умных людей и учёных, исключая специалистов в философии) - всего лишь побочное развлечение, того же рода, как литература, музыка, прогулки по свежему воздуху;
2) на самом деле, на звание "самой главной" науки могли бы претендовать математика и физика, но не претендуют; и "могли бы претендовать" только в лингвистическом смысле, поскольку просто сложилась такая традиция, когда открываются и исследуются наиболее общие закономерности, то их так или иначе причисляют по названию к математике или к физике;
3) на самом деле, очень многие "философские проблемы" (на уровне просто умных людей, исключая специалистов) решаются всего лишь принятием чёткой системы простых базовых дефиниций, а остальные - не влияют на жизнь и мышление существенно;
4) на самом деле, многие "вечные вопросы" древности уже были фактически решены другими науками, а ряд других - имеют реальный шанс быть решёнными в сравнительно ближайшем будущем (скажем, в ближайшие 1-2 столетия);
5) каждый раз, когда философия пытается указывать что-то другим наукам, получается либо смешно, либо вредно, в лучшем случае банально; сами философы о состоянии дел в других науках имеют пещерно-отсталые представления, и обсуждают "мнения из забытых газет, времён очаковских и покоренья Крыма". Это уже - относится не только к "уровню курса философии для нефилософов", но и к философии вообще и в целом - исключения на этом уровне есть, но единичны, и сами профессиональные философы не выделяют эти исключения из своей среды как вершины достижений.
В случае философии -- всерьез читать учебники, затем первоисточники.
Кстати, почитав Фейерабенда, я поразился, как весело и умно́ дядька пишет. В учебниках мне никто не намекнул. Так что, и тут - всё не как в науке (сначала учебники, затем первоисточники), а как в литературе (надо почитать самого автора, и посоветовать другим то, что понравилось, а пересказы литературных обозревателей - гиль).
Но и пренебрежение к философии выглядит не менее комично и по-дилетантски.
Вот скажите, пренебрежительно ли относится
Евгений Машеров к коллекционированию знаков различий вермахта, к бардовской песне, к толкинизму?
