Социальные сети

[Red_Herring]

(starpom)

starpom в сообщении #971584 писал(а):

Да и вообще, к чему эта придирка, чтоб показать какой ты умный?

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

[b]I. Нарушения и санкции

е) Провокационные и вызывающие сообщения, фамильярность (у нас принято обращаться друг к другу на "Вы"), хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц (в том числе не являющихся участниками форума), разжигание флейма, обсуждение в тематических разделах ников*, аватаров*, подписей* собеседников.

[Yadryara]

starpom в сообщении #971589 писал(а):

Всё-таки реальная и виртуальная жизнь как-то между собой отличаются, и редко когда совпадают полностью.

Не поделитесь этими самыми случаями полного совпадения?

[starpom]

Yadryara в сообщении #971604 писал(а):

Не поделитесь этими самыми случаями полного совпадения?

Нет не приведу, потому как не знаю. Но думаю, что это должна быть обязательно публичная личность, причём широко известная.

[AlexDem]

provincialka
Как-то я сильно не согласен, но что-то не знаю даже, как аргументировано возразить.

1. Знать характер собеседника вообще почти не нужно, если общаться на профессиональные темы. Полезнее знать область его компетенции, ну и угадать тот момент, когда общение перерастает в спор или, наоборот, когда ему становится неинтересно. То есть какое-то представление о собеседнике мы себе создаём в любом случае. В какой степени человек в сети может мимикрировать? Ну, наверное, в несколько большей, чем в реальности. Но постоянно имитировать, допустим, вспыльчивость - достаточно утомительное занятие.

2. Мне непонятна такая Ваша попытка совмещения реальности и истинности. В реальности все играют тоже - кто-то больше, кто-то меньше. Хотя я считаю, что для самого человека лучше этим не злоупотреблять - чтобы жить в мире с самим собой. Более того, человек и сам не всегда полностью осознаёт подоплёку своих действий. И вряд ли кто сам себя считает негодяем и думает - дай-ка я сделаю ещё какую-нибудь подлость.

3. Иметь более-менее верное представление о собеседнике полезно хотя бы для того, чтобы быть более уверенным, что в следующий момент он не предстанет кем-то совсем другим. То есть это вопрос степени доверия и только. Можно ли довериться слепо? Можно, но не надолго (и не до конца).

[provincialka]

AlexDem в сообщении #971617 писал(а):

если общаться на профессиональные темы.

Изначально вопрос был о социальных сетях. И об общении, в котором утилитарной пользы не усматривалось.

AlexDem в сообщении #971617 писал(а):

полезно хотя бы для того, чтобы быть более уверенным, что в следующий момент он не предстанет кем-то совсем другим.

А если и предстанет? Это же здорово. Это интересно.

AlexDem в сообщении #971617 писал(а):

То есть это вопрос степени доверия и только. Можно ли довериться слепо?

А зачем? Конечно, если вы с собеседником вступаете в финансовые отношения...
Профессиональную компетенцию понять можно. А в остальном категория "доверия" тут вроде как и ни при чем.

[AlexDem]

provincialka в сообщении #971621 писал(а):

А зачем?

Хороший вопрос. Я не знаю - зачем. Возможно, Вы лишь иллюзию счастья имели в виду.

-- Сб янв 31, 2015 11:26:30 --

Юмор в тему:

(Оффтоп)