Были ли астронавты на Луне или же не могли там не быть?

[Sergey from Sydney]

warlock66613 в сообщении #936768 писал(а):

На это можно ответить так: вот именно то, что обманули (а доказательства этого есть), и опровергает невозможность этого.

Предъявите эти независимые (т.е. не относящиеся к "Аполлону") доказательства. Что в 1960-70 годы США смогли каким-то образом всерьез и надолго заморочить головы целой армии российских специалистов.

Цитата:

То есть именно наличие других доказательств абсурд эвойдит (to avoid, не смог подобрать русского слова, извините).

По-русски в данном случае правильно сказать "позволяет избежать абсурда". А если не секрет, какой у вас родной язык?

Цитата:

В общем, лично меня убедили современные фотографии следов высадки.

В смысле, убедили, что американцы были-таки на Луне? А как же тогда замороченные головы советских специалистов?

[warlock66613]

Sergey from Sydney в сообщении #936779 писал(а):

В смысле, убедили, что американцы были-таки на Луне? А как же тогда замороченные головы советских специалистов?

Ну да. Ну а раз они были, значит никто советских специалистов и не морочил.

-- 27.11.2014, 13:42 --

Sergey from Sydney в сообщении #936779 писал(а):

Предъявите эти независимые (т.е. не относящиеся к "Аполлону") доказательства. Что в 1960-70 годы США смогли каким-то образом всерьез и надолго заморочить головы целой армии российских специалистов.

Чего нет, того нет.

-- 27.11.2014, 13:44 --

Sergey from Sydney в сообщении #936779 писал(а):

А если не секрет, какой у вас родной язык?

Да русский, какой же ещё. Просто я не писатель, а по работе приходится иногда на английском изъясняться, так что некоторые английские обороты привычнее.

[Sergey from Sydney]

warlock66613 в сообщении #936782 писал(а):

Sergey from Sydney в сообщении #936779 писал(а):

В смысле, убедили, что американцы были-таки на Луне? А как же тогда замороченные головы советских специалистов?

Ну да. Ну а раз они были, значит никто советских специалистов и не морочил.

Интересно. А почему вы не решили, что современные фотографии - тоже подделка?

Цитата:

Sergey from Sydney писал(а):

Предъявите эти независимые (т.е. не относящиеся к "Аполлону") доказательства. Что в 1960-70 годы США смогли каким-то образом всерьез и надолго заморочить головы целой армии российских специалистов.

Чего нет, того нет.

Тогда где же у вас логика? Ваше "подробное доказательство" было основано на утверждении, что США были способны заморочить головы всем российским специалистам. Доказательств этого утверждения в "подробном доказательстве" нет. Без этого утверждения все "подробное доказательство" рассыпается. И тем не менее вы приходите от него в восторг.

(Оффтоп)

Цитата:

по работе приходится иногда на английском изъясняться, так что некоторые английские обороты привычнее.

Надо же. А у меня русский и английский языки всегда четко разделены.

-- Чт ноя 27, 2014 21:28:05 --

Polbotinka в сообщении #936770 писал(а):

На самом деле труды по истории древних славян отличаются едва ли не противоположными взглядами на предмет - в зависимости от автора, освещающего вопрос.

Тем не менее в общем и целом картина достаточно ясна. Если, разумеется, история не используется как инструмент пропаганды.

[warlock66613]

Sergey from Sydney в сообщении #936798 писал(а):

Ваше "подробное доказательство" было основано на утверждении, что США были способны заморочить головы всем российским специалистам.

Нет, оно на этом не основано. Оно основано на том, что может быть могли, а может быть и не могли.

-- 27.11.2014, 14:49 --

Sergey from Sydney в сообщении #936798 писал(а):

Без этого утверждения все "подробное доказательство" рассыпается.

Оно независимо от этого вопроса. Приводятся конкретные доказательства, что ракеты, способной выполнить задачу у американцев не было. Всё. Не было ракеты. Можно сколько угодно говорить про "могли обмануть-не могли обмануть". От этого ракета не появится. Современные фотографии - другое дело: всё-таки оказывается, что все нестыковки следует объяснять иначе, несмотря на то, что отсутствие ракеты хорошо их объясняет. Это бывает.

Sergey from Sydney в сообщении #936798 писал(а):

Интересно. А почему вы не решили, что современные фотографии - тоже подделка?

Просто не вижу причин, по которому в них надо заподозрить подделку. Я ж не конспиролог.

[Sergey from Sydney]

warlock66613 в сообщении #936806 писал(а):

Нет, оно на этом не основано. Оно основано на том, что может быть могли, а может быть и не могли.

Как может доказательство быть основано одновременно на двух взаимоисключающих утверждениях?

Цитата:

Оно независимо от этого вопроса. Приводятся конкретные доказательства, что ракеты, способной выполнить задачу у американцев не было.

Как можно объяснить, независимо от вопроса, могли ли американцы заморочить головы советским специалистам, что оные специалисты не поняли, что у американцев нет необходимой ракеты? Если вы согласны, что советские специалисты не были идиотами.

Вы вообще понимаете, что значит, что "доказательство независимо от вопроса"? Это значит, что оно остается верным при любом ответе на этот вопрос. Если так, то как выглядит доказательство при отрицательном ответе на вопрос, могли ли американцы заморочить головы советским специалистам?

Цитата:

Всё. Не было ракеты. Можно сколько угодно говорить про "могли обмануть-не могли обмануть". От этого ракета не появится.

Если ракеты нет, а обмануть советских специалистов невозможно, они сразу понимают, что ракеты нет. И делают вывод о фальсификации. Как тогда объяснить поведение СССР, который знает о фальсификации? Напомню, вы объясняли поведение СССР именно тем, что он не знает, его успешно обманули.

Цитата:

Просто не вижу причин, по которому в них надо заподозрить подделку. Я ж не конспиролог.

Так вы считаете ваше "подробное доказательство" верным? Без современных снимков. Если да, то логично считать, что обман человечества продолжается, для чего и сфальсифицированы современные снимки.

[Skeptic]

Американцы продолжают и дальше обманывать мир. Ихняя НАСА - это кинокампания, подобная Голливуду. А посещение Марса снято в пустынях Аризоны.

[Sergey from Sydney]

Munin в сообщении #936846 писал(а):

Скажите, а вы помните про такую штуку, как СОИ?

Конечно, помню. Даже успел поучаствовать в советском варианте. И что? Вы полагаете, что это таки доказывает, что в советской разведке были идиоты? И США могли 9 раз делать вид, что запускают пилотируемый корабль на Луну?

-- Чт ноя 27, 2014 23:20:42 --

Munin в сообщении #936846 писал(а):

Может, тут нужны не научно-популярные книжки, а аналогичные - но прославляющие миллионолетнюю историю украинцев, казахов, эстонцев и т. п.?

Хорошая мысль. А лунным конспирологам - книжки, что советские космонавты побывали на Луне еще в 30-е годы.

[AlexDem]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #936681 писал(а):

warlock66613, вы уникум. Такие перепады!

Да, ни за что бы не подумал!
Оказывается, люди рядом, а не просто "участники".

[warlock66613]

Sergey from Sydney в сообщении #936835 писал(а):

Вы вообще понимаете, что значит, что "доказательство независимо от вопроса"? Это значит, что оно остается верным при любом ответе на этот вопрос. Если так, то как выглядит доказательство при отрицательном ответе на вопрос, могли ли американцы заморочить головы советским специалистам?

Хорошо. Не независимо. Действительно, надо начать с предположения, о том что США могли обмануть СССР. Но надо помнить, что мы не математическую теорему доказываем, а о реальной истории говорим. И если выводы, сделанные из какого-то предположения, хорошо ложаться на факты, это также указывает и на верность сделанного предположения. И данный случай именно такой.

-- 27.11.2014, 23:36 --

Sergey from Sydney в сообщении #936835 писал(а):

Так вы считаете ваше "подробное доказательство" верным? Без современных снимков. Если да, то логично считать, что обман человечества продолжается, для чего и сфальсифицированы современные снимки.

Я считаю его убедительным. Пока нет указаний на какую-то связь снимков с той программой, то нет и оснований предполагать их фальсификацию.

[arseniiv]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #936678 писал(а):

Да, и ещё карты Таро. Только не просто гадание, а так называемое "моделирование будущего". Кстати, это небезинтересная математическая задачка.

А можно подробностей? Именно в математическом свете, а то так найти, наверно, не составит труда, но придётся переводить заново самому уже переведённое…

(Оффтоп №2.)

Sergey from Sydney в сообщении #936798 писал(а):

Надо же. А у меня русский и английский языки всегда четко разделены.

В общем случае интерференция (в лингвистическом смысле; термин) — довольно распространённое явление.

Думаю, можно искренне посочувствовать мозгу, когда он цепляется за более короткий способ сказать — и, о беда, он из другого языка.

[warlock66613]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #937202 писал(а):

А можно подробностей? Именно в математическом свете, а то так найти, наверно, не составит труда, но придётся переводить заново самому уже переведённое…

Ну там принцип похож на кубик Рубика: есть правила, по которым можно переставлять карты большими группами, и надо добиться, чтобы определённые карты оказались в определённых положениях. Задачи соответственно такие же, как для других подобных игр: можно ли привести карты в любое наперёд заданное положение из любого, и за сколько шагов и т. п. Далее, можно попытаться как-то описать математически сами расклады, ну как описывают шаматные позиции. Тогда можно будет более глубокий анализ проводить. Скажем, объединить "микросостояния", то есть конкретные позиции, в "макросостояния", описываемые некими общими характеристиками (будет сопутствовать удача или нет и т. д.), и посмотреть, не появится ли каких-нибудь "макрозаконов".

Пример конкретных правил я могу привести, но придётся икать в интернете - так я не помню.

[Toucan]

Обсуждать в очередной сто первый раз тему "Были ли американцы на Луне" смысла не вижу, тем более что никаких разумных аргументов в подобных конспирологических теориях не предлагается. Закрыто.

Желающие могут читать анналы: американцы на Луне.