Эмоциональное отношение к размеру Вселенной.

[arseniiv]

Den.R. в сообщении #934168 писал(а):

Здесь менее явно, но примерно та же направленность

Да, явно та же — боязнь чайника Рассела так же непрактична как боязнь конечности/бесконечности Вселенной (или там её гомеоморфности какой-нибудь 3-сфере с пятью ручками). Чтобы прийти к эмоциональному отношению к таким вещам, надо, видимо, немало потрудиться:

provincialka в сообщении #932568 писал(а):

Для того, чтобы думать в таком роде обо всей Вселенной надо иметь богатое воображение. Эмоционально трудно представить даже окрестности Земли.

Лучше уж выбрать какую-нибудь другую бесполезную трату ресурсов. Например, путешествовать всю жизнь по экватору в сторону, противоположную вращению планеты.

[Deggial]

Den.R. в сообщении #934168 писал(а):

Цитата:

Для того, чтобы думать в таком роде обо всей Вселенной надо иметь богатое воображение. Эмоционально трудно представить даже окрестности Земли. Я предпочитаю пределы ойкумены.

Den.R., цитаты следует оформлять с указанием автора цитирования и источника цитаты. Это просто и удобно делать с помощью кнопок и .
Устное замечание за неправильное оформление цитат.

[SpiderHulk]

Некомфортна идея конечной Вселенной. ибо неясно как может ничего не быть вне её

[Ktina]

SpiderHulk в сообщении #936813 писал(а):

Некомфортна идея конечной Вселенной. ибо неясно как может ничего не быть вне её

Само понятие границы толкает за её пределы, так уж устроено человеческое сознание. Именно поэтому мы и боимся сметри.

[Someone]

SpiderHulk в сообщении #936813 писал(а):

Некомфортна идея конечной Вселенной. ибо неясно как может ничего не быть вне её

"Вне" — это где?

А вообще, какая разница? Мы всё равно не можем отличить конечную Вселенную от бесконечной.

[Munin]

Надо иметь некоторые ненулевые знания, чтобы быть в курсе, что если что-то конечно, то это вовсе не значит, что у него есть граница, и тем более, какое-то "вне".

[Den.R.]

Наверно, имелось в виду, следующее рассуждение (встречалось), что если вселенная конечна, то возникает вопрос, а почему именно это число, а не другое ? Допустим вселенная конечна и ее 3-объем равен $10^{100}$ у.е. (не важно, какое именно, главное, что конечное, число) возникает вопрос: а почему именно столько, а не, например, $10^{100+1$} у.е. ? Возьмем другой параметр, например, количество протонов, допустим, их тоже $10^{100}$, а почему не $10^{100+1,+2,+3, ...}$ ? Возьмем следующий параметр...И так далее.
В случае, если вселенная бесконечна, таких вопросов не возникает.

Someone в сообщении #937477 писал(а):

А вообще, какая разница? Мы всё равно не можем отличить конечную Вселенную от бесконечной.

Поэтому я сожалею, что сразу не вставил в опросник пунктик:

Den.R. в сообщении #934168 писал(а):

"Мне некомфортно знать, что Вселенная, сама по себе, объективно, не является, ни конечной, ни бесконечной".

[arseniiv]

Den.R. в сообщении #937657 писал(а):

В случае, если вселенная бесконечна, таких вопросов не возникает.

Ну прям. Может, о размере и не возникнет, а вот число всяких там протонов может при этом быть весьма конечным (в каком-то месте пик плотности) или даже непостоянным во времени. Конечно, первого в нашей Вселенной нет, а вот второе…

Den.R. в сообщении #937657 писал(а):

Поэтому я сожалею, что сразу не вставил в опросник пунктик:

И только? Почему бы не посожалеть о десятке пунктиков?* (Или вообще о создании опроса, но это только лишь в идеале.)

( ∗ )

Знайте же, моего голоса нет именно из-за недостатка в более близких к нему пунктах. И не будет. От этого статистическая пригодность опроса резко падает!

-- Сб ноя 29, 2014 04:57:18 --

Den.R. в сообщении #937657 писал(а):

"Мне некомфортно знать, что Вселенная, сама по себе, объективно, не является, ни конечной, ни бесконечной".

Это, между прочим, не то же, что написал Someone. «Не можем отличить 1 и 2» — это не «объективно не является ни 1, ни 2».

[Den.R.]

arseniiv в сообщении #937659 писал(а):

И только? Почему бы не посожалеть о десятке пунктиков?*

Подловили. Можно, посожалеть...
И конечно будет время,
Чтоб туман на ножках хлипких
Спинку почесал о крыши.
Непеременно будет время
Прилепить к лицу улыбку
И сидеть как можно тише.
Будет время для исканий,
Для убийства, для работы
И для истины в стакане,
Для тоски и для зевоты.

Но можно и просто высказаться, даже при отсутствии пунктиков.

arseniiv в сообщении #937659 писал(а):

Знайте же, моего голоса нет именно из-за недостатка в более близких к нему пунктах. И не будет. От этого статистическая пригодность опроса резко падает!

Выглядит угрожающе. Я не вижу ничего зазорного в эмоциональном отношении к чему-либо, что изучает наука, к некоторым текущим результатам исследований и теоретическим предположениям. Странно, что так много людей зажаты в этом плане, то ли не чувствуют ничего, то ли голову в песок прячут.
Кажется, я понял, сама постановка вопроса об эмоциях применительно к предмету и выводам науки вызывает у Вас дискомфорт

arseniiv в сообщении #937659 писал(а):

Это, между прочим, не то же, что написал Someone. «Не можем отличить 1 и 2» — это не «объективно не является ни 1, ни 2».

Я не настолько глуп, чтобы этого не заметить. Понятно, Someone и Вам, наверно, комфортней считать вселенную чем-то определенным, конкретным, в категориях конечная/бесконечная, а имеющуюся неопределенность, относить скорее к нашему незнанию, чем к самой вселенной.
Я решил добавить пунктик после реплики:

Munin в сообщении #932819 писал(а):

В де-ситтеровской вселенной можно по-разному проводить пространственноподобные 3-сечения, и так, чтобы они были конечными, и так, чтобы они были бесконечными, так что существуют модели, в которых этот аспект вообще относительный.

Есть, наверно, и другие варианты, когда неопределенность в классификации вселенной как конечной или бесконечной связана не с нашим незнанием, а с негодностью понятий конечная/бесконечная для объекта. Сам объект таков, что его невозможно однозначно классифицировать по этому признаку. У некоторых это вызывает дискомфорт

[INGELRII]

Как и в любом дурацком опросе, в этом не хватает множества недобавленных вариантов для голосования. Например:

Вселенная конечна - здорово, я в домике!

Вселенная бесконечна - ура, есть где разгуляться!

[Munin]

Den.R. в сообщении #937657 писал(а):

Наверно, имелось в виду, следующее рассуждение (встречалось), что если вселенная конечна, то возникает вопрос, а почему именно это число, а не другое ?

Такой вопрос, конечно, есть. Но он ничем не лучше и не хуже, например, таких вопросов:
- если масса электрона - конечное число, то почему именно это число, а не другое?
- если масса Земли - конечное число, то почему именно это число, а не другое?
и т. п.

arseniiv в сообщении #937659 писал(а):

И только? Почему бы не посожалеть о десятке пунктиков? :roll:

Вопрос состоит из трёх слоёв:
- онтологический (подразумевается утверждение о том, как оно на самом деле);
- гносеологический (подразумевается наше знание об этом);
- аксиологический (как опрашиваемый к этому относится).
Займёмся комбинаторикой. Онтологический слой возможен в четырёх вариантах:
- конечная;
- бесконечная;
- конечная или бесконечная;
- ни конечная, ни бесконечная.
Гносеологический в таких вариантах, например:
- это так, и мы это знаем;
- это так, но мы этого пока не знаем;
- это так, но мы этого никогда не узнаем.
Ну и аксиологический хотя бы в двух вариантах: мне это приятно или неприятно.
Получается уже 24 варианта.

Den.R. в сообщении #937691 писал(а):

Я не вижу ничего зазорного в эмоциональном отношении к чему-либо, что изучает наука, к некоторым текущим результатам исследований и теоретическим предположениям. Странно, что так много людей зажаты в этом плане, то ли не чувствуют ничего, то ли голову в песок прячут.

Я наоборот вижу вокруг слишком много людей, слишком эмоционально относящихся к тому, что их вообще не касается. Причём источник их эмоций - обычно не текущие результаты исследований (про которые они ничего не знают, а если бы знали - не поняли бы), а самые дикие слухи по поводу этих исследований.

Den.R. в сообщении #937691 писал(а):

Понятно, Someone и Вам, наверно, комфортней считать вселенную чем-то определенным, конкретным, в категориях конечная/бесконечная, а имеющуюся неопределенность, относить скорее к нашему незнанию, чем к самой вселенной.

Почему-то вам комфортно считать собеседников глупее себя, и приписывать им то, что вам нравится, а не ориентироваться на то, что они реально сказали (а если не сказали, спросить и уточнить).

[arseniiv]

Den.R. в сообщении #937691 писал(а):

Я не вижу ничего зазорного в эмоциональном отношении к чему-либо, что изучает наука, к некоторым текущим результатам исследований и теоретическим предположениям. Странно, что так много людей зажаты в этом плане, то ли не чувствуют ничего, то ли голову в песок прячут.

Я тоже не вижу ничего зазорного. Но и ничего полезного, осмысленного, конструктивного, интересного и т. д. тоже. Нет, я не против, чтобы кто-то тратил потенциально не нужные мне ресурсы впустую — но если выбор более полезной из нескольких моделей поведения и соответствующая коррекция поведения не составляет никаких трудностей (ясно, что тут нет толка от эмоций (он, конечно, бывает), и ясно, что эмоциональное отношение к таким абстрактным по отношению к обычным стимулам вещам достаточно просто отключить — достаточно просто перехотеть), то почему же не перестать заниматься ерундой. Разумеется, иногда совершенно неясно, какие действия полезнее (и определить пользу от любой из альтернатив затратнее, чем сделать любую), или трудно развязать какой-нибудь психический узел типа самой настоящей, неподдельной клаустрофобии или агорафобии — но разводить руками, когда всё предельно просто? Оправдывать такое поведение просто смешно.

Den.R. в сообщении #937691 писал(а):

Кажется, я понял, сама постановка вопроса об эмоциях применительно к предмету и выводам науки вызывает у Вас дискомфорт

Кажется, вам нравится брать суждения с потолка.

[provincialka]

Den.R. в сообщении #937691 писал(а):

Кажется, я понял, сама постановка вопроса об эмоциях применительно к предмету и выводам науки вызывает у Вас дискомфорт

Ну, почему. Я, например, эмоционально отношусь к синусам и косинусам. И это помогает запоминать их свойства.
Синус - такой бодрый, активный товарищ, хотя и не сильно глубокомысленный. А косинус - более вялый и даже слегка ограниченный.

[Munin]

(Оффтоп)

provincialka в сообщении #937801 писал(а):

Синус - такой бодрый, активный товарищ, хотя и не сильно глубокомысленный. А косинус - более вялый и даже слегка ограниченный.

К нашему Cos(x-pi/2) это не относится :-)

[provincialka]

(о cos)

Munin, он хитро замаскировался: и косинус, и синус одновременно! Разносторонняя личность.
Я восхищаюсь его терпением.