Если вам не интересно искать другие теории, ваше дело. Но не заставте других признавать теории с очевидными проблемами как истины в последней инстанцией только потому что основанные на них приближения для наших возможностей пока достаточно хорошие.
Я собираюсь вас заставить признать простой факт: любая "другая теория" или совпадёт с ОТО в низкоэнергетическом приближении, или окажется мусором, отвергаемым
уже имеющейся экспериментальной базой.
Отлично, я в этом не сомневался, и у моей собственной теории есть такое совпадение с ОТО в низкоэнергетическом приближении, как вы знаете.
Цитата:
Вот и измеряем один и тот же отрезок времени. Он (за неимением надежных методов синхронизации на расстояние) определяется двумя событиями.
Как ни странно, нет. Ещё и мировой линией между ними.
Еще раз: событие - даже в смысле ОТО - определяется своим временем и своей позиции в пространстве. Можете конечно взять и четыре другие числа, которые это как-то перепутают. Но время, которое определяет одно событие, в любом случае только одно число.
И если мы расходимся после события А и наши траектории вновь пересекаются в событии В, то и в А, и в В мы встретились в одном месте и в одно и то же время. И значит, их разница тоже одинаковое для нас, и не зависит от нашей траекторией. Это понятие времени, которые используется в определении события и соответствует к тому еще и здравому смыслу и тем, что подразумевалось учеными под временем в дорелятивистское время, и есть то, что идеальные часы должны измерить. (Если вы считаете, что это не важно, то я считаю, что это важно, потому что использование названия из ежедневной жизни, которое там уже имеет твердо установленное значение, для чего-то совершенно другого но в чем-то похожего в науке может вести к недоразумениям (как наша дискуссия).)
Цитата:
Если она только приближение, то ее принципы симметрии с очень большой вероятности только приближения.
А вот это далеко не факт. История физики скорее подсказывает, что дело обстоит наоборот: принципы симметрии в последующей теории не только сохранятся, но и разовьются и усилятся.
Ну что, для меня основной пример в этом направление атомная теория. Есть теория сплошной среды - которая работает с полями, т.е. гладкими функциями. Там группы симметрии самой среды непрерывные. А в атомной теории от них мало что остается - там если состояние симметричное, то это только дискретная подгруппа той непрерывной симметрии полевого приближения.
Следующий типичный пример - равновесие. Теории о равновесии проще, поэтому их легче найдти. Потом рассматриваются отклонения от равновесия, и симметрия там обычно ниже.
Конечно, симметрия может и сохраняется, может и увеличиваться. Но какого-то закона увеличения симметрии не вижу. То, что я ожидаю "с очень большой вероятности" нарушение этой симметрии, и уже в квантовой гравитации, имеет другие причины. Про эксперимент с суперпозицией гравитационных полей я уже писал, а он уже требует дополнительных структур для простого квазиклассического вычисления результата.
-- Вс дек 07, 2014 07:11:32 --На самом деле точные (идеальные) в смысле Вашего определения часы в СТО есть (пользуясь Вашим неологизмом, я буду называть их "ТО-часами"). И если участники планируемой встречи будут пользоваться этими "ТО-часами", то они "все появятся в оговоренном месте, и их часы показывают оговоренное число как "время", то они на самом деле встречаются", как Вы изящно выразились.
"ТО-часы" предсталяют собой не просто "будильник" той или иной конструкции, а густо расставленные в пространстве и синхронизированные между собой "будильники".
Аргумент хороший. И показывает, что мое определение идеальных часов одной строчкой слишком простое. Конечно это условие есть только необходимое, но еще не достаточное.
Ваша конструкция позволяет решить практическую проблему. Но она еще проще решается, по крайней мере для меня, а именно определением что лично мои часы идеальные. А это решение еще указывает на другое свойство, которое должно быть у идеальных часов и которое отсутствует в моем необходимом условии: То, что измеряется, не должно быть произвольное конвенцией, а следствие самого принципа конструкции и законов природы.
Ваша сетка только конвенция. Если я построю свою сетку, даже если следую предписаниям как ее построить которые вы дали, у моей сетки получается другое время. Можно, конечно, предписания уточнять, так что конструкция однозначная (скажем, мои часы, синхронизированные моим световым конусом будущего). Но это вряд ли обоидется без очевидного произвола.
.
А у других людей есть свои часы - мои часы существуют только один раз у меня. Если кто-то опаздает при встречи со мной, то он виноват, его часы показывают (по определению) неточное время. 