Сферический фотон

[MOPO3OB]

PSP писал(а):

Кравченко писал(а):

ищу математика профи

Зачем?

реализовать гениальные мысли:
0123
Новичок
участник форума

Сообщений: 300
Пол: male

Re: Есть работа
Ответ #2 - 09/06/07 :: 15:48:57 Цитировать
Описание и должно начинаться с описания доструктуры, поскольку, к примеру, бессмысленно говорит о "структуре" постоянной Планка. Замечу, понятие структуры лучше начинать именно с понятия "элемент", то есть чего-то там такого, что по определению имеет отношения к внешнему, есть структура, но не имеет внутренних отношений, то есть, внутренней структуры.
Что касается научных амбиций, то плох тот учитель, что воспитал учеников, не желающих превзойти своего учителя. Это совершенно не исключает, наоборот, предполагает прогматизм.
А название - дело тридевятое, но оно мне представляется гораздо более соответствующим предмету, чем, допустим, квантовая механика.
К сожалению сам я учился достаточно давно, когда о матричных исчислениях имелось достаточно смутно-зачаточное представление, поздно и ни к чему вникать в профессиональные подробности. Пироги должен печи пирожник, особенно если пироги как бы "для всех".
Пишите.

[PSP]

MOPO3OB писал(а):

PSP писал(а):

Кравченко писал(а):

ищу математика профи

Зачем?

реализовать гениальные мысли:
0123
Новичок
участник форума

Сообщений: 300
Пол: male

Re: Есть работа
Ответ #2 - 09/06/07 :: 15:48:57 Цитировать
Описание и должно начинаться с описания доструктуры, поскольку, к примеру, бессмысленно говорит о "структуре" постоянной Планка. Замечу, понятие структуры лучше начинать именно с понятия "элемент", то есть чего-то там такого, что по определению имеет отношения к внешнему, есть структура, но не имеет внутренних отношений, то есть, внутренней структуры.
Что касается научных амбиций, то плох тот учитель, что воспитал учеников, не желающих превзойти своего учителя. Это совершенно не исключает, наоборот, предполагает прогматизм.
А название - дело тридевятое, но оно мне представляется гораздо более соответствующим предмету, чем, допустим, квантовая механика.
К сожалению сам я учился достаточно давно, когда о матричных исчислениях имелось достаточно смутно-зачаточное представление, поздно и ни к чему вникать в профессиональные подробности. Пироги должен печи пирожник, особенно если пироги как бы "для всех".
Пишите.

Ответ неконкретен. Какие гениальные мысли? В какой области?
Если не хотите афишировать, можно в личку..

[MOPO3OB]

Цитата:

Ответ неконкретен. Какие гениальные мысли? В какой области?

Так и мысли неконкретные.... обыкновенная теория всего
я чесно пытался читать. но дойдя до "фотон - квант действия" или чего-то в этом роде не смог.....

я с товарищем общался более чем достаточно... похоже идея состоит из квантованности всего, не его удалось убедить, что есть вещи которые не квантуются (непрерывный спектр) и во многом другом. Типичный альт, с ярковыраженным мнением на все, что не понимает... .
после долгого общения стал только осторожней во фразах ....
история с данными тривиальными картинками пример тому.... этой истории с полгода, а товарищ все еще трепыхается по этому поводу...

[photon]

photon:

MOPO3OB, Вы даже в той теме, которую сами же и открыли, умудряетесь оффтопить. Все личные обсужения делаем путем отправки личных сообщений. Замечание

[MOPO3OB]

photon писал(а):

Вы даже в той теме, которую сами же и открыли, умудряетесь оффтопить. Все личные обсужения делаем путем отправки личных сообщений.

я не считаю ответ н вопрос оффтопом....
простая вежливость обязывает меня ответить ...
оффтоп - информация заведомо неинтересная... если был вопрос, значит это кому-то интересно.... модератор не имеет права свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по конкретному вопросу

и потом, автор тему не должен иметь каке-то привелегии ..
это не обсуждение действий модератора, это РАЗЪЯСНЕНИЕ к сказанному мной по ТЕМЕ...
надеюсь я имею право иметь свое мнение отличное от мнения модератора .[/i]

Добавлено спустя 41 секунду:

MOPO3OB писал(а):

photon писал(а):

Вы даже в той теме, которую сами же и открыли, умудряетесь оффтопить. Все личные обсужения делаем путем отправки личных сообщений.

я не считаю ответ н вопрос оффтопом....
простая вежливость обязывает меня ответить ...
оффтоп - информация заведомо неинтересная... если был вопрос, значит это кому-то интересно.... модератор не имеет права свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по конкретному вопросу

и потом, автор тему не должен иметь каке-то привелегии ..
это не обсуждение действий модератора, это РАЗЪЯСНЕНИЕ к сказанному мной по ТЕМЕ...
надеюсь я имею право иметь свое мнение отличное от мнения модератора .

photon:

[photon]

photon:

MOPO3OB писал(а):

я не считаю ответ н вопрос оффтопом....
простая вежливость обязывает меня ответить ...

Ответ на вопросы, да и сами вопросы и близко не касающиеся темы, заявленной в первом сообщении, рассматриваются как оффтопик. Иногда являются допустимыми незначительные отклонения от темы, при условии что они не приводят к флейму и ветвлению обсуждения. В данном же случае, вместо обсуждения заявленной темы пошло обсуждение личности Кравченко, его взглядов и ваших с ним взаимоотношений.

MOPO3OB писал(а):

оффтоп - информация заведомо неинтересная...

У вас искаженное представление о понятии оффтоп: хоть 100 раз интересное, но не соответсвующее теме является оффтопом

MOPO3OB писал(а):

это не обсуждение действий модератора, это РАЗЪЯСНЕНИЕ к сказанному мной по ТЕМЕ...

...к сказанному Вами НЕ по теме. И это как раз обсуждение действий модератора. Все подобного рода разъяснения делаются путем отправки ЛС или в разделе Работа форума.

MOPO3OB писал(а):

надеюсь я имею право иметь свое мнение отличное от мнения модератора

Безусловно, но это не освобождает Вас от требования следовать принятым на данном форуме правилам.

Итого: за обсуждение действий модератора и оффтопик строгое предупреждение

MOPO3OB писал(а):

автор тему не должен иметь каке-то привелегии ..

Автор темы - лицо, в первую очередь заинтересованное в обсуждении данной темы

[MOPO3OB]

Цитата:

Автор темы - лицо, в первую очередь заинтересованное в обсуждении данной темы

Я об этом догадывался..... спасибо...

Добавлено спустя 14 минут 39 секунд:

Цитата:

Моменты инерции сферы и эллипсоида ,при одинаковой массе , различны. Соответственно, спины,как характеристики вращения микромасс частиц, вроде бы должны тоже быть разными у малоскоростной частицы и у частицы с субсветовой скоростью..

токо не надо путать спин с моментом инерции....
эти моменты инерции не наблюдаемы в системе частицы....
как правило, распределения масс в частицах неизвестно и понятия движения частицы как твердого тела неприменимы к уже в классической электродинамике...
возможно есть правила для преобразования вектора момента инерции ... или их еще предстоит придумать ...

А вообще это интересны впопрос и чисто экспериментальный...
можно посмотреть на эффект Зеемана для релятивистского атома

[Михаил Дмитриев]

MOPO3OB писал(а):

посмотрите изначально атома излучение симметрично, в классике атом после излучения не меняет свой импульс...
если воспринимать все примитивно то получается. что атом получает отдачу после того. как выяснится направление полета фотона...
в отличие от ЭПР парадокса тут все прозрачно ...

Сферическую волну может генерировать только сферическая поверхность. С "отдачей" к ее центру. Отсюда следует переход на более низкий энергетический уровень.
Это справедливо для одиночного несвязанного атома. В связанном виде в составе вещества (полупроводника, например) угол излучения атома не может превышать 180 градусов.

MOPO3OB писал(а):

....похоже идея состоит из квантованности всего, не его удалось убедить, что есть вещи которые не квантуются (непрерывный спектр) и во многом другом. Типичный альт, с ярковыраженным мнением на все, что не понимает...

.
Не важно о ком здесь говорится, но я не согласен с таким категорическим отрицанием наличия в природе принципа квантования.
Квантование имеет место быть и именно во всем уже хотя бы потому, что существуют такие понятия, как Время Планка и Длина Планка. Тот факт, что вторичные кванты могут иметь гораздо бо'льшие величины - размеров до половины радиуса Вселенной, а времени в миллиарды лет, и создает иллюзию континуума.

[MOPO3OB]

Михаил Дмитриев писал(а):

Сферическую волну может генерировать только сферическая поверхность. С "отдачей" к ее центру. Отсюда следует переход на более низкий энергетический уровень.

Сферическая поверхность совсем не обязательно "генерит" сферическую волну, а вот атом. не обладающий сферической симметрией генерит только сферическую волну. это экспериментальный факт
...кстати ЭМ сферическая волна центрально симметрична, но не обладает сферической симметрией

Михаил Дмитриев писал(а):

Квантование имеет место быть и именно во всем уже хотя бы потому, что существуют такие понятия, как Время Планка и Длина Планка. Тот факт, что вторичные кванты могут иметь гораздо бо'льшие величины - размеров до половины радиуса Вселенной, а времени в миллиарды лет, и создает иллюзию континуума.

по правилам ЭТОГО форума можно говорить любой бред.... если не переходить на личности....

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Михаил Дмитриев писал(а):

Это справедливо для одиночного несвязанного атома. В связанном виде в составе вещества (полупроводника, например) угол излучения атома не может превышать 180 градусов.

хорошая шутка (про угол который превышает 180 град) я ценю тонкий юмор.
... я совсем не понял, что значит угол излучения в случае сферической волны...но это хорошо оттеняет шутку...

[MOPO3OB]

Вечная тема
вроде в тему....

Цитата:

О ПРИРОДЕ СПОНТАННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ

В. Л. Гинзбург

Спонтанное излучение, наряду с поглощением и индуцированным (вынужденным) излучением, принадлежит к числу основных, наиболее элементарных процессов, и с ним приходится иметь дело, особенно в оптике, буквально на каждом шагу. Как найти вероятность или интенсивность спонтанного излучения, скажем, в случае атома при переходе электрона из какого-либо верхнего состояния в более низкое, хорошо известно: для этого нужно лишь вычислить некоторый матричный элемент, зависящий от волновых функций верхнего и нижнего состояний.
Какова, однако, природа спонтанного излучения? Чем оно вызвано, является ли оно квантовым или классическим эффектом? Если читатель знает правильный ответ, который в достаточной мере тривиален, то пусть все же не спешит обвинить автора настоящей заметки в том, что он ломится в широко открытую дверь. Для того чтобы убедиться в существовании весьма распространенных недоразумений в вопросе о природе спонтанного излучения, достаточно, вероятно, будет "спросить соседа". Прежде чем решиться написать эту заметку, я и сам произвел такой "опрос", причем с тем же результатом, о котором недавно сообщалось в литературе. Именно, значительная часть опрошенных считает, что спонтанное излучение представляет собой результат существования нулевых колебаний электромагнитного поля, т. е. является квантовым эффектом.
Между тем подобное мнение представляется неверным, поскольку спонтанное излучение света заведомо имеет место в классической теории и, вообще говоря, не может считаться квантовым явлением в большей мере, чем поглощение или индуцированное испускание. Недоразумения, с которыми приходится сталкиваться в вопросе о природе спонтанного излучения, порождены ходом исторического развития квантовой теории в целом и квантовой теории излучения в частности. Несколько конкретнее можно также отметить роль того факта, что в классической и квантовой теории излучения часто применяются разные методы, иначе ставится задача. Поэтому классический характер того или иного результата, получаемого квантовым путем (скажем, методом теории возмущений), может оказаться завуалированным.
Вот почему нижеследующие замечания, быть может, представят известный интерес в историческом и методическом отношениях.

http://data.ufn.ru//ufn83/ufn83_8/Russian/r838e.pdf

[churlaev]

MOPO3OB писал(а):

Меня давно радует глава с таким названием у Ландавшица т. 4

эта же задача рассматривается у С.И. Вавилова без упоминания слова фотон (времена такие были ляпнешь не то и в Магадане)....

Вавилов рассмотрел дипольное и квадрупольное излучение атома и обнаружил широкоугольную интерференцию в практически в однофотонном эксперименте ... угол 90 или даже 120 град.
сечас с высококогерентными источниками это не проблема. хоть все 180 градусов

На сайте www.universe100.narod.ru есть точная формула фотона. Она весьма сложна и до сих пор не исследована на предмет формы. Если есть желающие - милости просим. Заодно, просьба сообщить (хотя бы на этом форуме) результаты. Там же есть уже исследованные формы протона (слегка похож на бубну, с твёрдой сердцевиной), электрона (пустой внутри, намного больше протона), нейтрона (сферически симметричный, с твёрдой сердцевиной).