Абсолютное движение

[assik]

Как понять абсолютное движение и абсолютный покой?

[warlock66613]

В каком контексте?

[assik]

В контексе классической физики

[warlock66613]

В контексте классической физики движение и покой относительны: если вы стоите в движущемся автобусе, то относительно автобуса вы покоитесь, а относительно автобусной остановки движетесь. То есть абсолютное движение и покой следует понимать так, что их нет.

[Lukum]

Берем два произвольных объекта, если один движется относительно другого, значит есть абсолютное движение. Хотя трудно сказать, какой именно объект движется, но как минимум один из двух точно движется.

-- 10.09.2014, 11:42 --

И вообще интересен тут также вопрос: а что такое движение? С этого бы следовало начать. Тогда будет очевидным ответ на вопрос в топике темы. Когда начинаем спрашивать "фундаментальные" вопросы, то надо определить точнее сначала базовые понятия, а вот после этого сразу и вопросы отпадают или становятся легко разрешимыми.

[warlock66613]

Lukum в сообщении #906133 писал(а):

Берем два произвольных объекта, если один движется относительно другого, значит есть абсолютное движение.

Если один движется относительно другого, значит есть относительное движение.

-- 10.09.2014, 11:55 --

Lukum в сообщении #906133 писал(а):

И вообще интересен тут также вопрос: а что такое движение?

Это другой вопрос, никак не связанный с вопросом ТС: "абсолютное движение" - это не составной термин, то есть это не какая-то разновидность движения. В рассматриваемом контексте это вообще не термин, это просто штука, которой в механике нет.

[assik]

Видимо об абсолютном движении есть смысл говорить только при существовании некоторой привилигированной системы координат,которая существует постоянно, от которого никуда не деться. Если можно обнаружить, что любая другая система координат либо движется либо покоится относительно нее.

[warlock66613]

Да вы оказывается и так всё знаете.

[assik]

Я просто не уверен правильно ли я все понял.

[Munin]

assik в сообщении #906120 писал(а):

Как понять абсолютное движение и абсолютный покой?

assik в сообщении #906123 писал(а):

В контексе классической физики

Математическая модель классической механики строится таким образом:
1. Принимается 4-мерное действительное координатное пространство-время $(x,y,z,t)\in\mathbb{R}^4.$
2. В этом пространстве-времени рассматриваются преобразования Галилея

$$\begin{cases}(x',y',z')=[(x,y,z)+(v_x,v_y,v_z)t+(x_0,y_0,z_0)]\cdot M\\t'=t+t_0,\end{cases}$$

где $(v_x,v_y,v_z)$ - скорость начала отсчёта, $M$ - ортогональная матрица трёхмерного поворота. Эти преобразования считаются преобразованиями эквивалентности между различными физическими системами.

В результате получается, что пространство-время классической механики - не координатное пространство $\mathbb{R}^4,$ а некоторое расслоение $E^3\times\mathbb{R}\to\mathbb{R}.$ Можно начать построение сразу с расслоения, но не принято (по педагогическим соображениям, в том числе).

Так вот, если не проделывать отождествления в шаге 2, то после шага 1 возможно говорить про абсолютный покой и абсолютное движение в смысле исходного пространства $\mathbb{R}^4.$ К классической механике это неприменимо, но позволяет сформулировать test theories по отношению к классической механике, для которых возможна экспериментальная проверка. Правда, надо ограничиваться областью $v\ll c,$ поскольку вне этой области работает СТО, и test theories должны строиться уже по отношению к ней.

[assik]

Спасибо за ответы . В книге "Эволюция физики" говорится, что если признать существование неподвижного эфирного море, то можно говорить об абсолютном движении ил покое. А как это понять?

[epros]

assik в сообщении #906167 писал(а):

Если можно обнаружить, что любая другая система координат либо движется либо покоится относительно нее.

Если можно обнаружить саму эту выделенную систему. Причём выделенность должна иметь фундаментальный характер, а не так что «я считаю эту систему выделенной потому, что в ней покоится мой любимый диван».

-- Ср сен 10, 2014 14:30:40 --

assik в сообщении #906194 писал(а):

В книге "Эволюция физики" говорится, что если признать существование неподвижного эфирного море, то можно говорить об абсолютном движении ил покое. А как это понять?

Как неправильное утверждение. «Признать существование» недостаточно.

[Someone]

assik в сообщении #906167 писал(а):

Видимо об абсолютном движении есть смысл говорить только при существовании некоторой привилигированной системы координат,которая существует постоянно, от которого никуда не деться.

"Привилегированных" в разных смыслах систем координат полно. Например, система координат, связанная с Землёй. Она для нас очень удобна. Или система координат, связанная с Солнцем (а лучше — с центром масс Солнечной системы или хотя бы Солнца и восьми планет). Или система координат, в которой средний поток энергии реликтового излучения равен нулю. Вряд ли следует их называть "абсолютными".

Вообще, этот термин нещадно эксплуатируется борцами с теорией относительности.

assik в сообщении #906194 писал(а):

В книге "Эволюция физики" говорится, что если признать существование неподвижного эфирного море, то можно говорить об абсолютном движении ил покое. А как это понять?

Система координат, связанная с эфиром, также была бы выделенной, если бы движение относительно эфира можно было обнаружить.

epros в сообщении #906196 писал(а):

Причём выделеленность должна иметь фундаментальный характер, а не так что «я считаю эту систему выделенной потому, что в ней покоится мой любимый диван».

Да. Поэтому системы отсчёта, связанные с какими-либо физическими объектами, считать абсолютными как-то не серьёзно. Мы должны уметь обнаруживать абсолютную систему отсчёта, даже если не знаем никаких физических объектов, неподвижных в этой системе.

[Munin]

assik в сообщении #906194 писал(а):

А как это понять?

Как плохую книгу.

[assik]

Еще раз спасибо. Кое что начинаю понимать