Отрицательная дивергенция гравитации

[arseniiv]

(Оффтоп)

karina_z в сообщении #905257 писал(а):

Речь не о температуре, а о реликтовом фоне. Нет, не уверена, что знаю.

Ну, о температуре реликтового фона же. Создайте отдельную тему в разделе «Помогите решить/разобраться» физического подфорума, люди придут.

[Palex]

Утундрий писал(а):

Цитата:

Отрицательная дивергенция гравитации

Как это будет по-русски?

Это значит, что невозможно выяснить математически, масса ли излучает притяжение, или пространство излучает расталкивание.

[Утундрий]

Palex в сообщении #905269 писал(а):

невозможно выяснить математически, масса ли излучает притяжение, или пространство излучает расталкивание.

Слишком уж хвилозопски. Переведите на язык формул.

[Palex]

В формулах выглядит также, как закон всемирного тяготения.

Но позволяет объяснить ускоренное расширение Вселенной. О существовании формул на этом уровне, к сожалению, не слыхал.

[Утундрий]

Palex в сообщении #905283 писал(а):

В формулах выглядит также, как закон всемирного тяготения.

Но позволяет объяснить ускоренное расширение Вселенной.

О, как интересно! Оказывается, закон всемирного тяготения в том виде, к которому мы все привыкли, позволяет "объяснить ускоренное расширение Вселенной". Продемонстрировать не желаете?

[Palex]

Если Вы согласны с тем, что могут существовать редкие одномерные струны размером со Вселенную, и очень большой скоростью распространения. Достаточно большой, чтобы не оказывать тормозящего действия на движущиеся объекты.

Обычное измеренное на близко расположенных телах маленькой массы (до ${10}^{30}$ нуклонов) значение получено практически в равномерном поле.

Статистические характеристики струн могут сказываться на больших расстояниях. Могу предположить, что с увеличением расстояния кинетическая энергия струн убывает, т.е. гравитационная постоянная убывает при возрастании расстояний, но остается достаточной для получения эффекта в масштабах Вселенной.

Примерно такое качественное описание причинно-следственной связи.

[Munin]

Palex в сообщении #905145 писал(а):

Одновременно с теорией гравитации англичанина Ньютона, были предложены теории ЛеСажа и Фатио

Нет, не одновременно.

Palex в сообщении #905145 писал(а):

Прошли столетия, выявлены одномерные струны

Нет.

Зачем начинать тему с такого количества вранья?

Palex в сообщении #905145 писал(а):

вероятность взаимодействия которых с веществом пропорциональна размерам нуклонов

Размер нуклонов - величина не переменная.

Palex в сообщении #905176 писал(а):

В частности, одна из гипотез "Большого взрыва" разрешает струны со скоростью около "Вселенная в секунду".

Ещё одно враньё.

Palex в сообщении #905292 писал(а):

Если Вы согласны с тем, что могут существовать редкие одномерные струны размером со Вселенную, и очень большой скоростью распространения. Достаточно большой, чтобы не оказывать тормозящего действия на движущиеся объекты.

Никакая скорость чего бы то ни было не помешает оказывать тормозящее действие на движущиеся объекты.
Даже не останавливаясь на том, что "скорость распространения струн" - бессмысленное словосочетание.

[rustot]

Palex в сообщении #905269 писал(а):

Отрицательная дивергенция гравитации

Это значит, что невозможно выяснить математически, масса ли излучает притяжение, или пространство излучает расталкивание.

например, отрицательная дивергенция электрического поля означает присутствие отрицательного заряда, а не означает использование загадочных слов для необъяснимых явлений

а идея о том, что притяжение суть есть экранирование телами друг друга от толкающих сил, которую вы по всей видимости пытались выразить своим рисунком, была именно математически и опровергнута еще в те времена, когда ученые ходили в париках

[Palex]

Munin в сообщении #905323 писал(а):

Palex в сообщении #905145 писал(а):

Одновременно с теорией гравитации англичанина Ньютона, были предложены теории ЛеСажа и Фатио

Нет, не одновременно.

По информации из Вики ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0.BE.D0.BC ) Ньютон знал о гипотизе Фатио:

Цитата:

Утверждения Ньютона о теории Фатио сильно различаются. Например, после описания необходимых условий механического объяснения гравитации, в 1692 году он написал в (неопубликованной) записке в своей собственной копии «Principia»:

Цитата:

Уникальная гипотеза, которая может объяснить гравитацию, была разработана самым гениальным геометром мистером Н. Фатио.

С другой стороны, сам Фатио заявлял, что хотя Ньютон лично прокомментировал, что теория Фатио является самым лучшим возможным механическим объяснением гравитации, он также признавал, что Ньютон склонялся к идее, что настоящее объяснение гравитации не является механическим.

Из чего можно сделать вывод о том, что они знали о работах друг друга. Для меня это достаточно одновременно, как и работы Гегеля и Гаусса. По крайней мере были пересекающиеся периоды времени, когда работали и один, и другой.

Munin в сообщении #905323 писал(а):

Размер нуклонов - величина не переменная.

Но сами нуклоны (протоны и нейтроны) судя по массе, отличаются друг от друга?
По другим неточностям отвечу чуть позже.

[Someone]

Я не понял. А где у гравитации отрицательная дивергенция?

А вообще, тема какая-то бредовая.

[Palex]

Someone в сообщении #905453 писал(а):

А вообще, тема какая-то бредовая.

Если в ОТО уже есть объяснения увеличению размеров Земли, ускоренному расширению Вселенной (Нобелевская премия 2011 года), присутствию мезонов в космическом излучении - то тема не нужна.
Но тогда хотелось бы ссылку на описание этих объяснений - в Интернете или научно-популярной литературе.

[Munin]

Palex в сообщении #905573 писал(а):

Если в ОТО уже есть объяснения увеличению размеров Земли

Нету никакого увеличения размеров Земли - нечего и объяснять.

Вы занимаетесь распространением лженауки.

[Palex]

Munin в сообщении #905323 писал(а):

Palex в сообщении #905145 писал(а):

Прошли столетия, выявлены одномерные струны

Нет.

Зачем начинать тему с такого количества вранья?

Извиняюсь, я кратко выразил мысль про теоретическое открытие возможности одномерных струн.
Открытие самих струн, видимо, придется начинать с броуновского движения молекул (или анионов) водорода в вакууме.

Нужно ли приводить информацию по струнам, с которой я знаком?
Один из вариантов - по первым воспоминаниям - в книге: Г.Е. Горелик
Почему пространство трехмерно? М.: Наука, 1982

В том числе - гипотеза о том, что развитие Вселенной начиналось с одномерного расширения, что и позволило предположить множественность таких явлений.

-- 08.09.2014, 18:30 --

Munin в сообщении #905574 писал(а):

Palex в сообщении #905573 писал(а):

Если в ОТО уже есть объяснения увеличению размеров Земли

Нету никакого увеличения размеров Земли

В наглядной форме - http://www.youtube.com/watch?v=ctWRZFwiXu0

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2822.pdf

Цитата:

Рассеянный по всему объёму планеты и неравномерный в течение года рост вещественной
массы Земли приводит к увеличению её геометрических размеров, т.е. приводит к соответствующему
расширению Земли. За один год Земля увеличивает свою массу приблизительно на 400·1010 тонн, объём
на 730 куб. км, а свой радиус на 1,4 мм.

Не знаю, на сколько Вы склонны доверять статье:
Годовой рост вещественной массы и размеров Земли при эллиптическом ее движении вокруг Солнца
Петроченков Ринальд Галактионович, доц., к.т.н. МГГУ,
Петроченков Александр Ринальдович, инженер

[Munin]

Palex в сообщении #905593 писал(а):

Не знаю, на сколько Вы склонны доверять статье:
Годовой рост вещественной массы и размеров Земли при эллиптическом ее движении вокруг Солнца
Петроченков Ринальд Галактионович, доц., к.т.н. МГГУ,
Петроченков Александр Ринальдович, инженер

Есть совсем другие данные, а процитированные вами цифры несуразны. Неудивительно, вообще-то надо быть специалистом в этой области, а авторы статьи - ктн и инженер. И статья - это то, что напечатано в рецензируемом научном журнале, а сайт SciTecLibrary.ru - хорошо известная помойка всяческой лженауки.

Ссылка на YouTube - чисто лженаучная.

Почитайте про тектонику плит, хотя бы на элементарном уровне.

[Palex]

Someone в сообщении #905453 писал(а):

Я не понял. А где у гравитации отрицательная дивергенция?

Со средней школы вырабатывается установка, что наиболее видимое является причиной. В отношении гравитации - предполагается, что гравитация (тяготение) существует, поскольку есть инерционная масса. Особенно это впечатление усиливает соответствие закона тяготения и закона Кулона сил между зарядами. Оба закона обусловлены изменением поля в трехмерном пространстве.

В данной теме предполагается, что активной силой тяготения является окружающий вакуум, активные свойства которого в последнее время предполагаются в разных формах, например - флуктуаций.
При этом масса остается (в рамках обычных скоростей) обычным объектом воздействия - нечто аналогичное давлению Паскаля, но в трех измерениях, а не только по глубине.

P.S. Извиняюсь за медленную скорость ответов - очень велик уровень злорадства при ошибках

-- 08.09.2014, 20:14 --

Munin в сообщении #905574 писал(а):

Нету никакого увеличения размеров Земли - нечего и объяснять.

Ну хотя бы с ускоренным расширением Вселенной Вы согласитесь? И согласитесь объяснить?

-- 08.09.2014, 20:39 --

Munin в сообщении #905323 писал(а):

Palex в сообщении #905176 писал(а):

В частности, одна из гипотез "Большого взрыва" разрешает струны со скоростью около "Вселенная в секунду".

Ещё одно враньё.

Никакая скорость чего бы то ни было не помешает оказывать тормозящее действие на движущиеся объекты.
Даже не останавливаясь на том, что "скорость распространения струн" - бессмысленное словосочетание.

Нашел еще одну статью в Википедии - космические струны https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D0%B0

Интересные фрагменты:

Цитата:

Существование «космических струн» было впервые предсказано британским физиком Томасом Кибблом в 1976 году, а их теория была развита советским астрофизиком Яковом Зельдовичем к 1981 году.[2]

Диаметр космических струн значительно меньше размеров атомных ядер, длина — как минимум десятки парсек, а удельная масса — порядка ${10}^{22}$ грамм на сантиметр, то есть тысяча километров струны имеет массу Земли, и это означает что струны обладают высокой плотностью.

Из теории следует, что космические струны возникли вскоре после Большого взрыва и были либо замкнутыми, либо бесконечными.

На мой личный взгляд, нагрузка таких струн гравитационным взаимодействием порождает меньше проблем, чем поиски "темной материи" с "темной энергией".