Строим движущуюся ИСО.

С.Мальцев · 19/05/08 ∞ 583 Riga

Очевидно, что в физической реальности из-за перевода стрелок мгновенного перемещения из точки C' в точку D не происходит. Такие фантомные мгновенные перемещения возможны только на бумаге.

В физической реальности через некоторое время по покоящимся (лабораторным) часам $\Delta t=\tfrac{-vx'}{\sqrt{1-v^2}}$ ( $\Delta t=0{,}(4)$ ), часы двигаясь из точки C' достигнут точку D с собственными показаниями $t'=0{,}6$ , тем самым попав в «одновременность» с опорными часами, когда они находились в точке B' с собственными показаниями $t'=0{,}6$ . Но за это же время $\Delta t=0{,}(4)$ и остальные часы переместятся на точно такое же расстояние $\Delta x=v\Delta t$ ( $\Delta x=0{,}3(5)$ (см. рис. 15):

Теперь представим, что возле каждых из движущихся часов имеются одинаковые организмы, урожденные одновременно в момент старта (имитируем вторым несинхронизируемым циферблатом $t_0'$ ). В таком случае, несмотря на сохраняющееся равество их возраста, в той установленной «одновременности» возраст организма в точке D действительно будет больше на $\Delta t_0'=v\Delta x'$ , чем у такого же организма в точке B', т.к. чтобы достичь точку D необходимо затратить время $\Delta t_0'=0{,}2(6)$ по собственным часам. И дальнейший обмен звуковыми сигналами (из представления $c=\operatorname{const}$ ) подтвердит, что урожденный в точке C организм старше урожденного в точке B на $\Delta t_0'=0{,}2(6)$ . Ну а старт (еще не рожденного) организма из точки A в их субъективной реальности еще только произойдет в их «будущем».

Вот только какое их субъективная «реальность» имеет отношение к реальности физической в данном случае?

С.Мальцев · 19/05/08 ∞ 583 Riga

И тем не менее, субъективная «реальность» вполне может повлиять на физическую, но в несколько ином случае. Рассмотрим такое влияние, а заодно и проверим верность принципа относительности. Только для этого придется изначально «зеркально» по оси $x$ расположить стартующие часы (т.к. ускорение будет производиться в противоположном направлении), а расстояния между ними уменьшить с коэффициентом $k=\sqrt{1-v^2}$ . Тогда при движении измененный масштаб будет соответствовать (ранее рассматриваемому) первоначальному:

Теперь «одновременное» (наклонная зеленая линия) мгновенное ускорение происходит в 3 этапа. При этом все полученные пропорции по затраченному времени, по возрасту (урожденных в момент последнего ускорения организмов) и по расстояниям в соответствующих точках сохраняются. Кроме того, распространение звука получается точно таким же, как показано на рис. 2 и 3. Причем, никаких фантомных мгновенных перемещений ни в пространстве, ни во времени не происходит.

Как видим, субъективная «реальность» тоже влияет на физическую, что и обеспечивает выполнение принципа относительности. Однако следует ли отсюда утверждение – всё что намерили, то и реально?

С.Мальцев · 19/05/08 ∞ 583 Riga

А теперь представим, что двое часов одновременно стартуют из точки A, одни из них со скоростью $v_1=0{,}8$ , другие со сверхзвуковой скоростью, скажем, с удвоенной скостью звука $v_2=2$ . Для более полной имитации (что-то вроде прохода через «кротовую нору») представим, что вторые часы из точки A в точку B движутся через трубу с откачанным воздухом. В момент старта подается звуковой сигнал (см. рис. 17):

В точке B часы тормозятся, в точке C часы фиксируют звук сигнала, поданного из точки A в момент собственного старта и в точке A' встречаются с часами, двигавшимися со скоростью $v_1$ .

Каким образом такое развитие событий может привести к нарушению принципа причинности – возвращение или, скажем, передачу сигналов в собственное прошлое двигавшимися со сверхзвуковой скоростью часами?

С.Мальцев · 19/05/08 ∞ 583 Riga

Munin в сообщении #916351 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #916318 писал(а):

Ах да, ну конечно, нечто третье – всё происходит не в трехмерном Евклидовом пространстве, а в пространстве-времени, кторое якобы само собой всё и организует.

Только не "якобы", а именно так и происходит, без проблем.

Скажите, а то, что пространство Минковского так хорошо укладывается и на воздушную среду со звуковыми волнами – это просто любопытное совпадение и не более того? Или всё же характерное распространение волн позволяет воспроизвести пространство Минковского и в воздушной среде?

Munin в сообщении #916351 писал(а):

Если брать все явления вообще, то получится отсутствие среды и полноценная СТО.

Ну, если рассматривать не вникая в нюансы и подробности – что от чего зависит и что откуда следует, то да, можно и Эйнштейнову СТО получить. Вернее не так - вникнув в детали и отбросив их, можно и Эйнштейнову СТО получить.

Если же вникать в детали не отбрасывая и не отмахиваясь от них, то вместо Эйнштейновой СТО всегда получается релятивизм, соответствующий воззрениям Лоренца-Пуанкаре.

Munin в сообщении #916351 писал(а):

Если брать разные явления, но оставить лазейку для других явлений, которые этому не подчиняются - тогда получится обнаружимая среда и не СТО.

Какую лазейку? Получаем ничем не прикрытый разрыв между описывающим только релятивистскую кинематику пространством Минковского и релятивистским импульсом, например. Отсепарировав, т.е. воспроизведя пространство Минковского в воздушной среде, получаем полный набор формул из СТО для релятивистской кинематики и пространственно-временных соотношений. Однако из этих формул никак не следуют формулы релятивистских инерции, импульса и энергии – в данном случае для ускорения массивного тела до скорости звука $c$ не понадобится бесконечное количество энергии. Здесь задействованы несколько иные соотношения, выводимые из принципа относительности и законов сохранения.

Выходит, что сами по себе все эти пространственно-временные соотношения в пространстве Минковского не имеют никакого отношения к таким релятивистским физическим понятиям, как инерция, импульс и энергия.

Munin · 30/01/06 72407