Расширяющаяся вселенная

[prof.uskov]

Тут вопрос возник. Вот, был большой взрыв.
После большого взрыва началось расширение вселенной.
Что говорит современная физика о том, что было до большого взрыва? Вселенная все время будет расширяться или расширение сменится сжатием?

P.S. Прошу прощения за дилетантизм, с физикой не имел дело последние лет 20.

[Prikol]

prof.uskov в сообщении #901459 писал(а):

Что говорит современная физика о том, что было до большого взрыва?

Современная физика не говорит, а ругается когда задают этот вопрос. Потому что не знает как продолжить решения уравнений в область ДО сингулярности. Стандартный ответ звучит так - "Вопрос некорректен!"

Поэтому ждите физику будущего.

prof.uskov в сообщении #901459 писал(а):

Вселенная все время будет расширяться или расширение сменится сжатием?

Когда-то ответ был очень простым - была критическая плотность материи во Вселенной и в зависимости от этой величины было возможным либо только расширение, либо расширение с последующим сжатием. Но с появлением моделей с темной материей и энергией все пошло наперекосяк.

[Утундрий]

Prikol в сообщении #901499 писал(а):

с появлением моделей с темной материей и энергией все пошло наперекосяк.

Наоборот - упростилось. Будет расширяться всегда.

[prof.uskov]

Prikol в сообщении #901499 писал(а):

Когда-то ответ был очень простым - была критическая плотность материи во Вселенной и в зависимости от этой величины было возможным либо только расширение, либо расширение с последующим сжатием. Но с появлением моделей с темной материей и энергией все пошло наперекосяк.

Это я помню: Эйнштейн - ОТО - Фридман - Расширяющаяся Вселенная - Хаббл - красное смещение...

Утундрий в сообщении #901501 писал(а):

Prikol в сообщении #901499 писал(а):

с появлением моделей с темной материей и энергией все пошло наперекосяк.

Наоборот - упростилось. Будет расширяться всегда.

Так пошло наперекосяк или нет? :)

[Утундрий]

prof.uskov в сообщении #901503 писал(а):

Так пошло наперекосяк или нет?

Могу ещё раз повторить своё сообщение. Потом Prikol повторит своё, после чего вы зададите тот же самый вопрос.

[prof.uskov]

Утундрий в сообщении #901506 писал(а):

prof.uskov в сообщении #901503 писал(а):

Так пошло наперекосяк или нет?

Могу ещё раз повторить своё сообщение. Потом Prikol повторит своё, после чего вы зададите тот же самый вопрос.

Автоколебания, однако... :)

[Prikol]

Утундрий в сообщении #901501 писал(а):

Будет расширяться всегда.

Это вроде как прогноз погоды! А потом выяснится, что данные были неточными, а модель вообще ошибочная.

[prof.uskov]

Prikol в сообщении #901513 писал(а):

Утундрий в сообщении #901501 писал(а):

Будет расширяться всегда.

Это вроде как прогноз погоды! А потом выяснится, что данные были неточными, а модель вообще ошибочная.

Не, ну с точки зрения философии, наверное, было бы красиво, чтобы взорвалась из ничтожно малой точки, а потом опять в нее сжалась и такой периодический процесс бесконечно долго повторялся...
Но хотелось бы знать, как это выглядит не с точки зрения философии, но физики.

[Prikol]

prof.uskov в сообщении #901517 писал(а):

Prikol в сообщении #901513 писал(а):

Утундрий в сообщении #901501 писал(а):

Будет расширяться всегда.

Это вроде как прогноз погоды! А потом выяснится, что данные были неточными, а модель вообще ошибочная.

Не, ну с точки зрения философии, наверное, было бы красиво, чтобы взорвалась из ничтожно малой точки, а потом опять в нее сжалась и такой периодический процесс бесконечно долго повторялся...
Но хотелось бы знать, как это выглядит не с точки зрения философии, но физики.

Если вас интересует именно такая модель красиво периодически пульсирующей Вселенной, то ее давно обломали. Дело в том, что энтропия должна повышаться и амплитуда пульсаций не будет постоянной. У Зельдовича кажется была картинка и анализ влияния энтропии, хотя этим еще Толмен занимался лет 80 назад.

[kry]

Prikol в сообщении #901522 писал(а):

Если вас интересует именно такая модель красиво периодически пульсирующей Вселенной, то ее давно обломали. Дело в том, что энтропия должна повышаться и амплитуда пульсаций не будет постоянной. У Зельдовича кажется была картинка и анализ влияния энтропии, хотя этим еще Толмен занимался лет 80 назад.

Ричард Толман и Герман Занстра в свое время действительно обосновали почему из-за энтропии не может быть вечно пульсирующей Вселенной. И это было верно до тех пор пока Пол Стейнхард, Нил Тьюрок, Берт Оврут и Джастин Хури не создали новую модель циклической вечно пульсирующей Вселенной, которая обходит проблему нарастания энтропии от цикла к циклу. Что впрочем не значит что данная модель верна, это говорит лишь о возможности такого сценария.

[Prikol]

kry в сообщении #901526 писал(а):

И это было верно до тех пор пока Пол Стейнхард, Нил Тьюрок, Берт Оврут и Джастин Хури не создали новую модель циклической вечно пульсирующей Вселенной, которая обходит проблему нарастания энтропии от цикла к циклу. Что впрочем не значит что данная модель верна, это говорит лишь о возможности такого сценария.

Модель они конечно создали, но очень уж много у них в модели предположений, которые пока не проверены. Это и существование бран, и то, как браны сталкиваются, и т.д. Я не слышал, что их модель является общепринятой, хотя интересной конечно является.

[V_V_V]

Из цикла "Посмертное воздаяние за прижизненные грехи"


Поглощение космолога бОЛЬШОГО вЗРЫВА Начальной Точкой Сингулярности

[Konstantin!]

(Оффтоп)

Жалко художника.
V_V_V, что породило в вашем воображении эту аналогию?

[ratay]

С точки зрения философии пульсирующая Вселенная (вся Вселенная) - это как раз абсурд. Подобным образом может вести себя часть Вселенной, которую мы наблюдаем и которую описываем нынешними теориями. Приятно делать прогнозы на несколько миллиардов лет вперед: никто же не проверит. И никто не знает, как взаимодействует наша Вселенная с той, до которой мы еще не добрались и не описали, и каково будет это взаимодействие через миллиарды лет. В свое время тепловая смерть Вселенной тоже была весьма убедительна, а где сейчас эта идея? Понятно, что хочется описать все в рамках единой теории, но ведь не получится. А метеорологам проще: они могут в окно посмотреть.

[prof.uskov]

Prikol в сообщении #901522 писал(а):

Если вас интересует именно такая модель красиво периодически пульсирующей Вселенной, то ее давно обломали. Дело в том, что энтропия должна повышаться и амплитуда пульсаций не будет постоянной. У Зельдовича кажется была картинка и анализ влияния энтропии, хотя этим еще Толмен занимался лет 80 назад.

Да, да. Второе начало термодинамики. Энтропия только растет.
А формулировки второго начала со времен Зельдовича не изменились? На этапе сжатия энтропия падать не может? Жаль!
Кстати, как сейчас объясняется (снимается) тепловая смерть вселенной?