Нас ожидает глобальный финансовый кризис в этом году?

[vlad76]

Две недели назад я описал сценарий, который считал достаточно вероятным, но для его реализации еще не хватало некоторых деталей. Теперь они отчетливо вырисовываются, и знаки вопроса в названии темы начинают исчезать.

На данный момент становятся все более очевидными признаки как минимум резкого замедления темпов экономического роста и как максимум серьезной рецессии американской экономики в текущем году. Так, данные, скорректированные с учетом сезонности, говорят о резком замедлении темпов роста частных инвестиций и ВВП, начиная с конца 2006 г. Более того, в 1 квартале 2007 г. частные инвестиции сократились в номинальном выражении. Для меня важны прежде всего номинальные, а не реальные показатели, так как мой анализ строится прежде всего на взаимодействии номинальных показателей. Но если посмотреть реальные показатели (с учетом инфляции), то картина в американской экономике выглядит очень настораживающее – с учетом сезонного фактора реальные частные инвестиции падают три квартала подряд (см. прикрепленный рисунок). Из рисунка также видно, что в условиях капиталистической экономики динамика частных инвестиций часто является опережающим индикатором ВВП. Все, на чем сейчас держится американская экономика – это частное потребление, темпы роста которого также неизбежно пойдут вниз на фоне продолжающегося роста цен на рынке сырья, падения цен на недвижимость, падения темпов спроса на рынке труда и (???) возможного падения фондового рынка. Я полагаю, что падение фондового рынка - это единственное, чего недостает для утвердительного ответа на заданный в названии темы вопрос. Вполне вероятно, что мы его получим ближайшие 2-3 месяца.
Меня сейчас интересуют, прежде всего, два вопроса. Первый - почему до сих пор не падает американский (а вместе с ним и другие) фондовый рынок? Второй - как отразится возможная рецессия в США на курсе доллара к другим основным валютам? На первый вопрос я отвечаю, что, во-первых, отыгрывается ожидание снижения ставки со стороны ФРС, и, во-вторых, (что, с моей точки зрения, более существенно) - это уже чисто спекулятивная игра по выносу шортов в попытке заставить рынок поверить, что "черное - это белое". Вполне возможно, что разворот вниз будет резким и внезапным (а ля Nasdaq 2000), и мы увидим длинный хвост на месячном графике на основных индексах. На второй вопрос, на мой взгляд, ответить даже сложнее, чем на первый. Вполне возможно, что первой непосредственной реакцией (которую, отчасти, мы уже наблюдаем) будет резкое падение доллара на всех фронтах 3-4 месяца в свете резкого сокращения притока капитала (прежде всего из Азии - соответственно наиболее сильное падение против азиатских валют). А вот затем. Дело в том, что рецессия - это, похоже, единственное, что может излечить экономику Штатов от хронического внешнеторгового дефицита. Только резкое падение потребления американцев (причем, сопровождаемое к тому же обвальным падением доллара) может сократить американский импорт и американский внешнеторговый дефицит. Это проходила Мексика в 1995, страны ЮВА в 1997, Россия и Бразилия в 1998-99, вот, судя по всему, очередь дошла до "центра демократического мира". Конечно, США - страна, которая во многом эксклюзивно занимается печатанием мировых резервных денег, но в сложившейся ситуации ФРС практически не имеет "места для маневра", так же как его, например, не имел Банк Кореи (наиболее близкий пример - перед резкой девальвацией в 1997 г. курс вона был плавающим и уже пережил значительную девальвацию). Думаю, что большинство полисмейкеров ФРС понимают сложившуюся ситуацию не хуже Гринспена, который еще в феврале сказал слово "r". Но что им остается? Снижать ставку и "бить в набат"? В этом случае можно получить слабо прогнозируемые последствия для курса доллара (чей статус резервной валюты может пошатнуться), сырьевых рынков (которые могут взмыть в небеса вместе с инфляционными ожиданиями) и, как следствие, для уровня инфляции. Расхлебывать эту ситуацию придется им же спустя очень короткий срок но путем намного более жесткого поднятия ставки (возможно побитие рекордов начала 80-х), гораздо более жесткой рецессии и вероятности получить банковский кризис, кризис мировой финансовой системы, долговой кризис и прочее. Все что им остается - это делать хорошую мину при плохой игре и быть "в полупозиции", так как, учитывая высокую вероятность рецессии, полноценно спасать доллар и сдавливать сырьевые рынки и инфляцию они не могут решиться. На это мог решиться Волкер в начале 80-х, так как он был новым человеком, который все мог свалить на своих предшественников, поставленных Картером. Здесь очень узкий фарватер, но повышение ставки в сложившейся ситуации меньшее зло, чем ее понижение, а "сохранение все как есть" - тоже грамотная вынужденная позиция. Все это означает, что ФРС уже смирилась и с рецессией и с дальнейшим падением доллара. Все отдано в руки рынка. Именно рынок должен снизить ВВП и потребление, уронить еще сильнее доллар, уронить (по крайней мере, временно) сырьевые цены, ликвидировать внешнеторговый дисбаланс, и, таким образом, создать условия для дальнейшей стабильности доллара и роста экономики. Сбудутся ли ожидания американских полисмейкеров? Увидим.
Данное сообщение было мной написано для участников международного валютного и фондового рынка. Приложения для России, непосредственно вытекающие из этого сценария - обвал фондового рынка, за ним - рынка недвижимости, динамику нефтяных цен предсказать несколько сложнее - здесь в ближайшее время возможен еще один скачок вверх, но сценарий рецессии в США, а следовательно скорее всего и в Европе и в Японии - это сценарий падения всех сырьевых цен, включая нефть. Так что г-ну Кудрину возможно скоро придется "раскупоривать" кубышку...

А что говорят эконометрические модели?

[Vassil]

Если Ваши экспертные оценки верны и впереди света не так уж видно, то почму не допустить, что главная суперсила в мире, у которой (по The Economist недавного числа) военные затраты близки, если не ошибаюсь, к 700 млрд долларов в год и первое следующее далеко-восточное госсударство кажется с военным бьджетом около 70 млрд, попробует развязать узел большой (и ожидаемой в известной степени) войной. Непосредствено до ее начала и затем за счет бьюджетного инжектирования рывком начнет быстрый рост ВПК, подтянет связанных по Леонтиевским моделям почти всех остальных отраслей, и т.д.
Заодно еще на один ступенек выше поднимется цена черного золота, другие рынки и цены на них примут скачком другие уровни и соотношения.
Для проверки коалиций и реакции основных другов и противников, как и для демонстрирования миру еще раз кто главная суперсила в мире и что новое она умеет, возможно будет до того еще небольшая война, примерно где-то в Восточной Европе, где скажем обявят независимость одного международного протектората.
Не потому ли известный политик из Словении еще около последнего Рождества обращался к своему народу казалось странными призывами быть разумными и не тратить зря деньги на бессмысленные рождественские подарки друг другу, а вместо этого запасаться водой для питья и основными продуктами?
Не хотелось быть черным пророком, но первый ли раз в истории, когда выхода не видно было, силныи в мире разгорали войны как выход из тупика?

[vlad76]

Vassil,
я интересовался по поводу эконометрических моделей, а не политической демагогии (прошу прощения за резкозть).
Почему-то всегда когда речь заходит о возможности экономического кризиса всегда самый быстрый ответ - Дядя Сэм чтобы его не допустить затратит энное количество средств на очередную победоносную войнушку. Это уже было - однако экономические рецессии были и будут - такова особенность динамики экономических процессов. Мой вопрос касался именно этого. Отвечая же по существу на это стандартное ПОЛИТИЧЕСКОЕ предположение приведу два основных аргумента. 1. Увеличение гос потребления происходит постфактум по отношению к экономическим спадам. Это статистический факт, а логическое обьяснение - Конгресс не может действовать по-другому. 2. Посмотрите на текущий гос дефицит США, резкое увеличение в такой ситуации маловероятно, Конгресс торгуется с Белым Домом даже грозя (хотя это конечно чистый блеф) дефолтом по американскому гос долгу. О какой дополнительной войне вы можете говорить в текущей ситуации?
Так, значит, не занимаемся эконометрическими моделями?

[Vassil]

По содержании своего тема затрагивает черезвычайно существенные вопросы.
Поэтому пользуясь возможностями Форума как форма, пропускаю обсуждения кто занимается демагогией (политической, финансовой - не важно).

Вот ссылка выступления одного из тех людей в мире, от которых вероятно не мало зависить быть ли или нет глобалного финансового кризиса до конца этого года.

http://www.federalreserve.gov/newsevent ... 70911a.htm

Обычно эти люди пишут редко и всего несколько предложений. Потом коментаторы исполняют страницы пытаясь понять что они хотели сказать. В случае - довольно интересное и обширное выступление.

[vlad76]

Vassil,
спасибо за ссылку. Тем не менее, ничего нового и не лежащего на поверхности Берненк не открыл. Огромный дисбаланс сбережений азиатских экспортоориентированных стран и нефтедобывающих стран и потребления США уже существует более десяти лет и только увеличивается. Всем очевидно, что это приведет к экономическому краху, но когда? За эти десять лет этот крах предрекают каждый год. Берненк предупреждал в 2005, но и что? От его слов что-то изменилось? Речь идет о мине замедленного действия, но детонатор может сработать только в специфических условиях экономической коньюнктуры. Именно об этом шла речь в обозначенной мной теме.
Кстати, насчет того что эти люди мало говорят. В свое время не так давно Берненк как ученый очень много написал (см. например в рамках NBER) по поводу того, что "чрезмерное ужесточение монетарной политики со стороны ФРС было основной причиной большинства межвоенных (имеется в виду Великая Депрессия) и послевоенных рецессий. Вот теперь будут писать о нем эту полную чепуху. А так не хочется быть козлом отпущения. Его уже вызвали "на ковер" по поводу разрастающегося кризиса и потребовали снижения ставки. Такому ни на что серьезное не способному конформисту ничего не оставалось как "взять под козырек", и теперь рынки полагают неизбежным снижение ставки ФРС уже на следующей неделе на 50 баз. пунктов. Сразу как стало об этом известно евродоллар оказался на историческом максимуме также как и нефть уже около 80 долларов. Если возвратитесь к написанной мной теме - эта дилемма либо доллар либо рецессия не актуальна - одно снижение ставки не поможет, а если Белый Дом готов действовать по принципу "после нас хоть потоп" лишь бы выиграть предстоящие выборы путем еще большего раздувания дефицита гос бюджета и гос потребления (того самого дисбаланса о котором говорит Берненк) то это (опять же см тему) приведет к необходимости еще более жестокой рецессии в ближайшем будущем. В общем пока все происходит по "голубиному" сценарию, который больше всех невыгоден самим США, но также сулит возможность экономической катастрофы для всей глобальной экономики.
Что же касается самого выступления - это отчаянная попытка снять ответственность за предстоящий кризис с американской администрации и с себя лично. Дескать, это все они, азиаты (Китай) и нефтеторговцы своими избыточными сбережениями довели мировую экономику до кризиса. А мы что? Мы вынуждены насильно сьедать эти сбережения Ну очень смешно. При этом умалчивается факт огромного дефицита гос бюджета США - это тот рычаг который непосредственно у Белого Дома и которым он выгребает огромное количество сбережений (в том числе и наших нефтедолларов) - ну это происходит, конечно, насильно. Я думаю, Путин звонит Бушу и говорит, что не куда размещать стаб фонд, поэтому выпустите еще облигаций, а деньги своему родному пентагону - можно еще чего-нибудь "посписывать" в Ираке. Также Берненк не упоминает беспрецедентно низкую в сложившихся условиях ставку ФРС - именно это провоцирует и рост дефицита и падение доллара и пузырь на фондовом и рынке недвижимости. Последний активно сдувается и уже стоит грохот - то ли еще будет. В общем во всем виноваты азиаты, арабы, русские, а мы (Берненк и компания) всего лишь жертвы. Оно и понятно. Единственно, кого действительно можно было бы упрекнуть в соучастии с ФРС и Белым Домом в раздувании мины замедленного действия - это китайский протекционизм, когда они всеми силами поддерживают заниженный юань и датируют экспортеров чтобы наводнить весь мир своими товарами.
Вот что я могу сказать по поводу "Плача Берненка".

[Vassil]

Вам спасибо за поднятие и подробный анализ по такой теме.

Можно много комментировать выступление руководителя Федеральной резервной системы США по приглашению Дойче Бундесбанка (Центрального банка Германии).

Но поскольку Ваш основной вопрос в начале был: что говорят эконометрические модели? , то я скорее всего теперь хотел заметить, что в одной из двух статей цитированных выступающим, а именно в:

An Equilibrium Model of “Global Imbalances” and Low Interest Rates by
Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi, and Pierre-Olivier Gourinchas
NBER Working Paper No. 11996

описана определённая эконометрическая модель.

Ее "раскачивают" и на этой основе делают интересные выводы, скажем в пунктах 4 и 5. Может быть они дают один взгляд на вопросы, интересующие Вас, меня и многих еще участников и нашего Форума.

[vlad76]

Спасибо за ссылку.
Да, я посмотрел исследование (An Equilibrium Model of “Global Imbalances” and Low Interest Rates by
Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi, and Pierre-Olivier Gourinchas
NBER Working Paper No. 11996) и еще раз убедился в том, что для «серьезной экономической мысли» исходным пунктом является целесообразность и удобность ее выводов для тех политиков, которые ее «заказывают».
Если по деталям, которые не оставляют сомнения в вышеизложенном выводе, то они следующие. Исходная точка (входные условия модели) определяют ее выводы. Расчеты и формулы уже можно было не приводить – понимающим людям уже по этим входным условиям ясно, какими будут окончательные выводы. Исходная точка – это недостаточный потенциал роста Е (явный намек на структурные проблемы Европы и Японии) и узость финансовых рынков развивающихся стран R, особенно в условиях кризиса. Из этого сразу вытекала вся логика модели – в силу разных причин E и R не могут дома инвестировать все то что сберегают, поэтому капитал течет в U, это приводит к росту валютного курса U, увеличению темпов роста U и росту торгового дефицита U. В общем, во всем виноваты проблемы E и R – им бы надо поработать над своими проблемами, а не решать их за счет U. Ущербная логика. И самые смешные слова в последнем параграфе: «Результат такой, как и ожидался …» Впрочем, даже в выводах не удалось соблюсти аналогичность текущей ситуации. В модели сообразно ее логике бегство капитала из E и R в «качественные активы» U должно приводить к росту валюты U по отношению к валюте E и сильному росту по отношению к валюте R. На самом деле мы наблюдаем последние годы сильное падение валюты U (доллара США) к валютам E и еще более сильное к валютам R. Где же логика? Если экономику США «насильно кормят» сбережениями из других стран, то почему доллар не укрепляется, а падает?
Ответ прост – в текущей ситуации дисбаланс создают власти США, то есть страна U, а все остальное можно рассматривать как усложнения. В самом деле – экономический рост в Европе и Японии в последнее время выглядит достойно, финансовые рынки развивающихся стран развиваются наивысшими темпами за все последние десятилетия.
Представленная авторами логика по заказу вырывает из общего контекста отдельные звенья логической цепи, которая действительно может иметь место. Например, в первой половине 1980-х и второй половине 1990-х по разным причинам капитал со всего мира бежал в США и доллар США укреплялся, что увеличивало торговый дефицит. Но с момента прихода к власти администрации Буша – основной виновник роста дисбалансов – это сами США. Именно рост бюджетного дефицита и мягкая кредитно-денежная политика в США провоцируют огромный торговый дефицит – это не другим надо «бежать быстрее», это самим США «надо притормозить», а тормозить не хочется, особенно перед выборами. Лучше ссылаться и оправдываться подобными «исследованиями».

[vlad76]

Гринспен по-прежнему недостижимый образец для своих нынешних колег-конформистов в ФРС.
http://top.rbc.ru/economics/16/09/2007/118866.shtml
Молодец - перед заседанием, где они собрались резать ставки, сказал, что в ближайшее время им придется их поднять до двузначной отметки . Если они срежут ставки и, тем более, на 0.5 финансовые рынки поймут, что теперь на месте ФРС осталось "пустое место", управляемое из Белого Дома.

[Vassil]

http://www.rba.gov.au/Speeches/2007/sp_gov_180907.html

[Vassil]

http://www.economist.com/finance/displa ... id=9830765

[vlad76]

Vassil,
секьютиризация сама по себе лишь инструмент (институт), который определяет механизм распределения рисков и делает финансовые центры и финансовые системы разных стран более взаимосвязянными - то есть это механизм распространения кризиса, но никак не его причина. Здесь авторы статьи абсолютно не правы.Механизмы (финансовые институты) меняются, а причины (экономические причины) вот уже два века одни и те же - пузырь на фондовом рынке и рынке недвижимости, который при проколе начинает сметать все вокруг себя.
В связи с
“THE medium-term outlook for the company is very positive,” declared Northern Rock's chief executive, Adam Applegarth, unveiling its first-half results in July. He spoke of a credit book that was “robust”. Who would have guessed that less than two months later Britain's fifth-largest mortgage lender would be fighting for its life, its branches besieged by customers demanding their savings back?
мне вспомнилась девочка, которая летом 1998 г. вместе со мной защищала диплом по теме что-то вроде "Управление финансами предприятия как путь предотвращения кризисных тенденций в экономике" тогда как я защищал работу, одним из выводов которой было то, что в период системного кризиса финансовое управление отдельным предприятием ничего поменять не может, и, более того, мало на что может повлиять. Я до сих пор полагаю, что вскоре последовавшие за этим события подтвердили мою точку зрения - вместе с рискованными проектами также погибли и те, что при нормальных условиях были хорошо проработаны. Через год летом 1999 г. в казначействе одного из крупных банков, которому посчастливилось выжить, мне рассказывали, что разница между банкротами и теми, кто смог выжить, пролегала по дате заморозки ГКО - их банки кидали как горячую картошку между собой, те, кто на 19 августа оказались "с картошкой" пали в этой лотерее.
Это лишь пример того, что распространение системного риска не щадит никого, как бы он ни управлялся, если он замкнут на определенные рынки.
Конечно, Northern Rock оказался слабым звеном, и стандартным в таких ситуациях тригером для дальнейшей паники, но те, кто управляется значительно более консервативно в условиях системного кризиса все равно последуют его участи. Все что сможет сделать кредитор последней инстанции - это на время трансформировать кредитный риск в валютный, но потом он все рано снова преобразуется в кредитный, когда ФРС все-таки придется посмотреть на доллар, нефть и инфляцию. В общем-то в 1998 г. перед банком России стоял такой же выбор, а они метались и получили "все сразу". Кстати, МВФ с "американскими ушами" тогда настаивал на сохранении привязки рубля даже в ущерб уже тлевшему банковскому кризису - что-то сейчас они не торопятся у себя спасать доллар - впрочем, это типичная для них политика двойных стандартов.....

[vlad76]

Буш: комментарии из интервью WSJ: Политика «сильного доллара» является верной политикой.

Давненько меня так не смешили. Либо господин "точный инстинкт" проводит неверную политику, либо то, что мы сейчас наблюдаем "политика сильного доллара". Что же тогда будет, когда "точный инстинкт" сочтет, что верна политика "более слабого доллара"? Может пора вообще убирать все приказы на покупку доллара? (черный юмор).

[Шариков]

Простите за дилетанский вопрос, но что означает предостережение главы МИДа Франции о грядущей войне в Иране? Может, он согласен с Vassil?

[vlad76]

Шариков,
я не знаком с Vassil, но думаю французский министр это высказывание с ним не согласовывал. Я же вообще не знаю, что у француза на уме.
Сейчас во главе США неадекват, который окружил себя безропотными придворными, вроде Берненка, и его от его же глупости никто уже уберечь не может... Поэтому возможно все... Если, конечно, раньше снова не упадет с велика... То-то порадуются наши "нефтяные бизнесмены"...

[Vassil]

Думаю, что и другим как мне может показаться интересным комментарий по следующему линку:

http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 963276.ece