Необратимое отображение

[vicvolf]

bot в сообщении #880122 писал(а):

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #880057 писал(а):

Водка Столичная --> 3.62

Кассирша ошиблась
Водка столичная --> 3.07
А 3.62 это самая ходовая московская (25.20 до 1961 г. , потом 2.87).

Чувствуется знание вопроса

[ewert]

(Оффтоп)

bot в сообщении #880122 писал(а):

Водка столичная --> 3.07

Не похоже на правду: 7 коп. за бутылку вроде бы не бывало.

[bot]

(Оффтоп)

Тара поллитровая 12 коп, 0.7 и 0.75 по 17 коп, 0.25 - 9 коп, а 7 коп не было. Российская без тары была 3.00, а столичная на 5 коп дешевле.

[ewert]

(Оффтоп)

bot в сообщении #880227 писал(а):

Российская без тары была 3.00, а столичная на 5 коп дешевле.

Вот это-то и неправдоподобно, что на 5. Тогда цены держали более круглыми.

[bot]

(Оффтоп)

Это ж ещё приколка была:
- 21.20 знаешь?
- знаю
- 2.87 знаешь?
- знаю
-3.07 знаешь?
- знаю
-3.12 знаешь?
- знаю
-3.14 знаешь?
-3.14, -3.14, ... - не, не знаю
- совсем запился, $\pi$ не узнаёшь!

-- Чт июн 26, 2014 16:00:19 --

(Оффтоп)

ewert в сообщении #880229 писал(а):

Вот это-то и неправдоподобно, что на 5

То, что запомнилось в детстве, запомнилось навсегда. Возьмём мороженое: молочное, сливочное, пломбир 9.50, 13.50, 19.50 - это до 1961
после 1961 соответственно 9, 13, 19

[zt09]

Важным моментом является то, что реальные объекты обладают неотъемлемым свойством неопределенности.

Если мы работаем с объектами (в математике - математическими структурами), значения или характеристики которых знаем или есть способ их узнать, и существует непротиворечивое описание работы с такими объектами, то о некотором математическом отношении мы можем сказать, верно оно или неверно, и существует ли способ это узнать. Например: "комплексные числа не сравнимы между собой". Или "один плюс один равно двум". В результате операций над такими объектами полученный результат мы можем вычислить или иметь способ проверить. Время в такой системе отсутствует, т.к. принципиально отсутствует способ оценить характеристику операции (например, время, стоимость или трудоемкость операции) в рамках системы, к которой она применима. (Т.е. Один плюс один равно двум всегда). Для внешнего наблюдателя (нашего сознания или некоторого автомата, умеющего оперировать с такими "детерминированными" системами) такой способ может существовать, но это уже будет другая система.

Если же объект - суть неопределенность, тогда исход любой операции над ним содержит долю неопределенности. И результат не может быть известен до начала операции. Теоретически можно попытаться найти корреляции между операцией, входными данными и результатом операции и оценить некоторым способом какие-либо характеристики операции. Не факт, что такие корреляции найдутся, но это уже другой вопрос. Главное, что в этом случае принципиальная возможность оценки того или иного аспекта операции возникает внутри самой системы.

[Foxer]

Stan Slapenarski, а сюръекцию куда дели?

[Stan Slapenarski]

Foxer, сюръекция не подходит Linkeyu по контексту. Собственно, эта тема возникла после того, как я сказал Linkeyu, что необратимое отображение, это, пожалуй, самый общий пример или понятие необратимости в математике.

[Prikol]

Linkey в сообщении #879609 писал(а):

У меня возник этот вопрос в связи с понятием "время". Если я правильно понимаю, в математике сейчас нет такого понятия как время, и это можно назвать проблемой современной математики.

Да, к сожелению нет такого понятия в математике. Но я слышал, что тому кто введет такое понятие в математику, обещали премию Филдса, а тому кто выведет его из физики - даже две Филдсы. Две - потому что обратно всегда трудней.

Linkey в сообщении #879609 писал(а):

Например, чтобы решить квадратное уравнение нужно выполнить определённую последовательность действий - сначала найти дискриминант и т.д.
Я слышал что, в математике у отображения очень выражено свойство необратимости. Прошу помочь разобраться, что такое необратимое отображение.

Когда вы по двум коэффициентам $b$ и $c$ квадратного уравнения (положим $a = 1$) находите два корня - это отображение. А когда потом вы по двум корням не можете восстановить два коэффициента квадратного уравнения, вы должны сказать экзаменатору, что отображение необратимо. И он вас простит!

[nnosipov]

Prikol в сообщении #881622 писал(а):

Когда вы по двум коэффициентам $b$ и $c$ квадратного уравнения (положим $a = 1$) находите два корня - это отображение. А когда потом вы по двум корням не можете восстановить два коэффициента квадратного уравнения, вы должны сказать экзаменатору, что отображение необратимо. И он вас простит!

Он двойку поставит --- за незнание формул Виета.

[Henrylee]

nnosipov в сообщении #881648 писал(а):

Prikol в сообщении #881622 писал(а):

Когда вы по двум коэффициентам $b$ и $c$ квадратного уравнения (положим $a = 1$) находите два корня - это отображение. А когда потом вы по двум корням не можете восстановить два коэффициента квадратного уравнения, вы должны сказать экзаменатору, что отображение необратимо. И он вас простит!

Он двойку поставит --- за незнание формул Виета.

Не поставит. Исходное уравнение не обязано быть приведенным (с точки зрения экзаментора)

[Prikol]

Henrylee в сообщении #881654 писал(а):

(с точки зрения экзаментора)

Мне как-то экзаменатор дал решать нелинейную дифуру второго порядка и написал ее на бумаге. Я на своей бумаге написал решение, а потом его бумага потерялась.

Когда он посмотрел на мою бумагу с решением, он спростл где уравнение. Я сказал потерялось, но вы можете легко его восстановить используя аналог формул Виета для дифур.

Он корячился около часа, затем робко протянул мне листок и спросил - Оно? Я сказал - Конечно! (хотя там было совсем другое уравнение). И он радостно влепил мне пять.

[nnosipov]

Henrylee в сообщении #881654 писал(а):

Не поставит. Исходное уравнение не обязано быть приведенным (с точки зрения экзаментора)

Здесь я обычно на стороне экзаменующегося. Хочет, чтобы уравнение было приведённым --- так пусть так и будет.