Векторы vs Векторá

[Munin]

vvb в сообщении #875655 писал(а):

у них бывают небольшие коротенькие вставки, которые тоже называются "Говорим по-русски".

Вроде бы, хорошие передачи, грамотные люди ведут.

Хорошо бы уточнить, что именно там на эту тему говорили. Я сомневаюсь, чтобы там сказали, что "усвояемый" было нормой на тот момент, когда снимался тот "Фитиль" (скорее, всё-таки, "Фитиль"). Тогда это как раз чётко ощущалось как просторечие.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Ура́, ура́,
Идём на выбора́,
Их охраняют мусора́,
А считают шулера́,
Ура́, ура́!

[AV_77]

Не очень это "Фитиль" http://www.youtube.com/watch?v=ypQY1MFX45M

[Munin]

Там враньё. Миниатюра сама по себе вторична. Я это точно в киножурнале видел. С кроликами в руках.

[AV_77]

Есть такое http://www.youtube.com/watch?v=rrJIAJTntbU

[Tall]

(миниатюра про кроликов и ценный мех)

?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... D%D1%82%29

Цитата:

Название произошло от миниатюры минского автора Владимира Перцова «Кролики — это не только ценный мех» (1986). Миниатюра первоначально была написана в качестве сюжета сатирического киножурнала «Фитиль». Перцов много лет был основным автором дуэта

Вы об этом спорите?

[vvb]

Munin в сообщении #875703 писал(а):

Хорошо бы уточнить, что именно там на эту тему говорили. Я сомневаюсь, чтобы там сказали, что "усвояемый" было нормой на тот момент, когда снимался тот "Фитиль" (скорее, всё-таки, "Фитиль"). Тогда это как раз чётко ощущалось как просторечие.

Боюсь наврать, потому что слушал не очень внимательно - обычно радио слушаю, когда за рулем.
Но, насколько я понял, речь шла о том, что слово "усвояемость" было всегда именно правильным вариантом, хотя в речи использовалось (и сейчас используется) "усваиваемость".
Слова "усваиваемость" и "усваиваемый" отсутствуют в словарях.
Не претендую на достоверность передачи информации

[Munin]

vvb в сообщении #875748 писал(а):

Но, насколько я понял, речь шла о том, что слово "усвояемость" было всегда именно правильным вариантом, хотя в речи использовалось (и сейчас используется) "усваиваемость".

Забавно.

vvb в сообщении #875748 писал(а):

Слова "усваиваемость" и "усваиваемый" отсутствуют в словарях.

Это-то понятно, "усваиваемый" - регулярное причастие, в словарях их, наверное, не перечисляют, а то никаких словарей не напасёшься.

AV_77, Tall
Спасибо за ссылки, уже не спорим, истина восторжествовала :-)

[Red_Herring]

(Оффтоп)

В мои студенческие/аспирантские годы один из моих глубокоуважаемых профессоров говорил "пере́менная"; соответственно курс он читал "Теория функций комплексной пере́менной".

[arseniiv]

g______d в сообщении #875557 писал(а):

Я правильно понимаю, что "векторы" – это множественное число, а "векторá" – двойственное?

В современном русском языке двойственное число осталось у маленькой горстки слов, и в этом случае это просто форма без какого-то устоявшегося названия. Не видел корреляции употребления вектора/векторы с мх количеством (при наличии двойственного числа должна).

Red_Herring в сообщении #875558 писал(а):

Ну не совсем, двойственное это ве́ктора, а векторá это несколько векторо́в

Ве́ктора — это же родительный падеж единственного.

[Red_Herring]

arseniiv в сообщении #876133 писал(а):

Ве́ктора — это же родительный падеж единственного. В современном русском языке двойственное число осталось у маленькой горстки слов, и в этом случае это просто форма без какого-то устоявшегося названия.

Не совсем так: квази-родительный…

https://ru.wikipedia.org/wiki/Двойственное_число#Пережитки_двойственного_числа_в_современном_русском_языке

Цитата:

настоящее время в русском языке имеются только некоторые, немногочисленные остатки двойственного числа. Формы двойственного (вместо множественного) числа сохранили названия некоторых парных предметов: рога, глаза, берега, рукава, бока, плечи, колени, уши, очи, муде и т. п. К нему же восходят формы квази-родительного падежа (на самом деле именительного-винительного-звательного двойственного) при именах числительных: два брата, по типу которых возникают сочетания, как две жены с родительным падежом, а также три, четыре брата, формы косвенных падежей числительного два:

[arseniiv]

Восходит или не восходит, сейчас, кроме способа образования, ничего форму родительного падежа тех слов не выделяет. Языковые изменения не обладают памятью.

-- Вт июн 17, 2014 04:25:12 --

(Я бы не стал спрашивать Википедию и по вопросам языкознания и вообще определений и существующих там теорий и гипотез (и там могут быть разные для ответа на конкретный вопрос термины с одним и тем же названием). Можно после такого чтения не меньше плавать, чем от некоторых её статей по математике, физике и т. п.. Правда, чтобы было конструктивно, замену ей рекомендовать не могу — сам и в основах, и в примерах в этой сфере не очень.)

[Munin]

arseniiv в сообщении #876254 писал(а):

Восходит или не восходит, сейчас, кроме способа образования, ничего форму родительного падежа тех слов не выделяет.

Вы знаете, понятие падежа довольно сложное, и ориентироваться только на внешнюю форму здесь нельзя. Рекомендую вам книжку
Зализняк А. А. Русское именное словоизменение.
которую стоит почитать любому интересующемуся лингвистиской человеку.

[arseniiv]

Я говорил только о том, что, есть или нет там исторические связи с двойственным числом, в современном состоянии они носителями не ощущаются (если только в каких-то диалектах, более далёких от текущей нормы, есть двойственное число и употребление разных форм в зависимости от него).

(Книгу посмотрим!)

[Dr.RichardFeynman]

Может это я какой-то нерусский, но слово "изготовляемые" мне ухо режет. Изготавливать - изготавливаемые.
Первый вариант встречал в каких-то учебниках, то ли по географии, то ли по физике. Не припомню.