Может, ограничимся достаточным для понимания разницы, и что копирование «Я» невозможно?
Сожалею, не могу расшифровать эту фразу.
Вы её восприняли тем, что подразумевали в собственной
Я уже не сожалею:
Вы же понимаете, что невозможно провести содержательную границу между "естественныыми" и "искусственными" методами?
А попробуйте писать с поясняющими примерами и выводами, содержательно, как
Xey,
например.
На самом деле вполне достаточно, чтобы искусственные нейроны сами "разрастались" наподобие живых, постепенно уничтожая настоящие нервные клетки и налаживая связи с мозгом вместо них. При этом пусть "захватчики" обучаются в процессе, даже не особо стремясь копировать чьё-то поведение, а просто ведя себя как новенькие нейроны, которые ещё только готовятся встроиться в нервную систему. (Подобно тому, как это делают стволовые клетки.)
Искусственный нейрон может действовать в пределах задаваемом биологическим, всегда оставаясь следствием и без чувств. Не может постоянно самовоспроизводиться, принимать взаимосвязанные с другими собственные волевые решения и действовать от них, таким образом формировать себя с мозгом, тело и влиять на окружающую среду в виде «Я-Мир-ощущений». Сознание может быть присуще только биологическому носителю, как сотворцу жизни вообще. Оно может быть «перенесено» из жизни в жизнь, продолжая её, но не на какой-либо искусственный носитель. Через него, пусть будет тот же ИИ, чип, гаджет и т.п., может быть взаимодействие между осознающими, влияние друг на друга. У нас может только создаваться иллюзия, что он живой, как в компьютерных играх.
Ваши рассуждения множатся не аргументированным и ошибочным в принципе допущением приобретения/замещения искусственным «живых функций»:
Сеть искусственных нейронов может сыграть роль такого "подкрепления", приходящего на помощь уцелевшим нейронам. Обучаясь с нуля, как обычные нейроны-"новобранцы", искусственные нейроны могут ничуть не хуже поспособствовать "восстановлению" (а на самом деле замене) мозга. При условии, что процесс будет происходить постепенно, и живые группы нейронов будут успевать "передавать полномочия" искусственным, можно достаточно корректно перенести личность на искусственный носитель.
Зато Ваше сознание плавно перейдёт в новое бессмертное тело. И это будете действительно Вы, а не Ваш клон!
Главная задача — перенос сознания, а не перенос личности.
Сейчас в мире пытаются лечить ту же болезнь Паркинсона инъекциями стволовых клеток. Имеются положительные результаты. (Правда, высок риск образования опухолей в мозгу.) В будущем вместо живых стволовых клеток наверняка можно будет использовать что-нибудь искусственное, лучше контролируемое и не менее эффективное.
Завершили опять же «протезом», более усовершенствованным вспомогательным способом выживания человека, чем, скажем, замена повреждённого участка черепа металлической пластиной. Но с точки зрения эффективности жизни вообще (если так можно выразиться), даже при задействовании технологий замещения стволовыми клетками повреждённых болезнями или травмами естественно биологических тканей, так сказать оригинальных элементов «Я», опосредованно это на их дальнейшее разрушение в общей массе людей, через разрушение экологии, влияет куда больше, чем если бы подобные технологии не разрабатывались вовсе. Странно, но об этом никто не задумывается. Зато на приобретение нобелевской премии в тщеславии и соответствующих им блага, затрачиваются усилия меньше, чем на созидание естественного здоровья в гармонии с Природой, где подобные научные технологии излишни.
