Гипотеза различия

[Someone]

(Оффтоп)

Тепловизорная диагностика — это не серьёзно. В своё время в платной поликлинике сагитировали меня пройти эту диагностику. Ну и надиагностировали кучу болезней (не считая тех, о которых я сам рассказал, поскольку они точно были). Я пошёл с этим в свою поликлинику, и мне сказали, что они считают этот метод шарлатанским, но на всякий случай прогнали меня через кучу обследований и анализов. Ничего не обнаружилось. Можно, конечно, сказать, что в бесплатной поликлинике плохие методы, но с тех пор прошло уже много лет (больше 10), и ни одна из "тепловизорных" болезней не проявилась.

[Александрович]

Someone
Много слов, и ничего по делу. Где про критерии отличия?
Вот если бы вы привели нам термограммы вашего правого и левого яйца, тогда бы можно о чём-то и поговорить.

[provincialka]

Александрович, понятно, что вы хотите получить вывод. Но надо же быть реалистом.

Александрович в сообщении #860543 писал(а):

Вы, например, каждые три месяца проходите тепловизионное обследование своей груди?

Я предпочитаю классического маммолога. А вообще постановка вопроса странная. Метод должен же проходить клинические испытания, где специально подбирают пациентов как здоровых, так и с различными патологиями.

[Александрович]

provincialka в сообщении #860553 писал(а):

А вообще постановка вопроса странная. Метод должен же проходить клинические испытания, где специально подбирают пациентов как здоровых, так и с различными патологиями.

Я же это в качестве примера привёл. Вот такая задача стоит.

provincialka в сообщении #860553 писал(а):

Александрович, понятно, что вы хотите получить вывод. Но надо же быть реалистом.

А я и есть реалист. И вывод я получил, спасибо.

[Александрович]

Александрович в сообщении #860411 писал(а):

Например, класс А в количестве $25$ чел. сдали ЕГЭ по математике с результатами: макс. балл - $90$, ср. балл - $70$, мин. балл - $50$. У класса Б в количестве $20$ чел. следующие результаты: макс. балл - $75$, ср. балл - $55$, мин. балл - $35$. Различия обусловлены случайными факторами или у классов разный уровень подготовки?

Матстатистик всея Руси предложил следующее. Разогнать данные к крайним значениям (таким образом оценить дисперсию сверху) и применить критерий однородности Крамера-Уэлча. У меня получилось $T=2,31>1,96$, то есть на уровне значимости 0,05 выборки неоднородны (матожидания значимо отличаются). Пожалуй это единственное что здесь можно сделать.

[Евгений Машеров]

Александрович в сообщении #860746 писал(а):

Матстатистик всея Руси

А кто это?

-- 09 май 2014, 07:36 --

Someone в сообщении #860547 писал(а):

(Оффтоп)

Тепловизорная диагностика — это не серьёзно. В своё время в платной поликлинике сагитировали меня пройти эту диагностику. Ну и надиагностировали кучу болезней (не считая тех, о которых я сам рассказал, поскольку они точно были). Я пошёл с этим в свою поликлинику, и мне сказали, что они считают этот метод шарлатанским, но на всякий случай прогнали меня через кучу обследований и анализов. Ничего не обнаружилось. Можно, конечно, сказать, что в бесплатной поликлинике плохие методы, но с тех пор прошло уже много лет (больше 10), и ни одна из "тепловизорных" болезней не проявилась.

Ключевое слово - "платная". А на основе чего Вас разведут на деньги - уже вторично. Тепловидение само по себе вещь честная. В отличие от некоторых медицинских бизнесменов.

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #860773 писал(а):

Александрович в сообщении #860746 писал(а):

Матстатистик всея Руси

А кто это?

Это крупнейший и единственный в России специалист по высоким статистическим технологиям. Эх, Вы, молодой человек!

[Евгений Машеров]

Вообще, идея использовать параметр с симметричной точки парного органа вполне разумна (хотя у живых организмов есть асимметрия, иногда и существенная, как у полушарий мозга). Но я бы набрал базу здоровых испытуемых, для них посчитал бы дисперсию разностей по симметричным точкам, и считал бы по обычной методике.
Кроме того, можно получить по размаху более точную оценку, чем делением на 6. Используя распределение порядковых статистик.
$\sigma=\frac {X_{max}-X_{min}} {N^{-1}(\frac n {n+1})-N^{-1}(\frac 1 {n+1})}$
Но вообще размах статистика довольно неустойчивая.

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #860773 писал(а):

Тепловидение само по себе вещь честная.

Да, это так, просто неграмотные обработки результатов обследований могут привести к ложным результатам.

[Евгений Машеров]

Александрович в сообщении #860779 писал(а):

Это крупнейший и единственный в России специалист по высоким статистическим технологиям. Эх, Вы, молодой человек!

"Имя, сестра, имя!"(С)

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #860785 писал(а):

Но вообще размах статистика довольно неустойчивая.

Опять же в каких пределах. Иногда размах может быть единственной статистикой разброса измеряемой величины.

Евгений Машеров в сообщении #860787 писал(а):

"Имя, сестра, имя!"(С)

Так его, имя, гугл и не скрывает.

[Евгений Машеров]

Да там, боюсь, дело было не в "неграмотной обработке", а в желании развести денежного пациента на дорогостоящие обследования. Тепловидение "виновато" лишь в том, что картинка цветная и красивая.
А что до рекомендации - какой-то у них неприятный привкус в духе профессора, извините за грубое слово, Орлова. Собственно, по сути это ухудшенный вариант того, что я предлагал. Только я предлагал с оговоркой, почему это не может рассматриваться, как полноценный критерий, а только как "информация к размышлению", а тут ухудшается (дважды - заменой точного для малых выборок Стьюдента на асимптотический, и использованием вместо усреднения по двум плохим оценкам дисперсии каждой из плохих, и самым разрушительным образом) и подаётся, как "высокая технология".

[Александрович]

Евгений Машеров в сообщении #860792 писал(а):

А что до рекомендации - какой-то у них неприятный привкус в духе профессора, извините за грубое слово, Орлова. Собственно, по сути это ухудшенный вариант того, что я предлагал.

Извините, не понял.

[Евгений Машеров]

Попробуйте помонтекарлить. Авось и оцените возможности критериев.

[Евгений Машеров]

В общем, если терпит до послезавтра, могу и сам попробовать. Только желательно подробнее расписать рекомендованную Вам процедуру (ну, то есть как Крамер-Уэлч считается, я догадываюсь, но вот лихой совет "разогнать" можно трактовать по-разному), ну и желаемые объёмы выборки указать.