Возникновение демократии - точка зрения

[Кардановский]

faruk: Вероятно, Вы не очень внимательно прочли мной написанное. Ведь я говорил о ВЕЙМАРСКОЙ ГЕРМАНИИ,т.е. периоде с 1918 до примерно 1933 года! Согласитесь, трудно спорить с тем,что этот период в истории Германии был по многим признакам вполне демократическим! Десятка полтора партий,многие из которых были представлены в Рейхстаге,полный политический спектр,самая разнообразная пресса,многочисленные профсоюзы,и т.д. и т.п. !!! Разве это не демократия! Что касается периода правления блока национальных и националистических партий во главе с национал-социалистической рабочей партией ,то этот период тоже не столь уж однозначно можно назвать диктатурой.Во всяком случае,в первой половине 30х.Ведь за партии этого блока тогда проголосовали МИЛЛИОНЫ немцев,большинство тогдашнего германского электората! Представляется,что по прошествии стольких лет на историю ,все же, необходимо взглянуть более объективно,отложив в сторону устаревшие пропагандистские штампы времен капитуляции Германии и Нюрнбергского процесса !

[faruk]

Кардановский писал(а):

Вероятно, Вы не очень внимательно прочли мной написанное. Ведь я говорил о ВЕЙМАРСКОЙ ГЕРМАНИИ,т.е. периоде с 1918 до примерно 1933 года!

Почитайте еще раз внимательно, что было предложено обсуждать, и не отклоняйтесь от темы:

Цитата:

В отличие от авторитарных государств демократический полис обретает возможность привлечь в обеспечение своей экспансии не только материальные ресурсы – инструментом войны становятся все институты государства, и в первую очередь его идеология и право. Более того, благодаря уникальной системе воспитания впервые в истории орудием агрессии становится нравственный потенциал гражданина.

Ведущаяся демократическим режимом война становится тотальной и вечной, ибо закончиться она может лишь по достижении абсолютной свободы, то есть после построения такого миропорядка, когда только один – победитель – получает обеспеченное силой оружия, закона и государственного мифа право вершить свой суд над всем миром.

Речь идет о межгосударственных отношениях, о чрезмерной активности государства по отношению к внешнему миру. Поэтому Веймарская Республика в качестве примера не подходит.

[Кардановский]

faruk: Название темы я читал внимательно...Но,согласитесь,что генезис сегодняшней демократии проходил не только через форумы древнегреческих полисов ,но и далее тоже-через историю и позднейших времен и разных народов,в том числе и через сравнительно недавнюю историю! В этом смысле, история межвоенной Германии вовсе не исключение! Ведь то,что происходило тогда в Германии, во многом определило картину мира во второй половине 20 века,соответственно,и определило характер сегодняшней демократии тоже! Так что,извините,не могу согласиться,что я отклонился от темы! Замечу,также,что демократия,в числе прочих ее признаков,предполагает и наличие свободы высказываний,и широкое разнообразие точек зрения,и критический взгляд на предметы,в том числе и на историю становления самой демократии....Зашоренность же, жестко предопределенная заданность взглядов и оценок ,табу на высказывания и оценки вне этого прокрустова ложа-это ,как раз наоборот,верный признак диктатуры и тоталитарного мышления! Давайте не будем проявлять эти признаки,хотя бы на на теме о демократии то!!