Есть ли будущее у электромобилей?

[StaticZero]

Ну так землю застройщики же у города выкупают? И либо в такой новой пятиэтажке должны быть золотые квартиры, либо это должна быть не пятиэтажка, либо она должна стоять где-то на помойке. Всё, чтобы отбить затраты на землю нужной площади.

По крайней мере, наверное, Osmiy это имел в виду.

[Vladimir-80]

StaticZero в сообщении #1483096 писал(а):

По крайней мере, наверное, Osmiy это имел в виду.

Пожалуй, так. Но это всё про день сегодняшний. А тема-то про будущее, про электромобили, про светлое завтра. И я очень надеюсь, что это завтра будет определяться не только интересами карманов застройщика. В этой связи я и задал свой вопрос: зачем людям и дальше кучковаться в мегаполисах и страдать вследствие этого электромобилями?

[kry]

Vladimir-80 в сообщении #1483095 писал(а):

Это с точки зрения застройщиков.

Это с любой точки зрения. Существуют эффект масштаба, т.е. товары и услуги тем выгоднее производить, чем больше потребителей, и агломерационный эффект, т.е. эффект стягивания ресурсов к крупному городу.

[fred1996]

Vladimir-80 в сообщении #1483099 писал(а):

StaticZero в сообщении #1483096 писал(а):

По крайней мере, наверное, Osmiy это имел в виду.

Пожалуй, так. Но это всё про день сегодняшний. А тема-то про будущее, про электромобили, про светлое завтра. И я очень надеюсь, что это завтра будет определяться не только интересами карманов застройщика. В этой связи я и задал свой вопрос: зачем людям и дальше кучковаться в мегаполисах и страдать вследствие этого электромобилями?

А это уже актуальнейшая российская действительность. Ещё в советские времена пошёл разговор о вымирании деревень. Но это все были семечки по сравнению с тем что творится сейчас. Посмотрите статистику за последние 30 лет. Практически в любой области России народ кучкуется в областных центрах, где наблюдается небольшой прирост населения, да и пригороды прирастают. Но остальные 99.5% земель областей обезлюдивают. Сельская инфраструктура вообще не развивается и приходит в упадок. А вместо сельских школ устраивают молельные дома. Это общая картина.
Ну и как всегда приведу личный пример. У моего тестя был хороший деревянный дом в Псковской области. Деревня Игомель Плюсского района. В 1991 году, когда я впервые там очутился, деревня была большая. Жителей на 350-400. Была своя сельская школа, молочная ферма на 200 коров. Вроде как и с 1991 года пошло развите. Появилась хорошая асфальтовая дорога, какие-то мелкие производства. Но потом, особенно после "лихих 90-х" все резко пошло в упадок. В 2001 году перепись уже дала 254 человека, в 2010-м 159. А сейчас уже точно меньше сотни, да и то в основном дачники как мы. Местные жители или вымерли или перебрались в город. Школу переоборудовали в церковь, а деревенскую библиотеку закрыли. Та же картина и в соседних деревнях. Но если меня спросить, где бы я предпочёл жить, в Питере или Игомель - однозначно в этой деревне. Там прекрасная речка, лесные озёра, грибные леса. Вот у нас в Калифорнии нет грибных лесов а в России полно. И такая картина повсеместно во всех деревнях и района и области.
В 1990 году во всей области проживало 844 тыс. человек. Сейчас в 2020-м 626 тыс.
При этом население самого Псков даже чуток подросло. 205 тыс. в 1990 и 210 тыс. в 2020.
То есть в остальной области численность населения упала с 640 до 415 тыс. Сокращение на треть за 30 лет. И это при том, повторю, что природа там классная. А народ вынужден ютиться в областных человейниках.

Я не буду приводить тут обширных ссылок. Вся картина статистики народонаселения есть в википедии. Практически по любым населенным пунктам или территориальным единицам.

[Red_Herring]

Vladimir-80 в сообщении #1483099 писал(а):

В этой связи я и задал свой вопрос: зачем людям и дальше кучковаться в мегаполисах и страдать вследствие этого электромобилями?

А до этого вы утверждали, что американским и канадским фермерал быстрый интернет нужен только для того, чтобы смотреть порнушку на ютубе. Вы уж определитесь: либо вы обеспечиваете жителям сельской местности почти все удобства большого города за доступную цену (как стараются делать правительства многих стран), или деревни будут обезлюживаться. Меня сначала поразило: в СССР 100,000 жителей--по существу деревня, в Европе 10,000 уже по существу город. В США/Канаде порог повыше будет, нио все равно.

[StaticZero]

fred1996 в сообщении #1483108 писал(а):

А это уже актуальнейшая российская действительность

А в других развивающихся странах такие же процессы?

[kry]

StaticZero в сообщении #1483117 писал(а):

А в других развивающихся странах такие же процессы?

Тенденции скопления населения в крупных агломерациях характерны для всех развивающихся стран, а также для Японии, Кореи, США, Канады, Австралии и т.п. Единственный регион в мире, где эта тенденция практически уже не наблюдается - Европа. Это из-за особого европейского типа расселения населения, который базируется на маленькой территории, высокой плотности населения, приличном количестве больших городов и небольшом расслоении между центром и периферией.

[Vladimir-80]

kry в сообщении #1483105 писал(а):

Это с любой точки зрения.

В гробу карманов нет. Деньги - не смысл жизни. По крайней мере для меня.

fred1996 в сообщении #1483108 писал(а):

А это уже актуальнейшая российская действительность.

Вы упорно игнорируете неудобные Вам факты. Речь о будущем. А Вы цепляетесь за прошлое.

Red_Herring в сообщении #1483111 писал(а):

А до этого вы утверждали, что американским и канадским фермерал быстрый интернет нужен только для того, чтобы смотреть порнушку на ютубе. Вы уж определитесь: либо вы обеспечиваете жителям сельской местности почти все удобства большого города за доступную цену, или деревни будут обезлюживаться.

Живу в сельской местности. Интернет есть - даже без масковских спутников.
"Все удобства большого города" - это как раз то обширное понятие, про которое я и спрашиваю. И которое пока никто не смог конкретизировать.

[Red_Herring]

Vladimir-80 в сообщении #1483120 писал(а):

Интернет есть - даже без масковских спутников.

Вопрос, в какой сельской местности и какой интернет?

Vladimir-80 в сообщении #1483120 писал(а):

"Все удобства большого города" - это как раз то обширное понятие, про которое я и спрашиваю. И которое пока никто не смог конкретизировать.

Потому что оно включает в себя многое. И разным людям нужно разное.

[Geen]

fred1996 в сообщении #1483108 писал(а):

Сельская инфраструктура вообще не развивается и приходит в упадок.

Так это как-раз из за отсутствия личного транспорта.

[fred1996]

StaticZero в сообщении #1483117 писал(а):

fred1996 в сообщении #1483108 писал(а):

А это уже актуальнейшая российская действительность

А в других развивающихся странах такие же процессы?

С Европой знаком приблизительно. Последние мои вояжи туда были прилично давно - лет 30 назад. А вот в Штатах крупные города начиная с 60-х городов расселяются. Ну или по крайней мере не увеличиваются. Наверное ещё из-за того, что оттуда выносятся все крупные производства. В Нью-Йорке до сих пор существует масса заброшенных производственных и складских помещений, которые малоимущие слои населения или бомжи приспосабливают под жильё. Но в целом то, что на карте обозначается как город, в реале представляет скорее сельскую местность с городской инфраструктурой. Народ живет в отдельных домах или в жилых комплексах в 1-2 этажа. У большинства таких домиков есть свои приусадебные участки - бэкярды. Конечно, общественный транспорт там слабо развит. У всех есть личные авто. Обычно на семью из n человек приходится n+1 машина. Но у всех есть личные гаражи или парковки. Это, конечно, портит общую картину. Думаю что в будущем как-раз уклон будет в сторону каршеринга. Зачем нужна машина, которая в основном простаивает на парковке или в гараже?
За последние 14 лет, так уж получилось, я сменил 7 мест жительства в 4-х городах. По типу застройки как-будто никуда и не переезжал. Хотя исторически совершенно различные места с достаточно отличающимся климатом - Фремонт (где первая гигафабрика Теслы), Сан-Хосе, Торренс - пригород Лос-Анджелеса и университетский городок Колумбия в Миссури. Через год скорее всего окажусь в Колорадо. В принципе переехать в другой штат тут примерно как переехать на соседнюю улицу. В России бы я сто раз подумал, прежде чем из одного города переехать в другой.
Тут вот отмечалось, что многие парижане не имеют личного авто. Могу сказать что многие жители Манхэттена, вполне обеспеченные граждане, тоже обходятся без машины. На круг получается убером существенно дешевле пользоваться. И избавлен от всех головных болей, связанных с личным авто в большом городе. Я, когда жил в Москве в начале 2000-х, обычно доезжал на машине до ближайшего метро. Так и передвигался по Москве. Суваться дальше на машине было себе дороже.

-- 13.09.2020, 13:12 --

Geen в сообщении #1483132 писал(а):

fred1996 в сообщении #1483108 писал(а):

Сельская инфраструктура вообще не развивается и приходит в упадок.

Так это как-раз из за отсутствия личного транспорта.

Личный автотранспорт отсутствует из-за общего низкого уровня жизни. Низкий уровень жизни присутствует из-за отсутствия нормальных условий для бизнеса в том числе и в сельской местности. Круг замкнулся.

[kry]

Vladimir-80 в сообщении #1483120 писал(а):

В гробу карманов нет. Деньги - не смысл жизни. По крайней мере для меня.

А это не про гробы и деньги.

Экономическая сущность агломерационного эффекта действительно в том, что снижаются издержки, связанные с пространственным расположением производств товаров и услуг, а также издержки, связанные с пространственным расположением потребителей, потребления и инфраструктуры потребления плюс издержки на логистику и связь производства и потребления. Однако агломерационный эффект проявляет себя и в том, что в крупные города стягиваются и нематериальные ресурсы: образование, здравоохранение, культура, наука и т.д.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1483146 писал(а):

Однако агломерационный эффект проявляет себя и в том, что в крупные города стягиваются и нематериальные ресурсы: образование, здравоохранение, культура, наука и т.д.

С другой стороны, современное развитие коммуникаций приводит к тому, что эти ресурсы становятся доступны в очень разных местах. В настоящее время из 1400 студентов в двух класса, где я координатор, около 12% на Дальнем Востоке (в основном, в Ктае), есть еще Индокитай, Индия, Корея, м.б. и еще восточнее, а также и наоборот. Я участвовал в гораздо большем количестве семинаров, чем раньше. Сейчас ведущие врачи могут не только консультировать больных и коллег, но и делать операции с помощью роботов черт знает где. В этом, конечно, есть и минус: в то время как ведущие университеты процветают (тому же Торонто сейчас можно не ограничиваться доступными аудиториями, а набрать больше студентов, особенно по визе, что и происходит), университеты с более низким статусом теряют студентов.

[Vladimir-80]

kry в сообщении #1483146 писал(а):

Экономическая сущность агломерационного эффекта действительно в том, что снижаются издержки, связанные с пространственным расположением производств товаров и услуг

Та же Москва, например, это далеко не город вокруг завода. Существенная часть населения не у станка работает. По утрам сотни тысяч человек выходят из своих квартир, толкаясь в метро или в пробках добираются до офисов и садятся за компьютеры и телефоны. Вечером эта бессмысленная миграция повторяется в обратном направлении. С учётом развития современных информационных технологий значительную часть населения города можно было бы не в многоэтажках селить и в небоскрёбах трудоустраивать, а распределить по большой площади, где и место для парковки автомобилей будет, и дороги без пробок, и от выхлопов никто не задохнётся.
Разумеется, расселять обратно по деревням Москву никто не будет. Но как альтернативный путь развития на будущее - почему бы и нет? А в магазины и театры можно будет и на машине скататься - благо, дороги будут свободными, так как то же количество автомобилей будет распределено по большей площади.

-- 14.09.2020, 08:44 --

fred1996 в сообщении #1483141 писал(а):

Личный автотранспорт отсутствует из-за общего низкого уровня жизни.

Купить себе бентли или даже просто новую шкоду октавию далеко не каждый может позволить. Это миллионы рублей. Но купить себе за сто тысяч рублей подержанный ваз для перемещения в пространстве без лишних понтов и избыточного комфорта по силам практически каждому.

[Mikhail_K]

Vladimir-80 в сообщении #1483156 писал(а):

Разумеется, расселять обратно по деревням Москву никто не будет. Но как альтернативный путь развития на будущее - почему бы и нет? А в магазины и театры можно будет и на машине скататься

Вредно для здоровья, когда во все интересные места нужно ездить на автомобиле. Исчезает потребность ходить пешком. Гиподинамия.
Нет, идеал я вижу совсем другой: когда личные автомобили есть только у элиты, для всех остальных - общественный транспорт или на худой конец каршеринг, и пешком из каждого дома тоже есть куда сходить. Дома хотя бы трёхэтажные. Рядом с каждым домом - может быть, совсем небольшая парковка, а основное место занято зелёным газоном и детской площадкой.