Мозг и компьютер

[rockclimber]

Linkey в сообщении #832181 писал(а):

Вот ещё мои примеры: животным для виживания было би очень полезно какое-нибудь метательное оружие.

Рыба-брызгун

[Linkey]

rockclimber в сообщении #832186 писал(а):

Рыба-брызгун

Метательное оружие в принципе в природе есть, но оно малоэффективно. Плевать водой могут все, но вот если бы эта струя воды толкала острый шип, отпочковывающийся от губы, это было бы более-менее нормальное оружие.

[arseniiv]

А если бы она включала тераваттный лазер…

[Denis Russkih]

Linkey в сообщении #832181 писал(а):

эволюция - слепой конструктор, на примере того что она не смогла "изобрести" колесо

Просто эволюция обычно выбирает наиболее экономные решения, в плане затрат энергии и ресурсов. Колесо в этом плане не оптимально.

- Для колёс нужны дороги (а по лесам, холмам и горным кручам лучше передвигаться на обычных конечностях). То есть, задолго до "колесунов" должны были появиться "дорожники", прокладывающие зачем-то широкие ровные трассы. :)
- Колёса быстро изнашиваются и требуют замены.
- Колесо должно быть отделено от организма, чтобы нормально вращаться, не закручивая мягкие ткани в жгут. Значит, его нельзя будет питать и регенерировать. Можно только отрастить и отделить от себя. (Как вариант, могут быть колёса-симбионты — отдельные организмы — но это уже совсем сложно и не оптимально.)

Тем не менее, там, где это уместно, эволюция изобрела не только "колёса", но и даже электромоторы к ним. :) Это жгутики у бактерий. Каждый жгутик вращается самым настоящим электромотором! Причём изготавливать такие крошечные моторы люди научились совсем недавно, лишь за последние 20 лет, и пока это единичные опыты, не выходящие за пределы лабораторий. А вот природа научилась делать такое ещё миллионы лет назад, и поставила производство моторчиков на поток. :) Так и называется — молекулярный ротор.

Почему же бактерии пользуются моторчиками, а крупные многоклеточные — нет? Потому, что моторчики бактерий столь крошечные, что трение для них уже не является препятствием, и многие другие препятствия тоже отпадают. Для бактерий моторчики оправданны энергетически и эволюционно, поэтому они у них есть.

Linkey в сообщении #832181 писал(а):

Вот ещё мои примеры: животным для виживания было би очень полезно какое-нибудь метательное оружие. Встроенный в тело лук был бы крайне полезен хищникам - одной стрелой можно завалить газель.

На выращивание внутри себя костяных метательных шипов нужно нехилое количество времени и кальция. :) Плеваться чем-либо кроме жидкости не рационально. Плевки ядом — это максимум, что может себе позволить природа. Охотиться с метательными снарядами имеет смысл только для разумных существ, которые способны изготавливать лук и стрелы из подручных средств, а не выращивать их долго внутри себя. И природа, кстати, породила таких существ. :)

Linkey в сообщении #832206 писал(а):

Плевать водой могут все, но вот если бы эта струя воды толкала острый шип, отпочковывающийся от губы, это было бы более-менее нормальное оружие.

Зачем рыбе-брызгуну тратить кучу энергии и питательных веществ на отращивание этих шипов, если она и так достигает своей цели?

[mustitz]

Linkey в сообщении #832173 писал(а):

Я могу подать бредовую идею (надеюсь что меня не будут пинать), что мышление работает по схеме "клиент-сервер": наш мозг - это клиент, а сервер...где-нибудь в другой вселенной... Эволюция вполне могла создать клиент, работающий по принципу аналоговой нейронной сети.

Тогда, как следствие: (1) не было бы никакого прогресса в изучении мозга; (2) не было бы частичной потери памяти при физических травмах; (3) не было бы никакой связи признаков поведения и генов; (4) нет смысла в увеличении размера мозга при эволюции человека. Fail

[Linkey]

mustitz в сообщении #832252 писал(а):

огда, как следствие: (1) не было бы никакого прогресса в изучении мозга; (2) не было бы частичной потери памяти при физических травмах; (3) не было бы никакой связи признаков поведения и генов; (4) нет смысла в увеличении размера мозга при эволюции человека. Fail

Почему? От клиента работа зависит не меньше чем от сервера. С хорошим клиентом будет гений, с плохим будет даун, при повреждении клиента начнутся сбои мышления и т.д.

[ratay]

Во-первых, колесо появилось если не раньше, то
одновременно с дорогами. Для редколесья с плотными
почвами оно вполне годится.
Во-вторых, колесо - не только движитель, область его
применения много шире.

[Deggial]

Linkey в сообщении #832173 писал(а):

Я могу подать бредовую идею (надеюсь что меня не будут пинать), что мышление работает по схеме "клиент-сервер": наш мозг - это клиент, а сервер...где-нибудь в другой вселенной...

Linkey, замечание за бред

[Linkey]

Denis Russkih в сообщении #832246 писал(а):

На выращивание внутри себя костяных метательных шипов нужно нехилое количество времени и кальция. :) Плеваться чем-либо кроме жидкости не рационально. Плевки ядом — это максимум, что может себе позволить природа. Охотиться с метательными снарядами имеет смысл только для разумных существ, которые способны изготавливать лук и стрелы из подручных средств, а не выращивать их долго внутри себя. И природа, кстати, породила таких существ. :)

Один шип или стрела весит, допустим, один грамм, а убивает добычу в килограмм. Т.е. вырастить её было бы вполне оправдано. А к яду бывают противоядия.

[Утундрий]

А вот, к примеру, взять - Йож. Во все стороны пуляющий. Цельную жисть ён растит унутре себя игылы, кои испускает ежимоментно и единократно при соблюдёвывании ряда всловий. И поскольку Природа она вумная, практичски не промахивается. А? Каково? По-моему, вполне имеет правов на жисть.

[Denis Russkih]

Linkey в сообщении #832358 писал(а):

Один шип или стрела весит, допустим, один грамм, а убивает добычу в килограмм. Т.е. вырастить её было бы вполне оправдано.

Ну хорошо, представьте, что появился хищник, умеющий стрелять как хороший лучник. Он почти наверняка бесконтрольно расплодится, перебьёт всю дичь в пределах досягаемости и вымрет от голода. :)

В норме популяция хищников совсем невелика, по сравнению с популяцией добычи, и хищники чаще всего догоняют лишь самых слабых и больных животных. Супер-хищник сможет пристрелить и сожрать кого угодно. Это приведёт к быстрому истощению пищевых ресурсов — и конец песне.

Люди ведь не зря были вынуждены перейти от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Естественных пищевых ресурсов перестало хватать на всех, пришлось выращивать еду самим.

Хищник, умеющий стрелять дичь так же эффективно, как вооружённый человек, но не обладающий при этом человеческим интеллектом, обречён в долговременной перспективе. Экосистема с таким хищником будет неустойчива.

Вероятно, можно как-то уравновесить эту читерскую способность (плохой рождаемостью у хищников, необходимостью долго отращивать метательные снаряды, прочной броней у добычи на большей части тела). Но если эта способность не будет давать никаких существенных преимуществ, то зачем она вообще нужна? Бессмысленное усложнение.

Земные хищники "выбрали" более рациональный путь — вместо метания снарядов они метают в добычу всё своё тело. :) Помимо всего прочего, управляемый снаряд всегда лучше, чем неуправляемый.

...Да, забыл ещё написать по поводу супер-способностей к регенерации, которые Вы упомянули. Конечно, отращивать утерянные конечности было бы здорово. И есть животные, которые умеют это делать. Но вот теплокровным "не повезло" в этом плане. Тут такая петрушка: на определённом этапе эволюции пришлось выбирать между а) способностями к полной регенерации и б) мощной самообучающейся иммунной системой. По некоторым причинам эти способности оказались взаимоисключающими. И естественный отбор встал на сторону иммунитета: что толку в способности отрастить палец, если крошечные бактерии запросто могут тебя одолеть изнутри?

[galenin]

Linkey в сообщении #832206 писал(а):

Метательное оружие в принципе в природе есть, но оно малоэффективно. Плевать водой могут все, но вот если бы эта струя воды толкала острый шип, отпочковывающийся от губы, это было бы более-менее нормальное оружие.

Ядовитая змея сама по себе является метательным оружием: как стрела подлетает к жертве. И шип-зуб к нее есть. Очень даже острый во рту, причем страшно ядовитый. Отпочковывать шип нет необходимости. Экономия-с!

[iifat]

Кстати говоря, есть в природе плюющаяся кобра. Да и хамелеон с лягушкой, в сущности, используют метательное оружие — вот только, экономии ради, оно не отрывается от тела. А лук, кстати, не такое уж абсолютное оружие.

[rockclimber]

Denis Russkih в сообщении #832433 писал(а):

Тут такая петрушка: на определённом этапе эволюции пришлось выбирать между а) способностями к полной регенерации и б) мощной самообучающейся иммунной системой. По некоторым причинам эти способности оказались взаимоисключающими. И естественный отбор встал на сторону иммунитета: что толку в способности отрастить палец, если крошечные бактерии запросто могут тебя одолеть изнутри?

Я такой версии не слышал. Где про это можно почитать?

[Linkey]

iifat в сообщении #832462 писал(а):

Кстати говоря, есть в природе плюющаяся кобра. Да и хамелеон с лягушкой, в сущности, используют метательное оружие — вот только, экономии ради, оно не отрывается от тела. А лук, кстати, не такое уж абсолютное оружие.

Я говорю не о том, что в природе метательного оружия нет, а о том, что то, что есть, недостаточно эффективно.
Конечно, не всем животным оно было бы нужно, но нашлись бы ниши, где оно безусловно помогало бы выживанию.
Также и с колесом. Например есть виды рыб, которые не могут изгибать туловище (у них какой-то электрический сканер). Это безусловно мешаем им в выживании (окупается за счёт сканера). Этим рыбам гребной винт был бы безусловно полезен.