Достижения фундаментальной науки увеличивают богатства человеческой цивилизации очень быстро, гораздо быстрее, чем за 500 лет. И общеизвестно то, что фундаментальная наука совершенно необходима. Однако существуют, существовали и существовать будут связанные с ее развитием объективные проблемы.
Трудно, а зачастую и невозможно, выразить в количественном денежном эквиваленте прибыль от какого-либо конкретного достижения. Это всегда сбивает с толку финансистов, им пусть и "с потолка", но конкретную цифру подавай. Как, например, оценить прибыль от решения задачи 4х красок? Допустим, некий зарекомендовавший себя научный работник обращается к финансисту (государственному, общественному или частному) с просьбой дать миллион "зеленых" на аренду суперкомпьютера, ожидаемый результат: более короткое машинное решение. Какие абсурдные обоснования при этом могут звучать, хорошо известно: вплоть до экономии краски в картографической промышленности
( Все участники данного обсуждения наверняка писали заявки на гранты и отчеты по сделанным работам
) А может, если на решение этой проблемы выделить не 1 миллион, а 10, то решение будет лучше? А если 100, еще лучше? Но может, и совесть надо знать?
Проблема также и в том, что каждый научный работник, как правило, глубоко убежден, что его тема самая важная. И поэтому, что греха таить, не для себя, но для своей темы многие стараются урвать как можно больше (себя, впрочем, некоторые при этом тоже не забывают). Даже при самой нормальной ситуации, когда на науку выделяется максимум возможных средств, всегда будут недовольные. Пусть всего имеется
у.е., какую часть от
выделить на 4 краски, а какую на новый телескоп? В общем случае такая задача не имеет решения. На всевозможные экспертные советы по распределению средств не могут не оказывать влияния как личные пристрастия к той или иной области науки, так и личные связи.
Еще одна проблема заключается в том, что очень многие исследования со временем становятся дешевле по себестоимости. В середине 1980х персоналка IBM PC XT стоила почти пять тысяч долларов, сейчас такую уже не найдешь, а гораздо более мощную можно купить всего за 500. Т.о. можно утверждать, что в ряде случаев выделять сейчас 100 миллионов долларов на закупку машинного времени нецелесообразно. Всего через несколько лет те же самые мощности будут стоить в несколько раз дешевле. То же самое можно предположить и про телескопы. Тем более, что для управления ими и для обработки результатов также требуются вычислительные ресурсы.
Все это говорю к тому, что форсированное развитие какой-либо области часто оказывается неоправданным. Это относится и к освоению ближнего и тем более дальнего космоса. Могут, например, какие-то не сильно образованные начальники вдруг решить бросить все ресурсы на освоение Луны. Финансирование других областей уменьшат вдвое и все бросят на Луну. Подобные идеи, к сожалению, очень часто осуществляются, например, И.С.Шкловский в своих воспоминаниях описывает, как на проект по поиску метеоритов из антивещества были выделены огромные средства. Действительно, для начальника гораздо привлекательнее выделить деньги на что-то одно масштабное, кажущееся понятным всем неспециалистам, чем на множество каких-то менее масштабных проектов, цель которых может быть понята только в узких кругах узких специалистов. Освоение космоса очень масштабная цель, но при всей ее важности не следует забывать и другие цели. Они взаимосвязаны. То же освоение Луны, например, остро нуждается в развитии робототехники. Оптимальным будет разумное и относительно равномерное распределение средств между всеми областями.
Начал с того, что достижения фундаментальной науки увеличивают богатства человеческой цивилизации очень быстро. Но достижения становятся доступными всей цивилизации, а затраты обычно несет только ее часть, например, промышленная компания, фонд, отдельная страна, группа стран. И тут часто возникает ситуация, когда хотят сэкономить за чужой счет. В двух и много-полярном мире эту проблему частично решает погоня за государственным престижем. В однополярном эта проблема обостряется для всех стран-субъектов такого мира. Высокотехнологичные промышленные компании являются субъектом, непосредственно заинтересованном в научных достижениях. Однако они предпочитают не тратиться на науку, особенно фундаментальную. И это тоже очень серьезная проблема.
долларов. Хотя это весьма утрировано и малодоказуемо, но прогресс двигают именно "любопытные умники".
