Не понял

[Alesha Popovich]

Inari в сообщении #820425 писал(а):

Нет, эмоция - это и есть ощущения, которые дают нам гормоны, воздействуя на определенные рецепторы. Если на вас бежит собака, то действия организма следующие:
1 от зрительных рецепторов сигнал поступает в мозг
2 там объект распознается
...

(Наверное, здесь смысловая опечатка, скорее имелось в виду: "при воздействии на определённые рецепторы". Но суть не в этом.)

Если окружающий Мир, распознаётся только в мозге, то и наличие Его вне пределов мозга, как и сам мозг, получается, тоже распознаётся, или осознаётся, там же, в мозге?
Иными словами: сознание в мозге, или мозг (Я) с окружающим Миром в сознании? Как это понять логически?

[Joker_vD]

У вас в сознании находится представление о мире, не сам мир. Это если с материалистических позиций.

Про идеализм не расскажу, там много чего понаворотили, особенно начиная с Беркли.

[Alesha Popovich]

То, что Мир для каждого из нас — психофизический (амбивалентный), а не односторонний, это понятно.

Joker_vD в сообщении #821019 писал(а):

У вас в сознании находится представление о мире, не сам мир.

У меня в сознании, может не формироваться представление о мире материалистов с идеалистами, но чтобы отличать "представления о нём", "моё понимание вашего" (уклончивого сообщения...), "мировосприятие материалистов с идеалистами" и "сам мир", они всё же там находятся , которые формируются во взаимодействии «Я»-Мир, образованный из множеств «Я»:



Из схемы видно, что сознание находится не в мозге человека, а как раз его «Я» (включая мозг) и окружающая среда — в сознании, тогда и "распознаётся объект", получается там же.
Можно сделать и такие выводы, что мы в сознании друг у друга и своими действиями (психофизическими) обуславливаем восприятия Мира у каждого.

[Joker_vD]

Alesha Popovich в сообщении #821402 писал(а):

Можно сделать и такие выводы, что мы в сознании друг у друга и своими действиями (психофизическими) обуславливаем восприятия Мира у каждого.

Это вы Беркли начитались, или пытаетесь самостоятельно что-то придумать?

[Alesha Popovich]

Пробую делать логически обоснованные выводы.
Философия Беркли основывается на идеализме первичности души по отношению к материи и развивается им в концепцию существования в реальности только духа (Я), где материальный мир воспринимается нами, «конечными духами», лишь образами, предположительно созданные «бесконечным Духом» (Богом) и не существующие объективно таковыми, какими мы их ощущаем субъективно, а также не подвластны нашей воли.
Материалисты, наоборот, полагают, что душа, как и её сознание, являются результатом взаимодействия материальной сущности, проявляемой в сознании, как и данное взаимодействие, что тоже не подвластно воли «Я».
Привёл для представления о чём речь.

Алёша, больше пока склоняется к идее «взаиможизни» — материальная частица в сознании одного, соответствует сознанию другого, материальная частица которого соответствует первому...

[Neloth]

Делать логически обоснованные выводы — это, конечно, полезное занятие, но, поскольку здесь нет никакой проблемы, ничего содержательного из подобных рассуждений получить нельзя.

[Alesha Popovich]

Ну, "содержательное" необязательно получают, и из проблемы, но, тем не менее, как раз имеющаяся проблема «независящего от нашей воли и того, что ею является», всё же находит своё решение в выше описанной идее. Тогда совокупные воле изъявляемые действия всеми, для каждого из них являются независящим от их Я — миром, но собственными поступками предопределяют свою частицу данного восприятия у всех.
Полагаю, что также есть волнообразные периоды эволюционного развития, на пиках которых сотворяется Природа и предопределяются промежуточные этапы, включая наш.

[Neloth]

Сложно понять, как фрагменты этого текста согласуются между собой и, особенно, со знаками препинания, но, судя по ключевым словам, стартовое сообщение не содержит предмета обсуждения, а просто является предлогом, чтобы перевести разговор на ваши мысли о какой-то "проблеме".
Лучше было начать собственно с "проблемы", а не с вопроса, на который вы, по всей видимости, все же придумали какой-то ответ.

[Alesha Popovich]

О как! Просто, сложно составленный текст, своим началом, пытался как-то согласовать основной смысл предмета обсуждения с вашей неопределённой целевой формулировкой "ожидания получения содержательности из проблемы", как выяснилось, для предлога перевода разговора, и "по-вашему". Дальше, словами "тем не менее", увязывалась тема с уводящим, но всё же не уменьшающим её смысла ключевым вашим словом "проблема", которое без проблем себя реализовало в освещении вопросов, затронутыми первым отвечающим и имеющие к теме больше отношение.
Как видите, начато не с вашей "проблемы", поэтому как раз лучше стараться придерживаться вопросов стартового сообщения, или выдвигать свои мнения по "придуманным" мной рассуждениям в ходе замечательной дискуссии.

[Denis Russkih]

Alesha Popovich

Философская подоплёка реальности ортогональна увязыванию смысловых коэффициентов "смирительной рубашки" разума, творящихся за спиной здравого смысла, поскольку содержательная сущность "якобы" объективных рассуждений размывается в смысловом пространстве волнообразных периодов здравомыслия и его противоположности — чтобы познать материальную частицу в сознании кого-то, важно сперва самому прийти в сознание, а упомянутый "ключевой" момент может оказаться затруднительным, поскольку "мыслительный" аппарат склонен порождать вереницы ложных "смыслов" под воздействием медитативно звучащих словесных конструкций.

[Aritaborian]

(Denis Russkih)

:appl:

[provincialka]

(Denis Russkih)

ваш талант демагога пригодился.

[Denis Russkih]

(provincialka)

Редкий случай, когда я могу употребить его к месту. :)

[Alesha Popovich]

Denis Russkih, кажется ваше сообщение по теме )
Если хотите, можете осветить свой здравый смысл в главном вопросе обсуждения:

Alesha Popovich в сообщении #821009 писал(а):

сознание в мозге, или мозг (Я) с окружающим Миром в сознании?

Что значит вне "прихода в сознание" и может ли взаимодействие общества в Природе приводить к "нему", и какое?
Как Вы, будучи "самим в сознании", можете познать материальную частицу у "сознания кого-то" и как она вами понимается?
И откуда берутся "медитативно звучащие словесные конструкции"?

[epros]

(Оффтоп)

Это что-то из арсенала проф. Выбегалло?