об уравнении Навье-Стокса

[Akhikhat]

Да, конечно профессор Анварбек не прав. Некрасиво с его стороны. Он выступает как дилетант в математических трудах. Он говорит (не об окончательном варианте работы) о прошлогодних докладах М. Отелбаева, когда шли обсуждения.
У глубокоуважаемого М. Отелбаева все правильно. Зря стараются раздувать мелкие, быстроустранимые неточности в таком огромном деле. М. Отелбаеву все это самим БОГОМ дано. Всеобщее признание идет к нему крупным шагом. Поистине, М. Отелбаев один выдающихся математиков современности.

[shwedka]

almatynets в сообщении #825600 писал(а):

Организаторами семинара выступала компания "Фактор". У них есть сайт (http://www.factor.kz/about/ ), но пока информация о семинаре не выложена. Не могу сказать -будет ли она (информация) выложена или нет.

Ну, это совсем уж детский сад. Директор Института Математики идет в какую-то левую фирму, чтобы обсудить свое 'доказательство'. Это при наличии многочисленных семинаров в Институте и на МатМехе ЕНУ.
Некрасиво!

[Red_Herring]

shwedka в сообщении #825995 писал(а):

Ну, это совсем уж детский сад. Директор Института Математики идет в какую-то левую фирму, чтобы обсудить свое 'доказательство'. Это при наличии многочисленных семинаров в Институте и на МатМехе ЕНУ.
Некрасиво!

Тут и другой "детский сад": одноразовые "левые" участники в защиту Отелбаева.

[Akhikhat]

Ходют и ходют тут всякие. В "детском саду" хотят разобраться в решении мировой математической проблемы. Им лучше "не ходють" сюда.

[Утундрий]

Akhikhat в сообщении #825989 писал(а):

М. Отелбаеву все это самим БОГОМ дано. Всеобщее признание идет к нему крупным шагом. Поистине, М. Отелбаев один выдающихся математиков современности.

А может М. Отелбаев и сам БОКГХ? Присмотритесь, от него сияние исходит?

[shwedka]

Akhikhat в сообщении #825989 писал(а):

Отелбаеву все это самим БОГОМ дано. Всеобщее признание идет к нему крупным шагом.

Коллега!
Я не прошу подтверждения от 'бога', что он (она, оно, они...) дал Отелбаеву это 'доказательство. ' Но приведите ссылку на заявление о 'признании' хотя бы двух специалистов, скажем, не из Казахстана. Да не трудно же Вам! Признание же, по Вашим словам, всеобщее....
Уж уважьте!

[Akhikhat]

Глубокоуважаемый М. Отелбаев не нуждается в чьей-то защите. Нужно глубоко понять. Его выдающийся труд - вот что украшает и защищает его. И никто не нападает на глубокоуважаемого М. Отелбаева. Нападают на его выдающиеся труды. Это и естественно. Потому что, такие успехи в труде не каждому даются.

[Утундрий]

Рекламный бот. Диалог бесполезен, т.к. репутация на форуме его не волнует: он отработает свою программу и без сожаления самоуничтожится. Предлагаю ускорить этот процесс.

[Akhikhat]

Ответ Утундрий: Нет, ни в коем случае нельзя так писать. М. Отелбаев -простой человек.
Ответ Shwedka: Не торопитесь коллега. Я же четко выразился - признание идет крупным шагом. И не сомневайтесь. Оно придет

[alexo2]

Akhikhat в сообщении #826026 писал(а):

Я же четко выразился - признание идет крупным шагом. И не сомневайтесь. Оно придет

(Оффтоп)

напомнило Афган и местный менталитет - главное "не быть", но "казаться"

[sup]

(2vicvolf)

Все правильно. В рассуждении фигурирует фраза " Предположим, что абстрактный результат верен ..."
Вот Red_Herring и указал на это сомнительное предположение. Тут развернулось нешуточное сражение вокруг этого результата. Доказан он, не доказан, будет доказан. Мне не хочется участвовать в этом сражении. Посему я ограничусь термином "сомнительное".

[vicvolf]

sup в сообщении #826044 писал(а):

(2vicvolf)

Все правильно. В рассуждении фигурирует фраза " Предположим, что абстрактный результат верен ..."
Вот Red_Herring и указал на это сомнительное предположение. Тут развернулось нешуточное сражение вокруг этого результата. Доказан он, не доказан, будет доказан. Мне не хочется участвовать в этом сражении. Посему я ограничусь термином "сомнительное".

Спасибо sup. Слово "предположим" скорее подходит для гипотез, а не для строго доказательства (если только доказательство не ведется от противного ).

-- 13.02.2014, 21:53 --

AnvarbekM в сообщении #825644 писал(а):

Можно указать еще одно слабое место. Всмотритесь в условие теоремы 6.1. говорящей о слабой оценке. Это оценка Хопфа и она справедлива для всех возможных решений и там должна стоять норма правой части, а не просто какая-то постоянная. И эта неточность выстрелит в следующий раз. Когда Николай Филонов до этого момента доберется.

sup Ваше мнение об этой оценке?

[Dave Karapetian]

Akhikhat, приведите, пожалуйста, конкретные ссылки на это победное шествие.


А то пока что имя Отелбаева исчезло даже из англоязычных статей Википедии, посвященных задачам тысячелетия, Стивен Монтгомери-Смит заявил о том, что не видит больше смысла копаться в этом доказательстве, материал на stackexchange на эту тему не обновлялся уже две недели, российские математики, как тут писали ранее, тоже отказываются участвовать в обсуждении, а Тао обосновал бесперспективность подхода Отелбаева в принципе.

Гугл же выдаёт старые данные.

Пожалуйста, конкретные ссылки с обсуждением и признанием.
Желательно, на международных ресурсах, как того требует институт Клея, в Анналах математики, к примеру, либо в журнале амер. мат. общества, где опубликована статья Тао или ещё в каком-нибудь заслуживающем доверия издании.

А до того - Ваши заявления голословны, неэтичны и, по моему скромному мнению, лишь засоряют эту тему.

[sup]

vicvolf в сообщении #826047 писал(а):

sup Ваше мнение об этой оценке?

Я не знаю, что имел в виду AnvarbekM. Возможно, это просто некое эмоциональное суждение. Ведь он непосредственный участник этих событий.
Оценка Хопфа - это некий минимум, начиная с которого можно пытаться получать содержательные оценки. Как мы понимаем, шансы на получение таких оценок с помощью простых неравенств типа Гельдера и теорем вложения стремительно падают. Вот и все. Для справки: в том тексте, что я читал, других соображений в общем-то не предлагалось.
Ну а что найдет или не найдет кто-то в будущем доказательстве - это разговор ни о чем. Будет текст, будет обсуждение. Но, как я уже однажды говорил, спешка тут играет против автора. Если один раз нашли ошибку (или "неточность", назвайте как хотите), да второй раз найдут. Третьего раза может и не быть. Всерьез относиться к такой истории будет уже трудно.

[cristine]

Если честно давно хотел написать про канонизацию Отелбаева в Казахстане, да побоялся, что не поверят, а тут прелестный образчик явился сам собой Отелбаев - величайший математик современности, чей дивный гений сродни Ньютону и Эйлеру. Те кто усомняются - завистники и бездари.

shwedka в сообщении #825995 писал(а):

almatynets в сообщении #825600 писал(а):

Организаторами семинара выступала компания "Фактор". У них есть сайт (http://www.factor.kz/about/ ), но пока информация о семинаре не выложена. Не могу сказать -будет ли она (информация) выложена или нет.

Ну, это совсем уж детский сад. Директор Института Математики идет в какую-то левую фирму, чтобы обсудить свое 'доказательство'. Это при наличии многочисленных семинаров в Институте и на МатМехе ЕНУ.
Некрасиво!

Дело такое. Этой фирмой владеет математик, выпускник матмеха 1982, ученик Уральцевой. По такому поводу он решил организовать конференцию. В Казахстане интерес к НС проявляют несколько математиков, все сделали доклады.
Звали из России, они не приехали.