Существует ли поле как физическая реальность?

[MottovilovDN]

warlock66613 в сообщении #791202 писал(а):

Хорошо. Пусть у нас есть позитроний и на расстоянии от него "пробная частица".
В некоторый момент времени позитроний исчезает (аннигилирует).
При этом появляется электромагнитное поле.

Не согласен. С чего это нужно появляться множеству сил в пустом
пространстве вокруг исчезнувшего позитрония. И за что им
там зацепится? За какую материю?

Цитата:

Пробная частица по прежнему покоится, так что и сил нет. Ничего нет,
только пробная частица. Вдруг (через сутки) пробная частица
быстро ускоряется и уносится вдаль. Откуда
взялась сила, ускорившая
частицу?

А что Вы понимаете под силой? Что это такое, по-Вашему?

[Aritaborian]

А вы?

[MottovilovDN]

Я понимаю как первую производную энергии сжатия пружины измерителя по пути её сжатия.

[warlock66613]

Значит, если в динанометре пружины нет, то и силы нет?

[provincialka]

(Оффтоп)

Влезу в драку со своим "фе". А какая разница, как назвать - реальность или нет? Раз модель работает! Собственно, вся физика, да вообще вся наука - это отнюдь не реальность, а модель. Идеальная модель, т.е. состоящая из понятий, а не из "материи"

[MottovilovDN]

Динамометр может быть любого типа, он будет иметь эквивалент пружины, физическая суть та же самая.

[warlock66613]

В примере, который я привёл, динанометров нет. Значит и сил никаких нет?

[MottovilovDN]

warlock66613 в сообщении #791227 писал(а):

В примере, который я привёл, динанометров нет. Значит и сил никаких нет?

Да. Если нет пробных зарядов, заменяющих эти динамометры, значит нет и сил, приложенных к ним.

[warlock66613]

Пробный заряд есть (перечитайте то моё сообщение ещё раз, если забыли). И он ускоряется. Значит сила есть. Возвращаемся к вопросу: откуда она взялась, если её не было, и кроме пробного заряда ничего нет?

[AndrewN]

provincialka в сообщении #791225 писал(а):

А какая разница, как назвать - реальность или нет? Раз модель работает! Собственно, вся физика, да вообще вся наука - это отнюдь не реальность, а модель. Идеальная модель, т.е. состоящая из понятий, а не из "материи"

Заметная невооружённым глазом разница. Есть модели описывающие реальность, и есть модели описывающие чьё-то воспалённое воображение. Весь этот флуд елочкой - как раз инкарнация модели второго типа. Я вообще поражён, что этот вздор ещё жив в тематическом разделе. В Пургаторий!

[MottovilovDN]

warlock66613 в сообщении #791238 писал(а):

Пробный заряд есть (перечитайте то моё сообщение ещё раз, если забыли). И он ускоряется. Значит сила есть. Возвращаемся к вопросу: откуда она взялась, если её не было, и кроме пробного заряда ничего нет?

До появления в окружающем пространстве пробного заряда, её не было.
С появлением пробного заряда, по-прежнему нет, исключая сам
заряд, где она и появилась вместе с зарядом. Как уже
указывалось нами выше, и Вы не возразили, эта
сила есть опосредствованный поток энергии
в данное пробное тело, измеряемый
на условном динамометре
в виде производной
энергии по пути
смещения.

Классическая физика почти со времени открытия Максвеллом уравнений
зависимости между протоколами виртуальных испытаний пробного
тела, содержит понятие потока электромагнитной
энергии, текущего в нашем случае
между двумя зарядами.

-- 22.11.2013, 06:58 --

AndrewN в сообщении #791268 писал(а):

воспалённое воображение
елочкой - как раз

Пояснение по оффтоп:

1. В классических представлениях физики об истинности
новой теории действительно есть такой
критерий, новизны самого
мышления.

2. Форматирование ёлочкой является известным приёмом семантического
структурирования содержания текста, эта новелла делается
здесь исключительно для более доходчивого
представления смыслового контента,
наравне с абзацами и знаками
препинания нашего
сообщения.

[provincialka]

AndrewN, конечно, остроумие вещь хорошая, но вы меня не убедили. MottovilovDN, "прием семантического структурирования" = "выпендриться и обратить на себя внимание". Это если перевести на русский.

[MottovilovDN]

К сожалению, всякое выделение из стандарта в России
традиционно воспринимается именно так.
Но это уже отдельная
тема.

[provincialka]

MottovilovDN, да я не считаю, что выпендриваться - это плохо. Сама такая: в 38 лет сделала пирсинг и ходила с серьгой в носу. Жаль, она потерялась.
А по теме - не вижу в ней смысла. Изменятся ли формулы и выводы физики при переходе к вашим воззрениям?

Я, например, не считаю силу "физической реальностью". По-моему, это просто удобный образ для описания наблюдаемых явлений. А для ненаблюдаемых явлений никакой модели не нужно, все равно поверить ее нельзя.

[MottovilovDN]

Они уже изменились: исчезли формулы для электромагнитного поля в пространстве.
Его уже нет в окружающем нас мире. Нет ни магнитных полей,
о которых вещает радиопрогноз, нет и электромагнитных волн,
якобы пронизывающих всё вокруг нас.
Сила есть удельная энергия на единицу смещения эталонной пружины.
Энергия-масса есть первичное фундаментальное представление
нашего мира, объективнее её ничего уже придумать нельзя.