2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 20:53 


30/08/11
1880
Слушая Вести ФМ наткнулся на замечательный комментарий, покопавшись в инете нашел в текст
Некий Максим Кононенко возмущается тем, что Россию в гендерном рейтинге засунули на 61 место и ищет причины этому. И находит их:
Цитата:
Увидев такое, хочется взять все эти почти четыреста страниц и читать их, изучать цифры и пытаться понять - как же такое возможно? Впрочем, довольно быстро становится ясно - как именно.
Дело в том, что авторы доклада - один из Гарварда, а другой из Беркли - распределили свои оценки между нулем и единицей, где единица - это абсолютное равенство мужчины и женщины. Так вот показатель Исландии - 87 сотых. А показатель России - 70 сотых. А у последнего в списке Йемена - 51 сотая.
То есть, различия столь микроскопические, что весь рейтинг выглядит как результат случайной выборки. США - на 23-м месте. Израиль, где женщины равны настолько, что обязательно служат в армии - на 53-м. Зато ЮАР - на 16-м. А Уганда - на 28-м.
Это единственный и, с точки зрения комментатора, достаточный аргумент против рейтинга. Я в чем то ошибаюсь или у меня верное мнение про данный комментарий?

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:08 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
Вообще качественные величины трудно оценивать. Они что, опрос самих женщин делали? Или мужчин? Как показатели выбирали? Как формировали их значения? Тут субъективизма столько, что аж зашкаливает.

А что касается самого это 61 места - да и бог с ним. Не хватало еще, чтобы у нас тут феминизм расцвел пышным цветом.

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:12 


30/08/11
1880
provincialka
Эх, не получается у меня формулировать мысль, так вот, фиг с ним с рейтингом, пошлите его на фиг вместе с гендерным равенством! Дело не в рейтинге! Дело в этом:
Цитата:
Дело в том, что авторы доклада - один из Гарварда, а другой из Беркли - распределили свои оценки между нулем и единицей, где единица - это абсолютное равенство мужчины и женщины. Так вот показатель Исландии - 87 сотых. А показатель России - 70 сотых. А у последнего в списке Йемена - 51 сотая.
То есть, различия столь микроскопические, что весь рейтинг выглядит как результат случайной выборки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
Да я поняла. Конечно, это не микроскопические различия (17 процентных пунктов из 100), о чем тут говорить. Правда, мы дисперсию этого показателя не знаем, так что и доверительный интервал построить трудно. :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:21 


30/08/11
1880
provincialka
Да не оценивайте Вы рейтинг, мы о рейтинге ничего не знаем. Оцените аргумент ведущего. Он 400 страниц оценил только на основании того, что оценки выставлялись между нулем и еденицей. Как это правильно назвать? По масштабу шкалы?

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
Ну а я о чем? Не прав он, ох, не прав! Еще что хотите? Чтобы я его прокляла за незнание основ мат. статистики?

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:36 


30/08/11
1880
provincialka
Нет, про статистику он вообще не знает, он не по статистике оценивает, а по абсолютной величине оценки. Была бы оценка от нуля до 100, он бы не обратил внимания на оценки. Его "микроскопические различия" это буквально Исландия 87 сотых минус Россия 70 сотых = 17 сотых. Было бы там не сотые, а полноценные 17 баллов, не были бы различия для него микроскопическими. Во всяком случае у меня сложилось именно такое впечатление и потому тема в юморе. Или я не правильно его понял?

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
Ну, дык... Вы же его слушали, не мы. Может, все-таки, не совсем тупой? Может, просто отмазку очень захотелось иметь?

Да и для кого стараться? Вот тут недавно была тема про пенсионную реформу, там пишется, что что денежное довольствие будет увеличиваться на 2%, хотя имеются в виду не проценты, а процентные пункты. И автор темы, естественно, недоволен. НО! Представьте себе, что будущим пенсионерам сказали бы правильно, про "процентные пункты". В школе этого не проходят, народ бы начал спрашивать, волноваться... А так все поняли правильно.

Вот и ваш журналист вещает таким же слушателям. Им не точность нужна, а отмазка, чтобы чихать на эти буржуазные рейтинги.

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:53 


30/08/11
1880
provincialka в сообщении #782360 писал(а):
Им не точность нужна, а отмазка, чтобы чихать на эти буржуазные рейтинги.

А я эту отмазку в юмор. :D

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
Вот и спасибо! Будем чихать вместе. Будьте здоровы!

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
13760
Зря Вы так. Паркер по статистике асс.

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 21:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/01/13
11892
Казань
gris в сообщении #782373 писал(а):
Зря Вы так. Паркер по статистике асс.
Паркер? А он причем? Разве у него псевдоним Максим Кононенко?

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 22:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
13760
Ну как бы наоборот, хотя у него немного другой псевдоним. Ну не другой, естественно, а в смысле не такой. Запутаешься с вами :oops:

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 22:03 


30/08/11
1880
provincialka
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кононенко,_Максим_Витальевич
gris
он выразился очень неудачно...

 Профиль  
                  
 
 Re: Микроскопические различия
Сообщение30.10.2013, 22:05 


13/01/12
317
Петербург
gris в сообщении #782373 писал(а):
Зря Вы так. Паркер по статистике асс.
Так это когда было... Жаль, что демонический архитектор с трубкой ушёл...

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 25 ]  На страницу 1, 2  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group