Просто сложилось у меня впечатление (в основном из-за цитаты):
Еще раз задаю вопрос тем, кто считает себя умным: какие новые математические результаты вы получили? Только это будет лучшим ответом на вопрос, поставленный в данной теме.
,
что вы, слишком обрадовавшись, что решили какую-то там задачу (возможно, вами же и придуманную) начали мнить себя исследователем, дескать вы-то внесли что-то новое в математику, а все, кто +5 лет в ВУЗе отучились — они лишь повторяют уже найденное и изобретённое кем-то. Поэтому вы и Перельман — настоящие математики, а все кто в теме — болтуны-философы, не сделавшие в науку никакого вклада. Я вам и пытаюсь объяснить, что это — неверная позиция, а решать придуманные самим же собою задачи — нормальная практика даже для студента и ничего выдающегося в этом нету, так как задача может оказаться простой. Другое дело, решить задачу, над которой математическое сообщество уже думало (и я сейчас не только о проблемах тысячелетия говорю, есть та же днестровская тетрадь, например), но даже это не может быть оправданием для того, чтобы считать себя сильно умнее других.
Возможно, я неправильно интерпретировал ваше упоминание Перельмана (к чему он вообще тогда? вы думаете, никто из нас не знает имён знаменитых математиков современности?), за что извиняюсь.
