Хорошо... зайдем с другой стороны... Если работы господина Чандрасекара это так, семечки (сам я Пастернака не читал, но грозно отвергаю!!!!)
Я кажется не говорил, что его работы семечки, просто напрямую он этот вопрос врятли мог затрагивать.
whiterussian писал(а):
Ведь вроде бы как вторую надо...
Действительно нужно второю, это просто аналогия, совпадение выводов классической механики и ОТО.
whiterussian писал(а):
и как можно наблюдать излучeние поглощаемого вещества? оно поглощается или как? откуда оно "светит?
Конечно можно судить о наличии черной/квази черный дыры в определенном регеоне по параметрам траекторий близлижащих звезд. Дыра хоть и невидима, но понятное дело, в силу своей массивности не может не оказывать влияния на параметры движения соседних звезд, ею радиус можно оценить, но врятли с такой точностью чтобы можно было утверждать что он равен критическому...
Насчет поглащения можно обратиться к истории многочисленных наблюдений, только с той разницей, что там где упомянается ЧД, нужно иметь ввиду что это просто может оказаться объект близкий к ЧД.
-- Вс окт 25, 2009 05:53:57 --Прощу прощения
ноу сорри. Вы говорите "любое тело". А , что если заменить "Земля","Звезда" и т.п., на Н(мирный атом водорода)? Что, по-Вашему, должно произойти в "данном месте".Он что ,станет Ч.Д. или квази? Или еще проще- заменим на пару (е, +е).
Что мы будем в "этом месте" сжимать, и к чему собст. приведет это "сжатие", кроме известного нам результата?
Я думаю для массивных тел разнице никакой! С атомом водорода тут все сложнее...
Естественно ни Землю, ни что-либо другое мы сжать не сможем, это просто абстрактное суждение на тему что бы было, если бы так можно было сделать. Мы взяли ЧД по упрощенному определению и просто представили как бы мы могли бы её получить из какого-нибудь имеющегося объекта.