Методология научного познания, взгляд из математики.

[Alexu007]

EvgenyGR в сообщении #771814 писал(а):

И так у нас есть множество состояний реальности и множество состояний некой части реальности – мозга.

Множество состояний реальности состоит из небольшого количества элементарных частиц и взаимодействий между ними. Это понять проще, и сверхмозг для этого не требуется.

[EtCetera]

И еще добавлю: что-ни-будь.

[EvgenyGR]

Munin в сообщении #772041 писал(а):

Я вам добрый совет даю, а вы ругаетесь. Кстати, ошибки я подчеркнул красным.

Да нет, у Вас просто комплексы, которые Вы на этом форуме компенсируете. :).

Munin в сообщении #772041 писал(а):

Это, вообще говоря, совсем другой разговор. Но эта проблема тоже не решена. И уж с теми идеями, которые вы тут высказываете, решена заведомо быть не может.

Какая ценная информация.

-- Пн окт 07, 2013 19:26:10 --

Alexu007 в сообщении #772046 писал(а):

Множество состояний реальности состоит из небольшого количества элементарных частиц и взаимодействий между ними. Это понять проще, и сверхмозг для этого не требуется.

Нет это к реальности не имеет отношение, все эти представления - "небольшого количества элементарных частиц и взаимодействий между ними" это все состояния вашего мозга.

[Munin]

Aritaborian в сообщении #772043 писал(а):

Добавлю: троллить.

Я не подчеркнул, поскольку по этому вопросу есть разночтения.

[druggist]

Alexu007 в сообщении #772046 писал(а):

EvgenyGR в сообщении #771814 писал(а):
И так у нас есть множество состояний реальности и множество состояний некой части реальности – мозга.

Если понимать под частью реальности человеческий язык , было бы интересно поговорить. Число символов, используемых в языке ограничено (может быть, порядка числа тех же элементарных частиц, если иметь в виду алфавит), а описывают эти символы бесконечное число объектов, ситуаций, процессов. Тут, действительно, часть описывает целое. Еще фракталы пожно приплести: фрактал как стремление низкоразмерного множества заполнить ("отобразить") свое вместилище, так плоскость стремится заполнить объем, линия - плоскость, текст - реальность и т.п.

[Munin]

EtCetera в сообщении #772047 писал(а):

И еще добавлю: что-ни-будь.

Ах чёрт, пропустил! :-)

EvgenyGR в сообщении #772053 писал(а):

Какая ценная информация.

Ещё бы. На основании этой информации, вы можете перестать тратить силы на заведомо безнадёжное дело, и приложить их к чему получше. Например, почитать учебники.

[EvgenyGR]

druggist в сообщении #772061 писал(а):

Если понимать под частью реальности человеческий язык , было бы интересно поговорить.

Увы это не моя стихия.

-- Пн окт 07, 2013 19:48:00 --

Munin в сообщении #772062 писал(а):

Ещё бы. На основании этой информации, вы можете перестать тратить силы на заведомо безнадёжное дело

А я на Вас сил не трачу.

-- Пн окт 07, 2013 19:54:59 --

arseniiv в сообщении #772026 писал(а):

EvgenyGR в сообщении #772017
писал(а):
ну а если есть неточности в формализме, ну так добрые люди помогут исправят Смотрел-смотрел, никакого описания формализма в ваших постах в этой теме не нашёл.

Видимо Вы не математик, по образованию. Тут все просто подставляете вместо моего абстрактного множества любое конкретное, и формализм появиться. Это обычный прием.

[Tall]

druggist в сообщении #772061 писал(а):

Число символов, используемых в языке ограничено (может быть, порядка числа тех же элементарных частиц, если иметь в виду алфавит), а описывают эти символы бесконечное число объектов, ситуаций, процессов.

А как что-то конечное может описывать чтото бесконечное, если число комбинаций конечно в конечном объеме?

-- 07.10.2013, 20:59 --

EvgenyGR в сообщении #772071 писал(а):

и формализм появиться.

это заклинание?

[EvgenyGR]

Tall в сообщении #772077 писал(а):

EvgenyGR в сообщении #772071
писал(а):
и формализм появиться.
это заклинание?

С чего Вы взяли? Я кстати в продолжении темы, это уже и сделал подставив вместо абстрактного множества состояний мозга Евклидово пространство. Какого Вам формализма не хватает? Или Вы хотите формализовать процесс подбор математической модели для описания реальности? Так это сложно если вообще возможно.

[arseniiv]

EvgenyGR в сообщении #772071 писал(а):

Тут все просто подставляете вместо моего абстрактного множества любое конкретное, и формализм появиться. Это обычный прием.

Некуда подставлять-то, некуда!

[Alexu007]

Tall в сообщении #772077 писал(а):

А как что-то конечное может описывать чтото бесконечное, если число комбинаций конечно в конечном объеме?

0 и 1 достаточно, чтобы описать всё. Просто их понадобится много.

[druggist]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #772077 писал(а):

А как что-то конечное может описывать чтото бесконечное, если число комбинаций конечно в конечном объеме?

Разобъем бесконечность на две половины, одну будем именовать "это", другую - "то". Вот у нас есть описание бесконечности двумя комбинациями... Опередили, в оффтоп:))

[EvgenyGR]

arseniiv в сообщении #772083 писал(а):

Некуда подставлять-то, некуда!

Так я это уже проделал. . Вы просто не читаете, Вам это видимо не интересно.

-- Пн окт 07, 2013 20:21:08 --

Alexu007 в сообщении #772087 писал(а):

0 и 1 достаточно, чтобы описать всё. Просто их понадобится много.

Вы уверены что достаточно. Я вот тут пытаюсь доказать что нет.

[Munin]

EvgenyGR в сообщении #772071 писал(а):

Видимо Вы не математик, по образованию.

Не вам судить: это вы не математик по образованию.

[provincialka]

Как-то у нас на ФПК среди прочего читали курс теории религий (или что-то в этом роде). Лектор упорно рассматривал религии исключительно как способ удержать в повиновении народные массы. Я и сама атеистка, но подобного воинствующего атеизма не видела давно. Уж кажется, можно хотя бы допустить, что в мыслях оппонента есть свое зерно истины.

Так же и высокоуважаемый мною munin поразил меня своим оголтелым, не побоюсь этого слова, неприятием философии. Как будто в ней по определению ничего полезного и здравого быть не может. По-моему, это какой-то недостаток мышления, то ли врожденный, то ли благоприобретенный. Ну ладно, не интересна человеку философия - бывает, но зачем же всех остальных подозревать в неискренности?

И еще эти идеи, что со временем все можно будет объяснить научно... Кошмар какой! Надеюсь, этого никогда не случится.

Суха теория, мой друг
А древо жизни пышно зеленеет.

А что касается моих студентов, которых я предостерегаю от бездумного использования математики: каюсь, я причислила к ним естественников - нет, только гуманитарии. Потому что я видела множество "специалистов", которые приходили к нам на кафедру и просили добавить им какое-нибудь математическое обоснование, чтобы диссертация покрасивше выглядела. Вот от этого-то я и предостерегаю! Кстати, подобные "специалисты" есть и среди "естественников".

-- 07.10.2013, 22:11 --

Munin в сообщении #772169 писал(а):

EvgenyGR в сообщении #772071 писал(а):

Видимо Вы не математик, по образованию.

Не вам судить: это вы не математик по образованию.

А я математик по образованию. И по духу, с самого детсадовского возраста. Но я с этим борюсь, и довольно успешно. Потому что "специалист подобен флюсу ... "