|
Я полагаю, что нужно различать процесс и продукт этого процесса, даже если они обозначаются, ввиду ограниченности языка, одним словом.
В данном случае есть вероятностный процесс выборки (причём не обязательно равновероятной - может быть, скажем, выборка каждого n-ного) и её результат - выборка в значении массива данных. Которая детерминирована, и единственная оставшаяся нам вероятность - выбор из неё подвыборки (или вообще "представителя"). Соответственно, распределение элементов выборки задаётся её вариационным рядом.
Соответственно по выборке получается единственная оценка, если речь идёт о доступной нам выборке. Если мы мысленно повторяем процесс выборки, мы получаем совокупность, столь же мысленных, случайных величин. И в этом смысле говорим о распределении выборки (может быть, тут было бы полезно говорить о распределении выборок?)
Да, а польза от такого разделения, делающая его не схоластическим упражнением, а инструментом, в том, что мы осознаём, что действительно знаем, а что постулируем (знаем измеренные элементы выборки, постулируем механизм, которым она создана), и может выявлять источники ошибок из-за неверного постулирования.
|
