Для меня предпочтительнее и понятнее подход, основанный на уравнениях и их (хотя бы) количественных оценках. Из них будут следовать качественные суждения о влияниях и механизмах, а не наоборот. Если Вы хотите наоборот, то Вы сами должны записать уравнения согласно Вашим качественным (физическим) идеям и посмотреть, получается ли так как Вы задумали. Тогда будет все гораздо предметней.
Согласен с Вами. По большей части так и происходит. Дирак додумался до точного уравнения электрона. А из него следовало парадоксальное значение гиромагнитного отношения. А вот обратный пример: Луи де' Бройл предложил гипотезу о существования волн материи, и только потом Шрёдингер нашел уравнение, описывающих поведение частиц, как волновых процессов.
Уточню: не «переформатируется», а останется первоначальной – волны малой интенсивности «прозрачны» друг для друга и между собой не взаимодействуют.
Всё остальное верно. Наконец-то, вы согласились: ваша интерпретация не может объяснить возникновение интерференции на удаленном экране, а она есть. Значит, в этой части ваша интерпретация неверна – для того, чтобы на экране наблюдать интерференцию, необходимо иметь два цуга, одновременно подлетающих к экрану, а у вас только один, второй-то исчез по дороге...
Г. abelor, как я утверждаю, изрезанный цуг электрона переформатируется в компактный под действием вакуумных полей. Вопрос в том насколько удален экран. Я не уверен, что выполнялись эксперименты с интерферирующим электронном цугом при достаточно большом удалении экрана. Еще замечу, что заряд цуга у меня не меняется, а перераспределяется, перекачиваясь из одного "пятна" в другое.
Lvov, а вот в случае эксперимента с фотонами, можете "на пальцах" объяснить, что представляет из себя "полфотона" и сколько эта "половинка" сможет существовать?
У меня нет понятия фотон, как неделимой корпускулы. Есть электромагнитный волновой цуг, квантованный на единичное действие. Во всех отношениях это классическая электромагнитная волна. Она может делиться на произвольные части, ослабляться в любой степени и усиливаться, например, с помощью оптического усилителя бегущей волны. Оптический усилитель - это лазер без оптического резонатора, т.е. без зеркал в оптическом канале.
Вопрос о времени жизни электромагнитной волны не поднимается, считается, что она существует бесконечно долго при отсутствии факторов ее поглощения.
Нету в физике законов, по которым возникала бы такая странная волна. Так что, за вами - закон, уравнение, формула. Или прекратите пустобрёхство.
Цитата:
Lvov в сообщении #767465 писал(а):
Это следует из особенности случайных вакуумных колебаний, характеризующихся постоянной спектральной плотностью действия
для любой координатной составляющей волновой функции электрона.
А эта особенность из чего следует? И кстати, как из неё следует это?
Такая "фокусировка" волны возможна в классическом случае, но "коллапс" волновой функции электрона происходит не так, потому что его волновая функция не сфокусирована в одной точке экрана. Иначе электроны регистрировались бы только в этой точке.
Г-да, речь идет о случайных вакуумных векторных или спинорных волновых полях с однородной и изотропной спектральной плотностью действия
для каждой их компоненты в бесконечном, а точнее, весьма большом диапазоне частот. Картина случайных полей усложняется ввиду взаимодействия разных видов полей друг с другом.
Наличие случайных волновых полей - одна из двух базовых гипотез моей интерпретации квантовой теории. Вторая базовая гипотеза касается представления элементарных частиц в виде регулярных вакуумных полей, описываемых известными (и неизвестными в случае кварков и глюонов) релятивистскими уравнениями. Эти гипотезы не "высосаны из пальца", они являются логическим осмысливанием и развитием известных положений квантовой теории. Что касается случайных вакуумных полей, то некоторые соображения, мотивирующие их введение, приводится в моем сообщении #765119 (стр.12).
Случайные вакуумные поля с указанными свойствами могут представляться не только в виде набора плоских волн всевозможных частот с комплексными амплитудами, но и в виде произвольных комплексных ортогональных волновых функций, отличающихся полнотой набора. При этом амплитудно-фазовый коэффициент при каждой функции имеет случайное значение, а среднее значение действия таких функций равно
. В виду взаимодействия случайных полей амплитудные коэффициенты их составляющих изменяются во времени. Я плоховато знаком с теорией случайных полей, и, насколько понимаю, теория рассмотренных взаимодействующих случайных полей пока еще ждет своего автора. Я же лишь сумел показать, что среднее значение действия для произвольной составляющей такого поля равно
. Мои выкладки имеются лишь в черновом варианте, и в одном из ближайших сообщений я их приведу.
Извините, прерываюсь, отказ клавиатуры.
С уважением О. Львов