Является ли экономика лженаукой?

[mihailm]

oleg777, вам же написал temp03, что все, кроме математики, лженаука, в том числе и экономика. Некоторые правда считают лженауками трамваи, но я с ними не согласен, трамваи они такие большие, надежные, что точно не могут быть лженаукой.
ПС. Добавлю, что хоть математика и наука, но никому, кроме научников не нужна. Все пустое. Извините, если расстроил)

[oleg777]

mihailm в сообщении #733525 писал(а):

oleg777, вам же написал temp03, что все, кроме математики, лженаука, в том числе и экономика. Некоторые правда считают лженауками трамваи, но я с ними не согласен, трамваи они такие большие, надежные, что точно не могут быть лженаукой.
ПС. Добавлю, что хоть математика и наука, но никому, кроме научников не нужна. Все пустое. Извините, если расстроил)

Я бы все-таки предложил ввести некую градацию.

Скажем, математика - это самая научная наука. Физика - тоже довольно научная: скажем, если Вы воткнете амперметр в цепь, то можете убедиться в верности закона Ома. Если у Вас есть барометр и термометр, Вы можете убедиться в том, что PV / T = const. Хотя возможны всякие "эффекты", погрешности измерения и прочее. Но в целом в физике полно вполне работоспособных законов.

Далее идут гуманитарные науки, базирующиеся на статистике наблюдений, зачастую - без теоретического обоснования. И так далее, заканчивая наукой гадания на кофейной гуще.

Так вот, я просто хочу сказать, что современная наука экономика находится где-то между такими науками, как научный коммунизм и гадание на кофейной гуще.

Где трамваи, я не знаю.

[Xaositect]

Как раз таки физика - это самая научная наука, в смысле изучение того, что есть на самом деле. Изначально термин "science" именно такую науку и означал. Математика занимается немного другими вещам (изучением вещей воображаемых, но подверженных строгим и уже известным законам).

[oleg777]

Xaositect в сообщении #733563 писал(а):

Как раз таки физика - это самая научная наука, в смысле изучение того, что есть на самом деле. Изначально термин "science" именно такую науку и означал. Математика занимается немного другими вещам (изучением вещей воображаемых, но подверженных строгим и уже известным законам).

Ну это да, это оно так...

[Denis Russkih]

Xaositect в сообщении #733563 писал(а):

Как раз таки физика - это самая научная наука, в смысле изучение того, что есть на самом деле.

А я думал, физика изучает то, что видят глаза и приборы. :) А глаза и приборы далеко не всегда видят то, что есть на самом деле.

[Munin]

oleg777 в сообщении #733537 писал(а):

Далее идут гуманитарные науки, базирующиеся на статистике наблюдений, зачастую - без теоретического обоснования.

Теоретическое обоснование обязательным признаком науки не является.

Denis Russkih в сообщении #733673 писал(а):

А я думал, физика изучает то, что видят глаза и приборы. :)

Скорее, только то, что видят приборы. До 19 века фотографии и самописцев не было, поэтому приходилось иногда рассчитывать на глаза.

[temp03]

(Оффтоп)

оффтоп

[Ales]

oleg777 в сообщении #733024 писал(а):

Насколько мне известно, в любой науке должны быть какие-то законы, "правильность" которых доказана теоретически и/или экспериментально.

Кому-нибудь известно о существовании хоть одного доказанного закона в "науке" экономике?

Обычно под маской политэкономии скрывается идеология и банальный обман.
Поэтому конечно хочется назвать её лженаукой,
но это не лженаука типа астрологии, это настоящая наука.
Есть честные ученые-политэкономы
и есть действительно научные исследования этих сложных и трудно формализуемых процессов.

А "доказательство" "каких то законов" это не критерий научности.

[Munin]

Вот "политэкономия" - действительно, лженаука, в отличие от экономики :-) Сейчас нет политэкономии, как нет и алхимии. Есть макроэкономика и политология.

[oleg777]

Munin в сообщении #733687 писал(а):

Теоретическое обоснование обязательным признаком науки не является.

Конечно, не является. Если какой-то мужык сидит и добросовестно фиксирует и классифицирует события определенного типа (скажем, экономические показатели) и делает это качественно, и не претендует ни на какие обоснования, то он молодец. Только нобелевку за это не дают.

Кстати, насчет этого мужика: попробуйте поискать в интернете какие-нибудь достаточно серьезные статистические данные. Скажем, колебание цены на такой-то металл за последние 10 лет. Замучаетесь искать. Скорее всего, не найдете. Такое чувство, что мы живем не в 21 веке, а в 18-м. Нет ни одного (!) сайта, на котором бы собиралась статистика. Это потому, что у экономистов есть дела поважнее.

-- Пт июн 07, 2013 09:09:47 --

Munin в сообщении #733802 писал(а):

Вот "политэкономия" - действительно, лженаука, в отличие от экономики Сейчас нет политэкономии, как нет и алхимии. Есть макроэкономика и политология.

Я тоже раньше думал, что политэкономия и "экономикс" - разные вещи. Пока не пришлось поработать 10 лет наверху финансовой системы :):) Марксизм - единственный "тренд" в западной экономической науке в последние 150 лет. Хоть он и маскируется под разные "немарксизмы". Будущее еще не наступило :):):)

-- Пт июн 07, 2013 09:24:25 --

Ales в сообщении #733728 писал(а):

Есть честные ученые-политэкономы
и есть действительно научные исследования этих сложных и трудно формализуемых процессов.

Да, "трудно формализуемых процессов" - в этом все и дело, наверное.

Кстати, а Вы каких-то конкретных "честных ученых-политэкономов" имели в виду?

[EvgenyGR]

oleg777 в сообщении #733857 писал(а):

Скажем, колебание цены на такой-то металл за последние 10 лет. Замучаетесь искать.

А Вы опробуйте поискать теоретические (да и какие-либо другие) обоснования коммерциализированных технических решений.

[mihailm]

oleg777 в сообщении #733857 писал(а):

... Кстати ... попробуйте поискать в интернете какие-нибудь достаточно серьезные статистические данные. Скажем, колебание цены на такой-то металл за последние 10 лет. Замучаетесь искать. Скорее всего, не найдете...

Эти данные часто платные, но вполне доступны большинству аналитиков.
Вот например цены на медь с сентября 2007 года.
Некоторые металлы не продаются на свободном рынке и цены там контрактые - стороны заранее договариваются о поставках лет на десять по более менее фиксированным ценам, информация эта коммерческая и придется помучаться чтобы ее узнать

[oleg777]

mihailm в сообщении #733875 писал(а):

Эти данные часто платные, но вполне доступны большинству аналитиков.
Вот например цены на медь с сентября 2007 года.
Некоторые металлы не продаются на свободном рынке и цены там контрактые - стороны заранее договариваются о поставках лет на десять по более менее фиксированным ценам, информация эта коммерческая и придется помучаться чтобы ее узнать

Кстати, график - с сайта forexpf.ru, правильно я узнал? Увы, переводить график в числа с помощью линейки, приложенной к экрану компьютера, как-то не тянет :) . О чем и речь...

Кстати, насчет открытой статистики - это камень не только в огород экономистов. Вот попробуйте, например, поискать хорошие данные метеонаблюдений. Я периодически начинаю искать и ничего ценного не нахожу. Вообще, в интернете очень мало статистической цифири.

[mihailm]

forexpf.ru можно и цифры получить вполне бесплатно, но конечно это с профессиональными инструментами не сравнится. И со статистикой метеонаблюдений все в порядке, да вы просто искать ленитесь)

[oleg777]

mihailm в сообщении #733902 писал(а):

forexpf.ru можно и цифры получить вполне бесплатно, но конечно это с профессиональными инструментами не сравнится. И со статистикой метеонаблюдений все в порядке, да вы просто искать ленитесь)

mihailm, кроме шуток, может, Вы подскажете, где можно брать статистику метеонаблюдений, с какого сайта?

Мне это на самом деле интересно, это нужно для тестирования программ, занимающихся обработкой временных рядов. То есть данные должны представлять собой последовательность чисел, не меньше 1000 штук. Скажем, колебание атмосферного давления или колебание влажности воздуха по минутам или по секундам. Или что-нибудь с солнечной активностью, например.

Я просто подумал, что если Вы говорите, то, может, знаете, где такие данные лежат...