Как разобраться в физике самостоятельно?

[_Ivana]

Munin, конечно вы правы. Я упомянул то, что не только не знаю по сути, но и даже как называется правильно Хотя, я сейчас задумался, а много ли вещей, которые я упоминаю, я знаю по сути? Но, в любом случае, это не избавляет от их правильного упоминания

[Sphinx Pinastri]

А если начать не с экспериментальной, а с теоретической физики ?
То есть с решения школьных задач о падающих камнях, чертовом колесе и бутылках с газом.
Далее можно перейти к задачам по общей физике, познакомиться с тов. Иродовым.

Один хороший преп говорил, что ТОЭ за последние 100 лет изменилась не сильно и их
можно изучать по любому учебнику, изданному с тех пор.
Первая расчетка по ТОЭ не забудется никогда.

Дальше вас ждут Батыгин с Топтыгиным, Боголюбов с Митропольским, Тихонов с Самарским.
Было бы время, а физика найдется.

[warlock66613]

Я бы порекомендовал "Физику для любознательных" Роджерса. Замечательная, на мой взгляд, вещь (кроме огрызка про квантовую механику в конце).

[_Ivana]

Sphinx Pinastri, теория и задачи это, конечно, очень хорошо, но если есть разделы физики, где не трудно поставить эксперимент, то этим имхо надо пользоваться. Например, после этой темы я понял, что своему сыну не только расскажу теорию математического маятника, вывод его диффура и решение, а ещё и проведем серию опытов с разными длинами и массами и проверим связь теории с практикой. То же касается электрических схем.

[Munin]

_Ivana в сообщении #732793 писал(а):

Хотя, я сейчас задумался, а много ли вещей, которые я упоминаю, я знаю по сути?

Вот это очень хорошая тема для размышлений. Задумывайтесь об этом постоянно. (Чтобы это не выглядело заносчивым, я - так уже.)

Sphinx Pinastri в сообщении #732816 писал(а):

А если начать не с экспериментальной, а с теоретической физики ?
То есть с решения школьных задач о падающих камнях, чертовом колесе и бутылках с газом.

Не называйте это теоретической физикой, не создавайте путаницу.

[Lennie]

_Ivana в сообщении #732638 писал(а):

Осмелюсь добавить пару моментов на правах дилетанта.

1) В физике (для начинающих) очень наглядно и интересно ставить самостоятельные опыты! Я имею в виду не андронный коллайдер, а то, что можно самостоятельно реализовать в домашних условиях - подкидывание шарика/рычаги/маятники разной длины/прочая кинематика и динамика, оптика/линзы/преломление/расщепление света, закон ома/резисторы/конденсаторы/осциллографы/прочая электротехника и электроника, что-нибудь из теплоты и прочих разделов и т.д. При этом яснее и понятнее становится теория и модели, описывающие класс явлений, а не просто какие-то формулы. Найдите хорошую интересную занимательную книгу, где описываются подобные опыты, и ставьте их самостоятельно, проводите измерения, проверяя соответствия с теорией. Необходимый реквизит можно взять у друзей напрокат (я имею в виду вольтметр и осциллограф, а не ядерный реактор, конечно).

2) Необходимый математический минимум надо знать и уметь применять, иначе понимание и использование формул будет затруднено. Дифференцировать и интегрировать, применять свертку, комплексные функции, различные системы координат и т.д. Чтобы читать Пушкина в подлиннике, надо знать русский язык хотя бы в какой-то степени.

ЗЫ кстати, касательно русского языка - приятно обрадовала грамотность ваших постов, включая пунктуацию (которая является моим слабым звеном ) - при первом беглом чтении не заметил ни одной ошибки, ничего не режет глаз

Но все же, чтобы ставить даже самые простенькие опыты, нужно хоть как-то владеть теорией. И на данный форум я обратилась в надежде, что мне посоветуют литературу, где теоретический материал будет изложен относительно понятным и доступным языком)

Ну если с грамотностью все в порядке, значит не зря на филфаке учусь

-- 05.06.2013, 15:36 --

Sphinx Pinastri в сообщении #732816 писал(а):

А если начать не с экспериментальной, а с теоретической физики ?
То есть с решения школьных задач о падающих камнях, чертовом колесе и бутылках с газом.
Далее можно перейти к задачам по общей физике, познакомиться с тов. Иродовым.

Один хороший преп говорил, что ТОЭ за последние 100 лет изменилась не сильно и их
можно изучать по любому учебнику, изданному с тех пор.
Первая расчетка по ТОЭ не забудется никогда.

Дальше вас ждут Батыгин с Топтыгиным, Боголюбов с Митропольским, Тихонов с Самарским.
Было бы время, а физика найдется.

Вот-вот, именно с этого и хотела начать, разобраться хотя бы в школьной программе)

[Sphinx Pinastri]

Берите любой школьный задачник и решайте все задачи, номера которых делятся на 7.
Если что-то не получается, то читайте учебники и спрашивайте знакомых физиков и физичек.
И никаких исключений. Иначе магия числа 7 не сработает. В последнем сборнике вас ждут ровно 143 задачи.

Мне попались под руку такие задачники:
В.И. Лукашик, Е.В.Иванова "Сборник задач по физике"
И.М. Гельфгат и др. "1001 задача по физике"

[Lennie]

Sphinx Pinastri в сообщении #733056 писал(а):

Берите любой школьный задачник и решайте все задачи, номера которых делятся на 7.
Если что-то не получается, то читайте учебники и спрашивайте знакомых физиков и физичек.
И никаких исключений. Иначе магия числа 7 не сработает. В последнем сборнике вас ждут ровно 143 задачи.

Мне попались под руку такие задачники:
В.И. Лукашик, Е.В.Иванова "Сборник задач по физике"
И.М. Гельфгат и др. "1001 задача по физике"

Ух ты, наконец-то конкретная литература) Спасибо)
А учебник не посоветуете? А то в инете все в основном для физиков, а в школьных, которые там есть, не совсем уверена. Просто помню еще свой школьный учебник, ничего понять нельзя было.

И почему задачи именно с номерами, кратными 7 решать?

[Sphinx Pinastri]

Все задачи решать слишком долго. Нужно сделать выборку, которая не позволяет пропускать сложные задачи.
Первым учебником может быть "Элементарный учебник физики" Под ред. Г.С. Ландсберга.

Вот хорошая задачка: Оценить давление в центре земли считая ее плотность постоянной.
Кстати, что на филфаке читают по матану?

[Lennie]

Sphinx Pinastri в сообщении #733080 писал(а):

Все задачи решать слишком долго. Нужно сделать выборку, которая не позволяет пропускать сложные задачи.
Первым учебником может быть "Элементарный учебник физики" Под ред. Г.С. Ландсберга.

Вот хорошая задачка: Оценить давление в центре земли считая ее плотность постоянной.
Кстати, что на филфаке читают по матану?

Ничего не читают, филфак же. Исключительно гуманитарные дисциплины.

[Munin]

Lennie
У вас, для филолога, есть, всё-таки, крупный недостаток: вы не умеете читать. Вам книги были названы ещё в самом начале темы:

Munin в сообщении #732493 писал(а):

Фейнмановские лекции по физике, Берклиевский курс

Но вы это проигнорировали, и только теперь восклицаете: "наконец-то конкретная литература".

С такой внимательностью, вам суждено пропустить мимо ушей ещё 95 % полезных советов, которые вам дадут. Никому не захочется помогать с такой низкой эффективностью.

[Sphinx Pinastri]

Lennie в сообщении #733082 писал(а):

Ничего не читают, филфак же. Исключительно гуманитарные дисциплины.

Значит нужен учебник по матану. Мне нравится Смирнов В.И. "Курс высшей математики. том 1"
за ясное изложение и практическую направленность. Сечений Дедекинда, например, с которых
начинается любой современный курс, у Смирнова нет.

Но как же филологам быть без математики? Там же языки, грамматики, их разбор и порождение.
Да и в естественных текстах можно вычислять всякие статистики. Как без математики сделать
распознаватель осмысленнх сообщений среди спама и мусора? Или поспорить об авторстве
"Тихого Дона"?

[Lennie]

Sphinx Pinastri в сообщении #733114 писал(а):

Lennie в сообщении #733082 писал(а):

Ничего не читают, филфак же. Исключительно гуманитарные дисциплины.

Значит нужен учебник по матану. Мне нравится Смирнов В.И. "Курс высшей математики. том 1"
за ясное изложение и практическую направленность. Сечений Дедекинда, например, с которых
начинается любой современный курс, у Смирнова нет.

Но как же филологам быть без математики? Там же языки, грамматики, их разбор и порождение.
Да и в естественных текстах можно вычислять всякие статистики. Как без математики сделать
распознаватель осмысленнх сообщений среди спама и мусора? Или поспорить об авторстве
"Тихого Дона"?

Филфак у меня немного не тот, о котором большинство думает, когда слышит это слово. Факультет иностранной филологии или попросту ин. яз. Просто привыкли уже- филфак да филфак. Языковедение у нас тоже изучалось, но не настолько углубленно чтобы читать курс высшей математики. Хотя математика бы тоже не помешала, для развития логического мышления, которое в нашей специализации очень даже необходимо)

А учебник по матану- не слишком ли? Может стоит начать с чего-нибудь попроще?

-- 05.06.2013, 18:18 --

Munin в сообщении #733099 писал(а):

Lennie
У вас, для филолога, есть, всё-таки, крупный недостаток: вы не умеете читать. Вам книги были названы ещё в самом начале темы:

Munin в сообщении #732493 писал(а):

Фейнмановские лекции по физике, Берклиевский курс

Но вы это проигнорировали, и только теперь восклицаете: "наконец-то конкретная литература".

С такой внимательностью, вам суждено пропустить мимо ушей ещё 95 % полезных советов, которые вам дадут. Никому не захочется помогать с такой низкой эффективностью.

Ваша рекомендация (большое спасибо за нее) была принята к сведению и десять томов Фейнмановских лекций уже скачаны. Берклиевский курс и Энциклопедия будут скачаны в ближайшее время. А поблагодарила пользователя Sphinx Pinastri я за задачники, которые до него предложены не были.

[Sphinx Pinastri]

Lennie в сообщении #733123 писал(а):

А учебник по матану- не слишком ли? Может стоит начать с чего-нибудь попроще?

Да каждый кулик свое болото хвалит. Вот Г. Стренг рекомендует начинать с линала.
Есть мнение, что теорвер помогает принимать правильные решения в жизни.
Но в физике, безусловно, без матанализа не обойтись. Матанализ разработан не для отсева
разгилдяев, а чтобы было проще. Иначе придется придумывать эпициклы, секториальную
скорость, и геометрические аналогии.

[Lennie]

Sphinx Pinastri в сообщении #733149 писал(а):

Lennie в сообщении #733123 писал(а):

А учебник по матану- не слишком ли? Может стоит начать с чего-нибудь попроще?

Да каждый кулик свое болото хвалит. Вот Г. Стренг рекомендует начинать с линала.
Есть мнение, что теорвер помогает принимать правильные решения в жизни.
Но в физике, безусловно, без матанализа не обойтись. Матанализ разработан не для отсева
разгилдяев, а чтобы было проще. Иначе придется придумывать эпициклы, секториальную
скорость, и геометрические аналогии.

Что без матана не обойтись, это понятно, но все же он нужен для более продвинутого уровня физики, а не для моего практически нулевого. Мне хотя бы школьную программу понять
И чтобы заниматься матанализом, опять же, нужно хорошо знать обычную математику хотя бы школьного курса, а, объективно оценивая свои знания, хорошими я их назвать вряд ли могу. В лучшем случае середнячок, тем более год уже этим не занималась. Хотя в школе была четверка и не сказала бы, что совсем из пальца высосаная.