Бесконечность пар простых чисел-«близнецов» доказана?

[shwedka]

текст Жанга появился. забирайте на
http://depositfiles.com/files/t8p1aepwy

[Руст]

shwedka в сообщении #727362 писал(а):

текст Жанга появился. забирайте на
http://depositfiles.com/files/t8p1aepwy

К сожалению здесь скачивание за деньги через м. телефон.
Я на таких жуликах с короткими номерами много потерял и попросил провайдера отключить меня навсегда от всяких платных услуг с короткими номерами.

[shwedka]

Руст в сообщении #727376 писал(а):

shwedka в сообщении #727362 писал(а):

текст Жанга появился. забирайте на
http://depositfiles.com/files/t8p1aepwy

К сожалению здесь скачивание за деньги через м. телефон.
Я на таких жуликах с короткими номерами много потерял и попросил провайдера отключить меня навсегда от всяких платных услуг с короткими номерами.

ошибаетесь. Кликайте на 'обычное скачивание' под правым циферблатом, ждите минуту, игнорируйте всплывающие окна, заполните кепчу, и получите ссылку на скачивание.

[Euler7]

Без ожиданий тут.

[Nilenbert]

На mathoverflow люди уже снизили оценку с 70 миллионов до 63 374 611.

[Руст]

Вообще говоря статья не для первого чтения. Например там вводится $\tau_k(n)$ как divisor function, в справочниках под этим понимается $\sigma_k(n)==\sum_{d|n}d^k$.
По смыслю там имеется ввиду количество решений $x_1*...x_k=n$ и $\tau_2(n)=\tau(n)=\sigma_0(n)$- количество делителей числа $n$. Она требу ет знаомства с указанными в библиографии работами. Я до конца не прочитал. Похоже что все правильно.

[xyzxyz]

Руст "Похоже что все правильно".
Ага Почему бы ему сперва не доказать гипотезу Римана

[vicvolf]

Руст в сообщении #727872 писал(а):

Я до конца не прочитал. Похоже что все правильно.

[xyzxyz]

Скорее всего что все не правильно

[vicvolf]

xyzxyz в сообщении #727900 писал(а):

Руст "Похоже что все правильно".
Ага Почему бы ему сперва не доказать гипотезу Римана

Не без основания. Руст писал, что для доказательства бесконечности близнецов требуется доказательство более сильной равномерности распределения простых чисел, чем равномерность в среднем, которая эквивалентна гипотезе Римана.

[Deggial]

xyzxyz в сообщении #727900 писал(а):

Руст "Похоже что все правильно".
Ага Почему бы ему сперва не доказать гипотезу Римана

xyzxyz в сообщении #727912 писал(а):

Скорее всего что все не правильно

xyzxyz, предупреждение за бессодержательные сообщения!

[g______d]

vicvolf в сообщении #727916 писал(а):

Не без основания. Руст писал, что для доказательства бесконечности близнецов требуется доказательство более сильной равномерности распределения простых чисел, чем равномерность в среднем, которая эквивалентна гипотезе Римана.

Плохо понятно в таком виде. Существование близнецов --- это, скорее, эффект отклонения от равномерности; по крайней мере, в грубом понимании.

[Руст]

vicvolf в сообщении #727916 писал(а):

xyzxyz в сообщении #727900 писал(а):

Руст "Похоже что все правильно".
Ага Почему бы ему сперва не доказать гипотезу Римана

Не без основания. Руст писал, что для доказательства бесконечности близнецов требуется доказательство более сильной равномерности распределения простых чисел, чем равномерность в среднем, которая эквивалентна гипотезе Римана.

Надо понимать, что там доказывается бесконечность "близнецов" в более широком смысле. Точнее там доказывается следующее утверждение:

$$\exists m_0\le 7*10^7 \ \exists N>0 \forall x>N \exists \ primes x<p_1<p_2<2x : |p_1-p_2|\le m_0$$

Отсюда следует, что существует четное $a\le m_0$, что пар простых $(p,p+a)$ бесконечно много.
Когда я говорил о необходимости более сильной равномерности для доказательство бесконечности близнецов, я имел ввиду необходимость для доказательства следующего:
$\forall \ even \ a P_a=\{p|p\in P, p+a\in P\}$ бесконечное множество.
Этого нельзя доказать приведенными в статье методами.

[sceptic]

Nilenbert в сообщении #727718 писал(а):

На mathoverflow люди уже снизили оценку с 70 миллионов до 63 374 611.

Trudgian T.S. снизил ее до 59 874 594.
Такими темпами до границы 2 ползти и ползти...

Может быть, продуктивней будет "одолеть" гипотезу Эллиота-Хильберстама (Elliott-Halberstam)? При условии ее справедливости небезизвестные Goldston-Pintz-Yıldırım опустили планку до 16.

[ex-math]

sceptic в сообщении #729988 писал(а):

Такими темпами до границы 2 ползти и ползти...

Думается, что до границы 2 так принципиально не доползти. Что-то вроде "parity problem".