Релятивистская относительность материи. Яблоко или груша?

[Шимпанзе]

lucien в сообщении #701687 писал(а):

Для ускоренного наблюдателя частицы есть, а для инерциального -- нет.

Ну, да. Писал же, один наблюдатель яблоки получает, другой наблюдатель колбасу. В чем проблема , не ясно....
Один наблюдатель завтракает, другой обедает , третий ужинает . А у первого, кто завтракает, часы показывают 7 часов утра.

[kirillD]

anik в сообщении #701694 писал(а):

kirillD в сообщении #701676 писал(а):

У меня же и написано - свою аппаратуру.

Вот мы с Вами едем в различных поездах с различными направлениями и скоростями. Пьём чай. Каждый "наблюдатель" настроил свой стакан так, что он не бъёт его по губам, он осторожно отхлёбыват горячий чай. Но что будет если Ваш стакан встретится с моими губами? (Или наоборот?)

В расуждениях не нужно перескакивать с одной ситуации на другую. Это не помогает, а только запутывает.
И я, ничего уже, более "умного", чем сказал, добавить не сумею.

[Denis Russkih]

lucien в сообщении #701687 писал(а):

Другой интересный эффект -- рождение частиц в ускоренных СО. Для ускоренного наблюдателя частицы есть, а для инерциального -- нет. Чудеса, да и только...

Ух ты, не знал, что такое возможно... Да это ж бомба! :) Получается, для одного наблюдателя эти частицы вещества существуют, а для другого — нет?.. То есть, понятие "существования" материи всё-таки относительно?.. :) Даже в нашей родной физической Вселенной?.. Обалдеть!

(Или я что-то неправильно понял? Понимаю, что этот вариант вероятнее, конечно.)

[Munin]

Denis Russkih
Почитайте это лучше в изложении И. Иванова. Да, они "существуют" для разных наблюдателей по-разному, но в том смысле, что прибор, движущийся с одним наблюдателем, имеет одну скорость и кинетическую энергию, и поэтому "высекает" из протона (или из вакуума) одно количество частиц, а с другим наблюдателем - другое.

[kirillD]

lucien в сообщении #701687 писал(а):

Хотя предложенный ТС эффект и неверен, нечто похожее происходить может...


...Наблюдаемые же величины (сечения, вероятности) от СО не зависят.

В чем же тут похожесть на неверный эффект? Наоборот, все верно.

Цитата:

Другой интересный эффект -- рождение частиц в ускоренных СО. Для ускоренного наблюдателя частицы есть, а для инерциального -- нет. Чудеса, да и только...

Это врЕменные чудеса. Мейнстримовские.

[anik]

kirillD в сообщении #701707 писал(а):

anik в сообщении #701694 писал(а):

kirillD в сообщении #701676 писал(а):

У меня же и написано - свою аппаратуру.

Вот мы с Вами едем в различных поездах с различными направлениями и скоростями. Пьём чай. Каждый "наблюдатель" настроил свой стакан так, что он не бъёт его по губам, он осторожно отхлёбыват горячий чай. Но что будет если Ваш стакан встретится с моими губами? (Или наоборот?)

В расуждениях не нужно перескакивать с одной ситуации на другую. Это не помогает, а только запутывает.

Когда Галилей говорил о принципе относительности, т.е. о равноправности систем отсчёта, то он имел в виду физические явления для наблюдателей, неподвижных именно относительно той ИСО, в которой они находятся. Эти наблюдатели могут спокойно пить чай, каждый в свей ИСО.
Но, вот появляется Эйнштейн и говорит, скорость одного и того же стакана (света) для наблюдателя находящегося в одном поезде, где я пью чай (ИСО), будет такая же как и для наблюдателя в другом поезде, где Вы хотите пить чай, но, пардон, из моего стакана (ИСО'). Но мне кажется, что мой стакан не хило врежет Вам по губам. Эйнштейн думал иначе...

[lucien]

kirillD в сообщении #701731 писал(а):

Это врЕменные чудеса. Мейнстримовские.

КТП -- мейнстрим??? Смешно:))

[Joker_vD]

.......! ИСО — это не комната, в СТО она покрывает все пространство-время.

[Munin]

lucien в сообщении #701740 писал(а):

КТП -- мейнстрим??? Смешно:))

А что же это?

[lucien]

Мейнстрим -- модное направление, требуещее проверки. А эффект Унру уже давно в учебники вошел... И в университетскую программу тоже...

[Munin]

lucien в сообщении #701763 писал(а):

Мейнстрим -- модное направление, требуещее проверки.

Нет. Мэйнстрим - это просто направление, где толкутся все. Либо это дань моде, либо просто результат того, что это направление уже подтверждено. Либо и то и другое (среди уже подтверждённых направлений тоже есть модные и немодные).

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #701721 писал(а):

Denis Russkih
Почитайте это лучше в изложении И. Иванова.

Нагуглил вот эту научно-популярную статью некоего Игоря Иванова, Вы её имели в виду или что-то другое? :) В любом случае, очень интересно! Хотя вопросов после прочтения лишь прибавилось.

Munin в сообщении #701721 писал(а):

Да, они "существуют" для разных наблюдателей по-разному, но в том смысле, что прибор, движущийся с одним наблюдателем, имеет одну скорость и кинетическую энергию, и поэтому "высекает" из протона (или из вакуума) одно количество частиц, а с другим наблюдателем - другое.

По поводу вакуума у меня, кстати, идиотский вопрос есть. :) Как зависит интенсивность "кипения" физического вакуума от выбранной системы отсчёта?

Скажем, летит ракета с околосветовой скоростью. Как часто внутри неё рождаются и исчезают виртуальные частицы?.. (Ведь, наверное, за единицу времени в конечном объёме должно происходить конечное число таких событий?..) Лично я вижу два варианта:

Вариант 1. Для внешнего наблюдателя вакуум всюду, в том числе и внутри ракеты, "кипит" с постоянной скоростью. Тогда для космонавтов, летящих внутри ракеты, по достижении околосветовых скоростей "кипение вакуума" должно стать очень интенсивным, превратиться в "бурление" (ведь время внутри ракеты замедляется, а вакуум ждать не будет). Этот вариант — скорее всего чушь, конечно... Но если вдруг так, то нельзя ли по скорости кипения вакуума определить "абсолютную скорость" ракеты в пространстве, относительно самого пространства? :)

Вариант 2. Для внешнего наблюдателя "кипение вакуума" внутри ракеты замедлено так же, как и её время. Тогда летящие космонавты на любых скоростях не заметят разницы, внутри ракеты виртуальные частицы будут появляться и исчезать с той же частотой. Как будто она увлекает за собой кусочек физического вакуума, и он тоже испытывает на себе эффект замедления времени. :) Или же вместе с ракетой движется некая область замедления времени, и встреченный по пути вакуум, попадая в этот объём, резко "остывает". А когда ракета улетает, то вакуум вновь начинает кипеть по времени наружного наблюдателя... Тоже какой-то бред получился. :)

Оба варианта выглядят странновато. А второй вариант ещё и порождает дополнительный вопрос: для космонавтов только внутри ракеты вакуум будет кипеть с нормальной скоростью?.. А снаружи будет бешено бурлить?.. Или же они будут наблюдать одинаковое кипение вакуума и внутри ракеты и снаружи? Если да, то как такое может быть?..

У меня есть смутное ощущение, что мне уже косвенно были даны ответы на эти вопросы, но я ничего не понял. :)

[JoAx]

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

Как зависит интенсивность "кипения" физического вакуума от выбранной системы отсчёта?

Вакуум лоренцинвариантен. Так что ракеты ничего отличающегося от покоя не зафиксируют.
Вообще, представлять, что там что-то "само по себе кипит" - вредно.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

Нагуглил вот эту научно-популярную статью некоего Игоря Иванова, Вы её имели в виду или что-то другое? :) В любом случае, очень интересно! Хотя вопросов после прочтения лишь прибавилось.

Я имел в виду другое, но это сойдёт - здесь даже популярней и подробнее.

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

По поводу вакуума у меня, кстати, идиотский вопрос есть. :) Как зависит интенсивность "кипения" физического вакуума от выбранной системы отсчёта?

Вопрос не такой идиотский - как раз про него lucien выше писал: если перейти в ускоренную систему отсчёта, интенсивность может увеличиваться, и даже привести к появлению реальных частиц.

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

Скажем, летит ракета с околосветовой скоростью. Как часто внутри неё рождаются и исчезают виртуальные частицы?.. (Ведь, наверное, у этих процессов есть некая конечная скорость, и они происходят с определённой частотой?)

Тут всё несколько более замысловато, есть частота, да. Но она зависит от энергии тех частиц, которые рождаются и исчезают. Очень малоэнергетические - рождаются много и часто. А более высокоэнергетические - реже. Это аналогично распределению, например, молекул в газе по энергиям: медленных много, быстрых мало, но есть всякие.

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

Вариант 1. Для внешнего наблюдателя вакуум всюду, в том числе и внутри ракеты, "кипит" с постоянной скоростью. Тогда для космонавтов, летящих внутри ракеты, по достижении околосветовых скоростей "кипение вакуума" должно стать очень интенсивным, превратиться в "бурление" (ведь время внутри ракеты замедляется, а вакуум ждать не будет).

А вы учитываете, что сами "бурлящие частицы" тоже не стоят на месте? И не стоят на месте в с. о. космонавтов они иначе, чем в с. о. внешнего наблюдателя. Точную математику здесь излагать сложно будет (и честно говоря, я не справлюсь), но после учёта всех эффектов получается, что вакуум для космонавтов такой же. Если только в нём нет теплового излучения - тогда тепловое излучение меняется, и меняет энергию.

Denis Russkih в сообщении #701819 писал(а):

А второй вариант ещё и порождает дополнительный вопрос: для космонавтов только внутри ракеты вакуум будет кипеть с нормальной скоростью?..

Нет, любой, который они будут наблюдать своими движущимися приборами.

[kirillD]

anik в сообщении #701733 писал(а):

...Вы хотите пить чай, но, пардон, из моего стакана (ИСО').

Пардон! За кого Вы меня принимаете?