Революция!!!

[Kwak Plintus]

Sergey K в сообщении #700599 писал(а):

(Оффтоп)

как ему сейчас хорошо! можно нести любую хрень, которую находишь умной в следствии своих не знаний, и чувствовать себя борцом с МИРОВОЙ СИСТЕМОЙ ЗЛА!!!!

Цитата:

Признак эфира - его увлекаемость эл. полем.

вы определитесь - поле или эфир? это как бы взаимоисключающие концепции.

Кто взял в основу концепцию "эфир" - тот ещё на чём-то базируется.
кто взял в основу концепцию "поле" - тот идиот.

[Sergey K]

толсто! раньше было тоньше и интереснее. Верните первого чувака за клавиатуру!

[ivanhabalin]

Kwak Plintus в сообщении #700613 писал(а):

кто взял в основу концепцию "поле" - тот идиот.

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «частное лицо»):

[Kwak Plintus]

Sergey K в сообщении #700615 писал(а):

толсто! раньше было тоньше и интереснее. Верните первого чувака за клавиатуру!

Которого? Нас тут пять.

[Sergey K]

Который рассказы писал!

(Оффтоп)

как измельчала система образования, что таких как Вы выпускают пачками по пятеро!

[Kwak Plintus]

Sergey K в сообщении #700621 писал(а):

Который рассказы писал!

(Оффтоп)

как измельчала система образования, что таких как Вы выпускают пачками по пятеро!

Вы то, по какую сторону баррикад? Революция, понимаешь , батенька вешь архи-необходимая. Аврора, поди ж ты уж c якоря снялась. Али вы со служанкой Математикой сдружились. Пора её назад вертать, нечего в командоры лезть. А то всю физику формулами замусорила. Проходу от неё нет.

-- 24.03.2013, 10:29 --

ivanhabalin в сообщении #700616 писал(а):

Kwak Plintus в сообщении #700613 писал(а):

кто взял в основу концепцию "поле" - тот идиот.

Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «частное лицо»):

В Ожегове: Идиот - человек, который страдает врождённым слабоумием.

[ivanhabalin]

Kwak Plintus в сообщении #700622 писал(а):

А то всю физику формулами замусорила. Проходу от неё нет.

Конечно, мы привыкли к одному инструменту - молоток и зубило.. .

[Sergey K]

я на стороне научного метода, который доказал свою эффективность. Но посмеяться над людьми, которые мировоззренческий из 19 века не выползли, материалом не овладели, не грех. настроение поднимает.

[Kwak Plintus]

ivanhabalin в сообщении #700624 писал(а):

Kwak Plintus в сообщении #700622 писал(а):

А то всю физику формулами замусорила. Проходу от неё нет.

Конечно, мы привыкли к одному инструменту - молоток и зубило.. .

Амперметр, вольтметр, термометр... компьютер... тож инструменты. Ждите, придут люди, проверяющие... Проверят как формулы с экспериментом сходяться... А то читаю недавно: модель Кронига-Пенни нельзя непосредственно сравнивать с результатами каких-либо экспериментов. Вот так нас дурят.

[Munin]

profrotter в сообщении #700581 писал(а):

Имею встречное предложение: в термодинамику ввести теплород, а в электродинамику - эфир. Думаю Флогистон тоже не следует забывать - а то обидится.

Слонов, слонов не забудьте!

-- 24.03.2013 10:47:00 --

Sergey K в сообщении #700629 писал(а):

Но посмеяться над людьми, которые мировоззренческий из 19 века не выползли, материалом не овладели, не грех.

Если бы из 19, а то из 12, больше похоже...

[Kwak Plintus]

Sergey K в сообщении #700629 писал(а):

я на стороне научного метода, который доказал свою эффективность. Но посмеяться над людьми, которые мировоззренческий из 19 века не выползли, материалом не овладели, не грех. настроение поднимает.

Раз за научный метод, значит на стороне Революции. Мы тож за него.

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.!!!
Даёшь Революцию!!!

-- 24.03.2013, 10:53 --

Munin в сообщении #700632 писал(а):

profrotter в сообщении #700581 писал(а):

Имею встречное предложение: в термодинамику ввести теплород, а в электродинамику - эфир. Думаю Флогистон тоже не следует забывать - а то обидится.

Слонов, слонов не забудьте!

-- 24.03.2013 10:47:00 --

Sergey K в сообщении #700629 писал(а):

Но посмеяться над людьми, которые мировоззренческий из 19 века не выползли, материалом не овладели, не грех.

Если бы из 19, а то из 12, больше похоже...

Неважно: 12 или 19. Смеётся тот, кто смеётся последним.

[Munin]

Научный метод включает в себя ещё одну важную штуку: нельзя не знать, что уже было сделано в данной области предшественниками.

[Sergey K]

А я не наверу их принимаю. Я их экспериментально проверил. Поэтому слова "Квант - всего лишь мат. модель без эксперимента" вызывают улыбку. Хотите революции? ищите, например, отклонения данных с БАКа от стандартной модели. Найдете - точно будет. Понятие авторитета в научном мире весьма и весьма условно. Любые работы рано или поздно проверяются. Всем же отбросить конкурента хочется. Вот ТО и КМ проверки выдержали, и новые и старые. Отклонения и дальше будут искать - что бы выявить факторы не учтенные. Но их пока не видно.

Цитата:

Научный метод включает в себя ещё одну важную штуку: нельзя не знать, что уже было сделано в данной области предшественниками.

РЕВОЛЮЦИЯ ЖЕ!!! Лозунгами покидались, почувствовали себя борцами и разошлись. а, что круто - главное напрягаться не надо.

[Kwak Plintus]

Munin в сообщении #700638 писал(а):

Научный метод включает в себя ещё одну важную штуку: нельзя не знать, что уже было сделано в данной области предшественниками.

Спорный вопрос. Предшественники могли зарулить не туда. Можно, конечно их тему вызубрить. Но зачем? Всё равно их бред отправлять на свалку истории. (Тут что, все преподы собрались???)

-- 24.03.2013, 11:05 --

Sergey K в сообщении #700641 писал(а):

А я не наверу их принимаю. Я их экспериментально проверил. Поэтому слова "Квант - всего лишь мат. модель без эксперимента" вызывают улыбку. Хотите революции? ищите, например, отклонения данных с БАКа от стандартной модели. Найдете - точно будет. Понятие авторитета в научном мире весьма и весьма условно. Любые работы рано или поздно проверяются. Всем же отбросить конкурента хочется. Вот ТО и КМ проверки выдержали, и новые и старые. Отклонения и дальше будут искать - что бы выявить факторы не учтенные. Но их пока не видно.

Цитата:

Научный метод включает в себя ещё одну важную штуку: нельзя не знать, что уже было сделано в данной области предшественниками.

РЕВОЛЮЦИЯ ЖЕ!!! Лозунгами покидались, почувствовали себя борцами и разошлись. а, что круто - главное напрягаться не надо.

ТО и КМ ждут своего места на свалке. Никакой проверки они не выдержали. Всё потому, что: А судьи кто? Идёт игра в одни ворота.

[Sergey K]

Цитата:

Спорный вопрос.

он не спорный, он однозначен. потому что проверен не однократно и всем чем можно. ничего, у меня тоже в 16 лет такое было: все выбросить, ни кто ничего не понимает. А сейчас 24 и думать уже научился.

Цитата:

Всё потому, что: А судьи кто? Идёт игра в одни ворота.

судьи - ученые, имеющие представление об экспериментальных данных. Нашли бы противоречие - давно бы уже закопали. Нобелевскую премию всем хочется. Ворота в науке у каждого свои.