2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 19:35 
Ок. Понял. thx

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 19:38 
Аватара пользователя
Чтобы не лазить.
http://arxiv.org/abs/1303.5062 Planck 2013 results. I. Overview of products and results / Overview of products and scientific results
http://arxiv.org/abs/1303.5063 Planck 2013 results. II. Low Frequency Instrument data processing / The Low Frequency Instrument data processing
http://arxiv.org/abs/1303.5064 Planck 2013 results. III. LFI systematic uncertainties
http://arxiv.org/abs/1303.5065 Planck 2013 results. IV. LFI beams / Low Frequency Instrument beams and window functions
http://arxiv.org/abs/1303.5066 Planck 2013 results. V. LFI calibration
http://arxiv.org/abs/1303.5067 Planck 2013 results. VI. High Frequency Instrument data processing
http://arxiv.org/abs/1303.5068 Planck 2013 results. VII. HFI time response and beams
http://arxiv.org/abs/1303.5069 Planck 2013 results. VIII. HFI calibration and mapmaking / HFI photometric calibration and mapmaking
http://arxiv.org/abs/1303.5070 Planck 2013 results. IX. HFI spectral response
http://arxiv.org/abs/1303.5071 Planck 2013 results. X. HFI energetic particle eff ects / Energetic particle effects: characterization, removal, and simulation
http://arxiv.org/abs/1303.5090 Planck 2013 results. XI. Consistency of the data
http://arxiv.org/abs/1303.5072 Planck 2013 results. XII. Component separation
http://arxiv.org/abs/1303.5073 Planck 2013 results. XIII. Galactic CO emission
http://arxiv.org/abs/1303.5074 Planck 2013 results. XIV. Zodiacal emission
http://arxiv.org/abs/1303.5075 Planck 2013 results. XV. CMB power spectra and likelihood
http://arxiv.org/abs/1303.5076 Planck 2013 results. XVI. Cosmological parameters
http://arxiv.org/abs/1303.5077 Planck 2013 results. XVII. Gravitational lensing by large-scale structure
http://arxiv.org/abs/1303.5078 Planck 2013 results. XVIII. The gravitational lensing-infrared background correlation / Gravitational lensing-infrared background correlation
http://arxiv.org/abs/1303.5079 Planck 2013 results. XIX. The integrated Sachs-Wolfe e ffect
http://arxiv.org/abs/1303.5080 Planck 2013 results. XX. Cosmology from Sunyaev-Zeldovich cluster counts
http://arxiv.org/abs/1303.5081 Planck 2013 results. XXI. All-sky Compton-parameter map and characterization / Cosmology with the all-sky \Planck\ Compton parameter $y$-map
http://arxiv.org/abs/1303.5082 Planck 2013 results. XXII. Constraints on inflation
http://arxiv.org/abs/1303.5083 Planck 2013 results. XXIII. Isotropy and statistics of the CMB
http://arxiv.org/abs/1303.5084 Planck 2013 results. XXIV. Constraints on primordial non-Gaussianity
http://arxiv.org/abs/1303.5085 Planck 2013 results. XXV. Searches for cosmic strings and other topological defects
http://arxiv.org/abs/1303.5086 Planck 2013 results. XXVI. Background geometry and topology of the Universe
http://arxiv.org/abs/1303.5087 Planck 2013 results. XXVII. Special relativistic e ffects on the CMB dipole / Doppler boosting of the CMB: Eppur si muove *)
http://arxiv.org/abs/1303.5088 Planck 2013 results. XXVIII. The Planck Catalogue of Compact Sources
http://arxiv.org/abs/1303.5089 Planck 2013 results. XXIX. The Planck catalogue of Sunyaev-Zeldovich sources

-----
*) Eppur si muove - итал. "И всё-таки она вертится!" приписывается Галилею. В нашем случае, скорее, "движется".

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 19:52 
Munin в сообщении #700401 писал(а):
Чтобы не лазить.

Или так:
http://www.sciops.esa.int/index.php?project=PLANCK&page=Planck_Published_Papers
Закладку можно сделать. :D

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 20:03 
Аватара пользователя
Всё-таки где это дикое заявление Paolo Natoli? Если его вообще на "Компьюленте" не выдумали.

-- 23.03.2013 21:05:46 --

Ещё мне понравилось в "Компьюленте": "Серия соответствующих работ начнёт публиковаться в различных журналах с 22 марта 2013 года."

В каких "различных журналах"? Всё в один отправлено, Astronomy & Astrophysics. Небось, целый номер займут.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 21:28 
Аватара пользователя
Munin в сообщении #700388 писал(а):
Ну откуда ж я мог знать, что вы совсем о другом говорите, чем все остальные в данной теме. Тогда да. Искомый ваш анализ - в статьях III и VI-X.
Что-то я пропустил - или "остальные в теме" сломя голову побежали верить в реальность наблюдаемых аномалий?

Munin в сообщении #700418 писал(а):
Всё-таки где это дикое заявление Paolo Natoli? Если его вообще на "Компьюленте" не выдумали.
Блин, ну сколько можно:
Цитата:
“The fact that Planck has made such a significant detection of these anomalies erases any doubts about their reality; it can no longer be said that they are artefacts of the measurements. They are real and we have to look for a credible explanation,” says Paolo Natoli of the University of Ferrara, Italy.
Это место - худо-бедно, но перевели корректно.

Munin в сообщении #700388 писал(а):
Никаких ссылок под ней - из какой статьи взята
Да из все той же статьи (прессрелиза) и взята. Статья цитируется на компуленте:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space ... t_Universe

Отыщите уже ссылочку continue или английский выучите что-ли. Одно из двух.

А вот из какой статьи взята - вопрос действительно интересный. Я пока даже пробежаться по всем работам цикла не успел. Вы уверены, что там ее нет?

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение23.03.2013, 22:30 
Аватара пользователя
myhand в сообщении #700460 писал(а):
Что-то я пропустил - или "остальные в теме" сломя голову побежали верить в реальность наблюдаемых аномалий?

Вроде, нет. Но не побежали сломя голову в другом направлении, в котором побежали вы. А просто попытались понять, а чё это.

myhand в сообщении #700460 писал(а):
Да из все той же статьи (прессрелиза) и взята. Статья цитируется на компуленте:

Пресс-релиз - к счастью, не статья. Рецензирования не проходит, и за то, что там ляпнуто, автор не отвечает.

myhand в сообщении #700460 писал(а):
А вот из какой статьи взята - вопрос действительно интересный. Я пока даже пробежаться по всем работам цикла не успел. Вы уверены, что там ее нет?

Я сунулся в самые вероятные. Если она обнаружится в другом месте, я удивлюсь. Но судя по подписи там, где она есть - без выходных данных и прочая - это действительно просто нечто от балды сляпанное. И от балды прокомментированное. Вот никто не знал раньше про доцента Natoli *), а теперь весь мир знает.

*) Судя по списку работ на arXiv, какая-то мелкая сошка из команды обработки данных по анизотропии в коллаборациях WMAP и Planck.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение11.04.2013, 19:50 
Munin в сообщении #700483 писал(а):
Пресс-релиз - к счастью, не статья. Рецензирования не проходит, и за то, что там ляпнуто, автор не отвечает.


Вообще то, международная европейская астрофизическое общество данной работой занималось, более тридцати лет. И выводы маленько другие, чем в вашем Пресс-релизе. А именно почти все как один утверждают, что первоночалоного взрыва не было, и что они все шакированны тем что их всё это время обманывали о первоначальном взрыве вселенной.

 !  Парджеттер:
Замечание за пропаганду лженауки. Хоть бы ссылку вставили на источник для приличия, а то получается неприкрытый бред.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение11.04.2013, 21:18 
Аватара пользователя
serega57 в сообщении #708788 писал(а):
Вообще то
- брысь, школота.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение11.04.2013, 21:33 

(Оффтоп)

serega57, если бы вы имели представление как работает научное сообщество, вы бы тоже посмеялись над вашим сообщением.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение11.04.2013, 21:50 
Аватара пользователя
serega57 в сообщении #708788 писал(а):
А именно почти все как один утверждают, что первоночалоного взрыва не было, и что они все шакированны тем что их всё это время обманывали о первоначальном взрыве вселенной.

Если тут будет приведено не меньше 10 ссылок на высказывания европейских астрофизиков по этому поводу (имеющих по несколько публикаций в ведущих европейских или международных астрофизических журналах), то поговорим. А пока смахивает на то, что вы составили вместе несколько слов, смысла которых не понимаете, и ляпнули получившуюся глупость перед людьми, которые смысл этих слов понимают.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение21.04.2013, 13:46 
Не все же, а всегда материя Вселенной была анизотропна. Это только расчетные модели были разной степени сложности:сначала двумерная, потом трехмерная. Об этом писал В.Л. Гинзбург в статье "Как устроена Вселенная и как она развивается во времени". (книга "О теории относительности", М., Наука, 1979, стр. 109).
"К тому же мы рассматриваем сейчас модели однородной и изотропной Вселенной, учет же неоднородности и неизотропности сильно усложняет картину и проведен лишь для некоторых простых вариантов".

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение21.04.2013, 14:20 
Аватара пользователя
ryazanov в сообщении #713581 писал(а):
Это только расчетные модели были разной степени сложности:сначала двумерная, потом трехмерная.

Это что за чушь? Такого Гинзбург никогда не писал и не мог.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение21.04.2013, 20:59 
Книга у меня в руках. Надо еще поискать копию другой статьи, где он прямо пишет, что материя Вселенной анизотропна. Он то понимал, что все формулы получены исходя из традиционного в таких случаях допущения изотропности. Иначе математические выкладки усложняются настолько, что до результата можно и не добраться. Допустили изотропность в сопромате и вывели "закон" парности касательных напряжений, а он отсутствует в природе.
Вот что пишет д.т.н. Воронцов (МГТУ им. Н.Э. Баумана) в статье "Теоретическое обеспечение технологической механики. З. Необоснованность закона парности касательных напряжений" ("Вестник машиностроения" , №3, 2013 г, стр. 48-53):
"Неустранимая при наличии контактного трения непарность касательных напряжений-одна из причин, по которой ученые-теоретики, занимающиеся математической теорией пластичности, любят решать задачи в предположении полного отсутствия трения, условно называя их деформацией в "гладких" штампах. Это, как правило, позволяет относительно легко получать "красивое" (т.е. математически безупречное) решение. Однако несмотря на то, что реальные штампы всегда шлифуют и даже полируют, а также используют смазочные материалы, контактное трение при обработке металлов давлением всегда значительно. Поэтому "красивые" академические решения математической теории пластичности в подавляющем большинстве случаев не находят практического применения".

-- 21.04.2013, 22:10 --

Китайцы, вероятно, не в курсе мнения В.Л. Гинзбурга об анизотропии материи Вселенной и продолжают ее исследовать в этом направлении: http://victorpetrov.ru/anizotropiya-vse ... eriya.html
Цитата:
Китайские астрофизики получили новые доказательства анизотропии Вселенной. Статья ученых пока не принята к публикации в рецензируемом журнале, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение21.04.2013, 22:04 
Аватара пользователя
ryazanov в сообщении #713748 писал(а):
Он то понимал, что все формулы получены исходя из традиционного в таких случаях допущения изотропности.
Если бы ещё Вы понимали прочитанное и знали современное состояние проблемы...

 
 
 
 Re: Вселенная, судя по всему, всё же анизотропна
Сообщение21.04.2013, 23:01 
Аватара пользователя
ryazanov в сообщении #713748 писал(а):
Книга у меня в руках. Надо еще поискать копию другой статьи, где он прямо пишет, что материя Вселенной анизотропна.

Анизотропна - это одно, двумерная модель - это другое. Не паясничайте. У нас за этим следят модераторы.

ryazanov в сообщении #713748 писал(а):
Он то понимал, что все формулы получены исходя из традиционного в таких случаях допущения изотропности.

Не все. Ещё в 70-е годы начали учитывать флуктуации. Сегодня это норма. См., например, двухтомник
Горбунов, Рубаков "Введение в теорию ранней Вселенной"
- больше половины его посвящено обсуждению флуктуаций.

ryazanov в сообщении #713748 писал(а):
Иначе математические выкладки усложняются настолько, что до результата можно и не добраться.

Нет, см. выше. Результатов масса.

 
 
 [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group